自行船——這可能嗎？這里高手云集，請給點意見吧！

taxiangguoke

看到幾位的辯論，很是興奮，在此談下我的簡單看法：
    浪分兩種：一種是上下波動的浪，就像平靜的水中落下一片樹葉，蕩起陣陣漣漪；另一種是水平涌動的浪，就像錢塘潮一樣，從外海一下子涌進內江。
' D: o& e# D4 C7 _0 w0 p' e! B) _    對于第一種浪，根據能量守恒的觀點看，可以將上下波動的能量收集起來后用于水平移動。
    而對于第二種浪，我覺得就存在方向性的問題了。

swf1945qd

看到幾位的辯論，很是興奮，在此談下我的簡單看法：
# y$ L- I2 h- y% B" ?& u" o( S    浪分兩種：一種是上下波動的浪，就像平靜的水中落 ...
taxiangguoke 發表于 2010-9-2 21:42

      謝謝樓上的支持！
     【浪分兩種：一種是上下波動的浪，就像平靜的水中落下一片樹葉，蕩起陣陣漣漪】——應該這就是涌浪——是風區傳歸來的浪。
另一種是水平涌動的浪，就像錢塘潮一樣，從外海一下子涌進內江。機械設計,機械加工,設計軟件,機械工程師,設備管理,焊接,液壓,鑄造,密封,測量,工程機械,粉末冶金,軸承,齒輪,泵閥,工業自動化& [. L7 O1 H7 c$ b' B
3 q4 W+ O! I5 I3 ^* D; L     【對于第一種浪，根據能量守恒的觀點看，可以將上下波動的能量收集起來后用于水平移動。】——您的可行的結論——鼓舞了我，謝謝！1 Q! D2 s& J3 g  K) w0 ?$ S
2 J% b& w+ q% O/ i     【而對于第二種浪，我覺得就存在方向性的問題了】——對于第二種浪——就存在方向性——實質上是既有上下又有水平方向的動力——那么本設計只利用“上下”的力即可，水平力就“浪費掉”吧！——反正不要錢，也不會船的直線運行。

至尊仙

哪位是蛤蟆大俠，出來讓哥看看，感覺像游戲的隱藏人物似的，哥最喜歡戰隱藏人物。
" V' B6 p8 S) `4 {# V! Q至于這個自行船，原理是可行的，只是效率怕是不行。

螺旋線

樓主老當益壯啊，動腦有益健康。僅此。
- g: S* l9 b2 e- e) `$ I無動力帆船本來就是樓主所謂的“自行船”可以搶風行船，千百年來還無出其右者，樓主就別費心了。
4 E5 ^! e& O- n) l: I# p3 B發動機大俠找蛤蟆，呵呵，有意思，如此聰明的人怎么就不認蛤蟆皮呢？！不解。

swf1945qd

哪位是蛤蟆大俠，出來讓哥看看，感覺像游戲的隱藏人物似的，哥最喜歡戰隱藏人物。
至于這個自行船，原理是 ...
) h: x' M; X1 o8 |( Q4 t6 `至尊仙 發表于 2010-9-3 22:37

' y/ d4 y' i) X3 C8 S$ x$ }謝謝留言！謝謝！回復如下：
3 U$ Y* D4 Y# ^5 l$ R# r【至于這個自行船，原理是可行的】——您的肯定，使我“內牛滿面”。
【只是效率怕是不行。】——至于效率我認為理論上也是不低的，影響效率的因素如下：沒有考慮到的地方請各位大俠不上，不勝感激！
' ~) A" ?: p% S8 C$ Q2 L9 Q1、  葉片的布局設計密度約0.5左右為宜。因為山在行進中，就不考慮海浪勢能“衰減”的問題了，所以0.5密度不高。對否？
2、 葉片傾角產生分力后，投影面積和產生分力的損失約為0.7*0.8=0.56。可否？
3、 水頭損失約為0.2+0.2米——但是這是上下“死點”改變角度的位置——是動能最小的水頭。一定要數量化就選0.8吧！認可嗎？
; m2 T; {1 U+ a& w' W) W4、 葉片在水中的摩擦阻力。因為此船速度不高是“先天不足”——難以改變，故損失0.8應該不低了。
6 x9 W; C9 y) F, J5 M7 b5、 串聯的每張葉片若軸向寬300MM*頸項寬400MM為例，在這個面積上可能個別時間有同時受到上和下的兩個力作用——盡管是處在上下死點附近。再扣0.9應該滿意了吧！
我看就沒了。
那么，如果在波高1米左右的海面行駛，能量密度應該大于1KW/平米，一個12*15的雙體船接受的能量可觀啊！對不？

swf1945qd

樓主老當益壯啊，動腦有益健康。僅此。
" ?( n3 Y" \$ {9 s無動力帆船本來就是樓主所謂的“自行船”可以搶風行船，千百年來還 ...
7 [' r" E: `& e/ B2 `螺旋線 發表于 2010-9-3 23:16

3 D3 x9 p9 A, d# r1 ~" i$ H9 L& ^4 \
    【樓主老當益壯啊，動腦有益健康。僅此。】——回復：
- v9 ?7 O9 v/ H8 u0 N2 \     謝謝鼓勵！謝謝！我面前的選擇是：下棋；跳舞（不會）；運動（腰椎壓縮骨折），怎么“登四”，高高本行，滿足于“自由想象”——自得其樂。說不定會撿到一塊沒開光的石頭。中國機械社區) ]( P; _  W: u3 X6 i. X
% P. U* ]# D/ `8 c. q    【無動力帆船本來就是樓主所謂的“自行船”可以搶風行船——回復：
2 s0 ]7 v( O7 {! Y     這是兩個概念：風馬牛，不相及。
6 `6 y7 u1 s4 Q+ K7 K, @9 y& w    1、  所謂搶風船——是不是“逆風行船”？——總之，“風”是動力。
    2、  本技術的動力是由“海浪”轉換過來的，把海浪的上下動{勢}能通過一個個葉片將其轉為定向的“動力”，而矣！
    【千百年來還無出其右者，樓主就別費心了。】——回復：
# ]" w' ~$ ~: T" R& ~9 k    恰恰，樂趣就在這里——感謝“互聯網”，認識了大家！   

螺旋線

呵呵，是這樣的。
- l/ i0 h# @6 {3 e' g單說利用浪的上下波動來轉換為一個方向的運動，是可行的，俺雖然不懂浪，但知識是相通的。比如，在電路領域和液壓領域都有整流這個概念。想來，能量流都是可以整流的，浪也不例外。
; k1 D; G0 X4 ?$ t+ X! L. A大俠說的發電，別忘了，在這里大俠根本就不關心那平臺的運動問題，比如是固定在某處，管他風吹浪打，只用上下能量而已，對吧？
- D3 Q* O8 E2 y2 ~8 `6 A" [3 R. v運動，根本問題是力和參考系的問題。沒有受力分析是不能得出結論的。俺當然不懂浪，所以沒法做受力分析，但俺覺得大俠要確認一下，以確定的船的模型，收集的上下浪的能量是否足以使船按樓主的方向行駛？關鍵是是否能搶浪行船。假如是隨波逐流，那本來這就是自行，但沒什么意義。古人下行靠水，是自行；上行靠纖夫，這就沒什么研究的價值了。
) G# r9 v3 a$ v% Y' V  t8 b+ v大俠說帆船和這個沒關系，俺不認可，關系大了。帆船之所以能任意行船，是因為帆能收集足夠的能量，同時利用船在水中橫，縱向的阻力差異來行船。假如帆船是圓的，那也只能隨波逐流了。
* j- N% l" K% v: B" w$ y$ @總之，樓主的想法是好的。但無高深的理論，假如意義重大，在人類幾萬年的實踐長河中理應早有發展，可惜，現在只有樓主在研究該問題。
7 X6 @% Y1 P3 P3 C  B3 ?祝樓主身體健康。

swf1945qd

首先，謝謝回復！很中肯！交流如下：
【單說利用浪的上下波動來轉換為一個方向的運動，是可行的】——
給予肯定了，謝謝！這是本技術的核心。
【大俠說的發電，別忘了，在這里大俠根本就不關心那平臺的運動問題，比如是固定在某處，管他風吹浪打，只用上下能量而已，對吧？】——
( U$ M8 S4 b. [9 `  V9 T1 D. ?2 i發電問題請看本論壇中的帖子“高手們評一評這個海水波能發電的專利有用嗎？”已經討論很久了，在此不多敘了。http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=148376
樓主說“在這里大俠根本就不關心那平臺的運動問題，比如是固定在某處，管他風吹浪打，只用上下能量而已，對吧”，我理解是“自行船的的平臺”是嗎？我解釋一下：
. L) G% t: U  N自行船有三層，第一層是觀光層，離海面1.5米左右，也就是說1.5米的浪打不到人。
% H8 F) L' D- {* }6 O: ]( S第二層只有兩個圓筒狀的“浮體”，起浮力作用，承載第一層的重量。
8 E7 {9 U& C8 Q2 V* y0 C7 V兩個浮筒中間有幾排串聯的葉片，可以上下活動形成角度，而這個角度就是吸收海浪能的關鍵。
9 Z2 V9 T8 x1 j& i7 u7 K7 G那么，雙體船的寬度12米，長度15米時，已經大于海浪的波長，所以兩個浮體受到的海浪上下的沖擊“合力”接近于零。所以船是任憑下面的海浪翻動，但是懸空的“游客的平臺”卻平穩。水面下的“葉片”就可以在上下的海浪中吸收能量——前進了。能講通嗎？
  o* }6 S8 `0 N/ e6 M【運動，根本問題是力和參考系的問題。沒有受力分析是不能得出結論的。】——
本論壇里有論述：http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=148376
【俺當然不懂浪，所以沒法做受力分析，但俺覺得大俠要確認一下，以確定的船的模型，收集的上下浪的能量是否足以使船按樓主的方向行駛？關鍵是是否能搶浪行船。假如是隨波逐流，那本來這就是自行，但沒什么意義。古人下行靠水，是自行；上行靠纖夫，這就沒什么研究的價值了。】——
" X5 s5 M% D! U( Y) z! A$ E這個已在25樓詳述了。
【大俠說帆船和這個沒關系，俺不認可，關系大了。帆船之所以能任意行船，是因為帆能收集足夠的能量，同時利用船在水中橫，縱向的阻力差異來行船。假如帆船是圓的，那也只能隨波逐流了。】——
0 I" A6 l, C9 ^& m我還是認為這是兩個概念：風馬牛，不相及。本技術和風沒關系。從海浪轉化來的“定向動力”是不變的是永遠向著船頭方向的。即使有不大的“逆風”也不受影響而前進——速度不會快。
2 z" P; t- ^7 q; p' L沒有浪，就真要“打轉轉”了。
) j4 G3 ]( ^$ k  \, W: W* g9 J【總之，樓主的想法是好的。但無高深的理論，假如意義重大，在人類幾萬年的實踐長河中理應早有發展，可惜，現在只有樓主在研究該問題。】的確如此沒有高深的理論，我只是想利用海浪——這個巨大的能量造福人類。試一試吧！
6 \4 E- t! b1 f8 ]5 {2 }6 n$ ]【祝樓主身體健康。】——
! E9 k6 ]2 v3 |% V謝謝！你的回帖就是我最大的欣慰——很充實——盡管可能是無用功。

至尊仙

樓主你別爭了，流體力學我還是懂點的，你的問題就出在串聯葉片上，在你看來1個葉片受力是1，十個串聯后就應該是10，沒10也5吧，問題就在這。
/ Z: M& ^' _' Q這涉及到流體力學的知識，在低速（對于水來說10米/秒以下）狀態下，葉片阻力隨串聯的數量有一定的增加，但是這都不是成比例增加的，而且還和葉片間距離有關。就你那船，最終獲得的速度高不起來，串聯在多個也只相當于串聯:船長/10   個。

swf1945qd

樓主你別爭了，流體力學我還是懂點的，你的問題就出在串聯葉片上，在你看來1個葉片受力是1，十個串聯后就應 ...
至尊仙 發表于 2010-9-4 13:05

+ S3 I( b) x( [謝謝您的發言！謝謝！
  `& k( u* @3 @$ h9 k我的看法如下：
【你的問題就出在串聯葉片上，在你看來1個葉片受力是1，十個串聯后就應該是10，沒10也5吧，問題就在這。】——
串聯的目的是要解決“同一個較大面積的葉片”上可能會受到上下相反的海浪的沖擊力（會相互抵消）的問題。
道理就像10*15米的“自行船”一樣，不管下面浪滔滔，我自“平穩”道理一樣，越大越好。若象一片小木板就會隨海浪上下。理論上葉片越小越好，越小受力就越單純。
也就是說：雙體船要大，是海浪的里互相抵消，相對海平面是不動的。而葉片要小，避免同一個葉片收到不同方向的力。這樣葉片就被固定在“平穩”的、相對不動的船體上了，就實現了吸收能量了。對吧！
【這涉及到流體力學的知識，在低速（對于水來說10米/秒以下）狀態下，葉片阻力隨串聯的數量有一定的增加，但是這都不是成比例增加的，而且還和葉片間距離有關。就你那船，最終獲得的速度高不起來，串聯在多個也只相當于串聯:船長/10   個。】——
: o6 Y8 Q/ x/ f5 m) L9 l3 b首先說明，葉片是由N排的葉片“并聯”組合，每排有X組葉片“串聯”組成。形容一下（N*X）個小葉片會隨著海浪各自上上下下的調整者自己的位置，各自吸收海浪的能量。
  W$ p. z* E+ n- _9 E% r# t所以，你說“串聯在多個也只相當于串聯:船長/10   個”的問題我不太理解。
但是應強調：你說【葉片阻力隨串聯的數量有一定的增加，但是這都不是成比例增加的，而且還和葉片間距離有關。就你那船，最終獲得的速度高不起來】——這點你說的非常對，嚴重支持！因為水的“粘度”大。
再一次謝謝發言！