現在的發動機設計是人類的一大悲哀

智慧的藥片

你要是能用三維軟件建立一個數字樣機,并通過CAE的驗證,這樣你才能找到投資,為下一步做實物樣機做準備.否則就是扯犢子
掃街 發表于 2009-8-17 11:24

9 N, a! v- [# g' N: l5 Y同意此觀點。現自己驗證一下是否如你所說，而不是在這里天馬行空。樓主說90度最佳，你能不能計算一下90度時需要耗費多大的能量，一比較就明了了，讓別人看了半天也只是個想象而已。

鵬程萬里

本來就不大懂發動機，現在更糊涂了。內燃固然能量利用率很低，外燃的就高了嗎，好像斯特林發動機的能量利用率也不高嗎。

單熱源

你們是否看清我寫的主題了.還有移動氣缸蓋啊。并沒有消耗能量啊，還有上面的說斯特林你了解嗎？你了解也只是皮毛。你還沒深度了解，了解后再說吧！

jiqing19

如果是在能量在外面的話怎樣才能集中到產生動力的部位？讓他集中到一個部位不就又成為內部了？希望樓主指教

單熱源

你了解鍋爐吧!它的熱利用比發動機還高啊.但是它是給氣輪機工作.你說是在氣輪機內還是在外.

mogui001

好不好，自己去試試不就得了，覺得不好，那你有義務去改進做得更好呀，那時你就引領了技術進步啦，在國內，你可以說是“***革命”了

leftwall

看得一頭霧水
有方案的話看看能不能申請國家經費

ckp_hpu

其實  樓主說的一點我是清楚的  而且是真實的，   就是所說的那個爆炸聲 其實就是內外壓力差造成的現象

liweisky

斯特林發動機是外燃機，是目前所掌握的所有熱機里面效率最接近卡諾循環效率的發動機

' G7 @, q2 f% U, Q我們將化學能先轉換成熱能，然后再轉換成熱工介質的內能(壓力能和熱能)，再轉換成機械能，每次轉換過程都會有能量損失，你要是能將轉換過程省掉，比如直接將化學能轉換成電能或者機械能就好了。

就化學能直接轉換為電能的方式來說，現在的化學電池或許將是以后一個比較有前途的發展方向
1 ~/ E( F# K7 {1 X% V# n3 C) ~. d
  {' a4 t# W4 Q0 t就化學能直接轉換為機械能來說，目前還沒什么比較有前途的發明(除軍火外)，比如直接用炸藥的爆炸力來工作的裝置還不多，因為爆炸過程難以控制，太過危險

lhgmail

科學的哲學觀點，這個考慮的層次是高了一些呀。