那就繼續(xù)扯“精度”

逛逛論壇

zerowing 發(fā)表于 2015-9-18 02:33
$ }2 K/ G# R/ z0 m+ x6 N這就是你的答案？
你的答案就是貼個(gè)圖，上面清楚著寫著trueness 和 Precision？

兄弟，文章你是看不到了，因?yàn)椴皇菍W(xué)者，用詞肯定不“精確”。
# y9 Y" m* n& M7 c& S6 B$ l( G
0 `4 K- |( b+ O: H但是你的=什么的，我已詮釋的很清楚了。刪了那貼，是因?yàn)椤昂芏啻髠b”認(rèn)同
你的觀點(diǎn)（可以不是你的，是“度”來(lái)的，也可以是你的，因?yàn)槟恪罢J(rèn)可”）。

1 m" j; E+ @/ j2 [6 d在實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)中，“Accuracy+Precision”，玩起來(lái)，你問(wèn)問(wèn)你的“粉絲”，好了。
& L, Z" E( j' u8 V( w+ b定義有了，下面談的是“怎么玩”？都喜歡用“玩”這個(gè)字吧，顯得“高大”“懂”
“會(huì)”。。。。
' E$ o' w% l# @一個(gè)“螺栓”，我要認(rèn)真寫，你得學(xué)習(xí)了！但是我不會(huì)寫，人“混”到現(xiàn)在，還在跟個(gè)
) f: @# L" v' l% X2 q“螺栓”計(jì)較，沒(méi)意思了。
# ?" V8 i' B6 Q) {1 {& p: f

zerowing

逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-18 02:58
* U% o" S$ b" [' l! A, o: a. |# D兄弟，文章你是看不到了，因?yàn)椴皇菍W(xué)者，用詞肯定不“精確”。

但是你的=什么的，我已詮釋的很清楚了。 ...

2 k7 Z3 `- x* d7 }算了，我也累了。

6 B( l( ~7 u$ a7 a我收回對(duì)你說(shuō)過(guò)的包括”腦子有問(wèn)題“以及”娃娃“等讓你感覺(jué)不舒服的不恰當(dāng)用語(yǔ)。并且就此給你道歉。希望你能不再糾結(jié)于此。

至于技術(shù)上的東西，慣于精度也好，表粗也罷。我依舊堅(jiān)持我的觀點(diǎn)。我不敢說(shuō)自己的觀點(diǎn)完全正確，但我堅(jiān)信我依舊沒(méi)有偏離所有我所提及的要點(diǎn)的解釋和定義。

至于其他的，我無(wú)法左右。關(guān)于螺栓，你愿意談，壇子里有人歡迎。你不愿意談，也沒(méi)人強(qiáng)求。
9 z5 F2 @5 L, F& ]

逛逛論壇

zerowing 發(fā)表于 2015-9-18 03:46
算了，我也累了。

  J" g! l9 T! I2 ~我收回對(duì)你說(shuō)過(guò)的包括”腦子有問(wèn)題“以及”娃娃“等讓你感覺(jué)不舒服的不恰當(dāng)用語(yǔ)。并 ...

% ^6 h* F9 e" J+ e道歉，我接受！
: P2 o9 P: ?. e  ~/ }8 |
希望討論技術(shù)問(wèn)題，盡量避免用關(guān)于“人身”的詞。

迷茫的維修

大俠們，多談點(diǎn)技術(shù)類的，我也好學(xué)習(xí)一下

東東2012173

LZ對(duì)技術(shù)心無(wú)旁騖，精益求精
8 j0 `$ H% Y( S5 D5 u但是不應(yīng)太小氣，分斤撥兩不如一笑而過(guò)。

zjnyxhlove

( ]. ~- v1 J& U! N' q
零俠，逛俠，你們倆應(yīng)該早過(guò)了一點(diǎn)事都沖動(dòng)的不行的年紀(jì)了吧。
% c( S: k6 W  t* P+ W$ R
( k# N' G3 f$ W0 J9 M/ f5 f技術(shù)上比我們都強(qiáng)，這為人處事上，何必讓我等晚輩看笑話呢？

& Z6 F: A7 @) x, M' o談技術(shù)就技術(shù)，既然過(guò)去了，沒(méi)必要追究誰(shuí)先開口說(shuō)粗話，何必還去追究哪些呢？
/ ]  D. |! K7 D( \( e% r
* Y# F  t# O9 c! A, t. F各退一步，只談技術(shù)，不說(shuō)別的不行嗎？也別去追究到底誰(shuí)先爆的粗口，
0 N% |+ Q% p. `" F% H* c
1 ~5 ^. a1 Q" m, q1 T4 J2 J: t/ ?好好的社區(qū)，好好的談技術(shù)，搞的談技術(shù)中間還夾雜了個(gè)人恩怨。又何必呢？

1 p7 i6 f, Q: O, o9 S觀點(diǎn)不同，不論對(duì)錯(cuò)，起碼要尊重對(duì)方，至少分享了個(gè)人理解，敢于人前出錯(cuò)，也是個(gè)人的優(yōu)點(diǎn)，

何為不恥下問(wèn)？做學(xué)問(wèn)，態(tài)度是第一要素，謙卑能讓人更加進(jìn)步，不管多牛的技術(shù)人，總歸山外有山，人外有人。
/ J$ Q! k  f7 a$ s9 A
對(duì)方理解錯(cuò)誤，存在偏差，如果你知道，想分享，你就分享；如果你不想，你可以一笑了之，就當(dāng)看笑話。

帶個(gè)人感情色彩的回復(fù)，其實(shí)不如不回復(fù)。

論壇里的998，螺旋線，老馬這些大俠，不管問(wèn)題的難易，至少回答問(wèn)題，他做到了大俠該有的風(fēng)度。

知之為知之不知為不知，涉及到簡(jiǎn)單的問(wèn)題，也不會(huì)去噴對(duì)方的無(wú)知與幼稚，只是勸人去看書。

來(lái)社區(qū)，本身就是來(lái)學(xué)習(xí)的，不是來(lái)樹立敵人的，也不是來(lái)看笑話的。我想你們也不會(huì)無(wú)聊到這地步。

8 ]1 I+ h, W; ^聽人一句勸，適可而止吧，或者說(shuō)到此為止吧。
+ ]9 {; m9 k; C, C. h% W2 I  F
- j3 l$ o8 G+ c) h各說(shuō)各自的技術(shù)理解，同樣感謝你們的分享。

2 V6 h- S: `# |
0 |# A& g% E" _

709079691

   zero，想請(qǐng)教下。
   射擊集中的那個(gè)應(yīng)該叫“命中率”吧！如果集中在外環(huán)，只能說(shuō)“穩(wěn)定性”好，至于別的就不說(shuō)了；現(xiàn)在想問(wèn)的是精度難道不就只是“準(zhǔn)確性”嗎？還和別的啥有關(guān)？至于說(shuō)表面粗糙啥的，是不是可以用同一個(gè)理論，給定的數(shù)據(jù)越接近：”命中率“越高，精度越高。

海鵬.G

先確定個(gè)討論的前提，我們現(xiàn)在討論的“精度”，實(shí)際上僅僅是“反映實(shí)際表面偏離理想表面的誤差”。“實(shí)際表面偏離理想表面的誤差”不能等同理解成伴隨測(cè)量過(guò)程本身的誤差，要理解成測(cè)量結(jié)果。所以大家要把“精密度（precision）”、“正確度(correctness)”、“準(zhǔn)確度(accuracy)”這些反映測(cè)量過(guò)程的測(cè)量術(shù)語(yǔ)，要區(qū)分開來(lái)，避免混淆。
. x  @! M5 P2 S
; X9 M; O; ~  m* w( z基于上述解釋，我們應(yīng)該把反映產(chǎn)品幾何輪廓（由加工形成的實(shí)際表面所組成的非理想物理邊界）誤差分為：微觀幾何形狀誤差——表面粗糙度誤差，基本輪廓誤差——表面形狀誤差（包括尺寸誤差和形位誤差），中間幾何形狀誤差——波紋度誤差，以及表面缺陷。相應(yīng)的精度設(shè)計(jì)也針對(duì)這幾點(diǎn)。當(dāng)然嚴(yán)格區(qū)分宏觀微觀是不明確的，這與樣本取樣長(zhǎng)度和評(píng)定長(zhǎng)度都有關(guān)系。
" U7 S; ]4 S$ V' e1 E
, `8 J0 Y* N: e6 T% N2 W: h再說(shuō)包容要求。我們假設(shè)包容要求的精度測(cè)量比粗糙度要低幾個(gè)數(shù)量級(jí)（0.XXX毫米級(jí)與0.XXXX微米級(jí)），實(shí)際情況也大多如此，除了超精密制造。包容要求關(guān)注的是最大實(shí)體邊界，而與之有關(guān)系的是最大（小）極限尺寸和形位誤差，與粗糙度沒(méi)有關(guān)系。粗糙度反映的是取樣長(zhǎng)度內(nèi)輪廓峰谷關(guān)系。而這個(gè)實(shí)際峰谷關(guān)系，對(duì)最終的基本輪廓誤差測(cè)量是沒(méi)有影響的。因?yàn)樽畲髽O限尺寸僅僅只是量在波峰上，與波谷以及峰谷波譜沒(méi)有關(guān)系。
- ?9 ~% J9 z# B: h% v6 E" a& \由于時(shí)間關(guān)系，不單獨(dú)成文了，單獨(dú)成文就要長(zhǎng)篇大論了。基礎(chǔ)東西，還是要看書，看資料，

孫建si

我其實(shí)想了解一下，高速離心機(jī)是怎么做的，U237和U235是怎么分開的，分開的時(shí)候是離子狀態(tài)嗎？
這個(gè)我不懂。

zerowing

海鵬.G 發(fā)表于 2015-9-18 10:20
先確定個(gè)討論的前提，我們現(xiàn)在討論的“精度”，實(shí)際上僅僅是“反映實(shí)際表面偏離理想表面的誤差”。“實(shí)際表 ...

呵呵。雖然沒(méi)有看出大俠的解釋有什么不同的觀點(diǎn)，但是得說(shuō)，大俠的用詞更準(zhǔn)確。
) @7 V: j$ f' S+ A. m
8 e! G) L: n- L+ I- X+ q* o' y+ E2 g

形狀公差本身雖然不包含對(duì)于輪廓要素的粗糙度的具體要求，但其最小包容的定義實(shí)際已經(jīng)將粗糙度的影響考慮其中。即，定義的形位公差包容了實(shí)際的粗糙度誤差！

當(dāng)然，我依據(jù)的是實(shí)體要素評(píng)定的最小原則，實(shí)際就是大俠說(shuō)的最大實(shí)體包容原則。
9 O8 d2 W& Z: h& d3 u4 W
1 p' p$ [* ~* r# H$ w- l% R不過(guò)這里還是有一點(diǎn)想說(shuō)的，就是我原文中的最后一段提及的高精問(wèn)題。
* r  V# N: e; {$ \關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，雖然大俠在成為之初就設(shè)定了一個(gè)前提，

先確定個(gè)討論的前提，我們現(xiàn)在討論的“精度”，實(shí)際上僅僅是“反映實(shí)際表面偏離理想表面的誤差”。“實(shí)際表面偏離理想表面的誤差”不能等同理解成伴隨測(cè)量過(guò)程本身的誤差，要理解成測(cè)量結(jié)果。

但是，必須要說(shuō)，當(dāng)微觀與宏觀的邊界不在清晰時(shí)，測(cè)量過(guò)程本身的誤差和測(cè)量結(jié)果之間有著巧妙的關(guān)系存在。即，如何在測(cè)量結(jié)果上體現(xiàn)最大實(shí)體包容原則？這種情況下，我們只能說(shuō)，我們對(duì)于原本宏觀的要素定義和假定最大實(shí)體應(yīng)該完全由測(cè)量結(jié)果體現(xiàn)。但這個(gè)測(cè)量結(jié)果能否真的體現(xiàn)本身已經(jīng)存在問(wèn)題。
' n) L  h, @% g' ?這里其實(shí)還是必須引入那個(gè)“精密度”的問(wèn)題。也就是說(shuō)，當(dāng)微觀與宏觀不再分明時(shí)，對(duì)于測(cè)量的“精密度”要求更加嚴(yán)格。換而言之，你的測(cè)量樣本空間必須足夠大，以保證最后測(cè)量結(jié)果的最大實(shí)體包容性。
換句話說(shuō)，雖然我們認(rèn)為形位評(píng)定的最終實(shí)體輪廓是基于整個(gè)實(shí)體的波峰的存在，但當(dāng)測(cè)量樣本不足時(shí)，你無(wú)法排除個(gè)別高峰的遺漏問(wèn)題。而這個(gè)問(wèn)題在形位和粗糙精度相近的時(shí)候會(huì)得以凸顯。
5 \- O+ K) p: q' i( q當(dāng)然，從理論和字面上說(shuō)，我們可以定義一個(gè)足夠完善的前提，保證我們所說(shuō)的的形位實(shí)體輪廓不受粗糙峰值波動(dòng)影響。但是實(shí)際中，我們很難或者必須通過(guò)其它特殊手段才可能保證我們理論的正確性。而這一理論和現(xiàn)實(shí)的差異，在高精問(wèn)題上被極大放大，所以，我也可以理解逛俠對(duì)于垂直度和粗糙的那種闡述。雖然我同你總結(jié)的那個(gè)觀點(diǎn)一樣，更傾向于贊同宏觀精度問(wèn)題不該受微觀精度影響。
/ M' l$ {+ V8 J