那就繼續(xù)扯“精度”

zerowing

唉，有時(shí)解釋個(gè)東西真的挺難的。
, ~4 G. o' Q* U6 H
咱也別說(shuō)咋理解的。一點(diǎn)點(diǎn)推唄。



( C0 F  u( N2 \, e0 n8 y紅圈的文字是@逛逛論壇 大俠自己說(shuō)的吧。俺實(shí)事求是。你不是聲稱要噴死俺嗎？我建議你也別噴了，有那力氣先把ISO噴死。給你個(gè)ISO的原文。

5 e) T% ^/ K6 Y0 |4 N) u& K
下面有版本號(hào)，俺不做深入解釋。你若是覺(jué)得ISO是垃圾，你可以找你的論據(jù)。什么？ISO用的是TRUENESS？直接說(shuō)過(guò)了，5725用trueness代替了原本的accuracy。不重復(fù)說(shuō)。
# Z3 K$ c/ n2 t) x
然后還是說(shuō)那個(gè)表面粗糙度，包括@海鵬.G @luxiang821 大俠，也都可以進(jìn)來(lái)聊這個(gè)問(wèn)題。特別是海鵬大俠，我還在等你GPS關(guān)于精度和表面粗糙度的具體說(shuō)法。

還是一點(diǎn)點(diǎn)來(lái)吧。還是從形位來(lái)。在〈形狀和位置公差標(biāo)準(zhǔn)指南〉一文中，形位誤差評(píng)定原則中有如下條款。

1 H/ U% b0 ?! N& S; n
我就不紅線mark了。在這個(gè)總則里，反復(fù)闡述了一個(gè)最小包容區(qū)域的概念。而這一概念是貫穿所有有關(guān)幾何特征評(píng)定的基本概念。同樣不多解釋。有大量文獻(xiàn)說(shuō)這個(gè)。這里回復(fù)uxiang821大俠。我之前提及的包容性也是基于此的一個(gè)延伸。即，當(dāng)一個(gè)形位公差的最小包容區(qū)域能涵蓋其他一個(gè)或幾個(gè)形位公差的包容區(qū)域時(shí)，本身就是該形位對(duì)于其他形位的包容。這個(gè)延伸同表面粗糙度的關(guān)系參考下文。
7 W) L* h2 w/ G, x" t下面是重點(diǎn)，即形位評(píng)定中，表面粗糙度對(duì)于形位評(píng)定的影響。
- |) Y- S+ N* w; f6 M) i* g0 G
請(qǐng)著重注意第一句話！在體現(xiàn)實(shí)際要素時(shí)，要注意輪廓要素的表面粗糙度對(duì)獲得信息的影響。
這里也引用海鵬大俠的一個(gè)回復(fù)。
, J/ N' o4 S  l& y
4 S+ d( M! i: `, a# ~其實(shí)，都是在說(shuō)這個(gè)問(wèn)題。但是，必須要說(shuō)的就是體現(xiàn)實(shí)際要素，和獲得信息。在前面的最小包容闡述時(shí)，有這樣一句。評(píng)定形狀誤差的最小包容區(qū)域是緊緊包容實(shí)際被測(cè)要素的一種假想?yún)^(qū)域。換而言之，這個(gè)最小包容的假想?yún)^(qū)域是包容所有實(shí)際要素的理想?yún)^(qū)域。這個(gè)區(qū)域同你是否能正確獲得實(shí)際要素信息無(wú)關(guān)，他的定義包容了所有宏觀或微觀的不確定因素影響。而實(shí)際測(cè)量評(píng)定中，人們通過(guò)多種途徑，抑制由高頻信號(hào)帶來(lái)的影響，以保證實(shí)測(cè)的實(shí)際要素涵蓋高頻影響。從另一個(gè)方面反應(yīng)了上述該定義的包容性。不知這么說(shuō)，海鵬大俠有沒(méi)有異議？你回復(fù)中的涵蓋波峰其實(shí)也是在表述這層意思，對(duì)吧。
那么，到現(xiàn)在，我們得到一個(gè)直接由定義和定義描述得出的結(jié)論。形狀公差本身雖然不包含對(duì)于輪廓要素的粗糙度的具體要求，但其最小包容的定義實(shí)際已經(jīng)將粗糙度的影響考慮其中。即，定義的形位公差包容了實(shí)際的粗糙度誤差！
不談實(shí)際測(cè)得的形位準(zhǔn)確度如何，單說(shuō)一個(gè)有限定的行為公差時(shí)，實(shí)際上還需要加上粗糙度誤差嗎？哈。
* n% w3 B) _- L$ W同樣，換一個(gè)角度，對(duì)于一個(gè)測(cè)得的形位公差，我們可以說(shuō)當(dāng)受到粗糙度影響時(shí)，我們可能沒(méi)有測(cè)得實(shí)際的最大度量，但我們一定是在以包容粗糙度影響為目標(biāo)的前提下，進(jìn)行的形位最大度量計(jì)量。這個(gè)前提不會(huì)錯(cuò)。即便進(jìn)入高精領(lǐng)域，即形位誤差和表面誤差同級(jí)，形位的最小包容區(qū)域依舊涵蓋表面誤差。只是你需要如何慮波確定這個(gè)最小包容而已。
. O0 e, i! J- d, V哈。那位高精領(lǐng)域的大俠，別的俺不敢說(shuō)，你玩高精，其實(shí)是還是在玩這個(gè)最小包容。只不過(guò)這種包容在非高精領(lǐng)域更容易被測(cè)定和分辨。玩到高精領(lǐng)域，當(dāng)兩者趨于等同時(shí)，測(cè)量的不定性被放大，才會(huì)有所謂的輪廓要素的重復(fù)誤差影響。但我還是那句話，無(wú)論是不是重復(fù)誤差影響，是不是測(cè)量不確定性放大，如果你的垂直度真在要求限定內(nèi)，那么粗糙度就無(wú)影響。所謂的有影響，一定是你的垂直度測(cè)定無(wú)法反應(yīng)其最大度量狀態(tài)。你覺(jué)得俺說(shuō)的不對(duì)，請(qǐng)舉你的例子。

當(dāng)然，最后還是想說(shuō)一句。談精度，永遠(yuǎn)別談單一因素。說(shuō)破大天，單取一個(gè)實(shí)際要素出來(lái)表現(xiàn)高精度都是在說(shuō)胡話。而這，就是我噴媒體的本因。

逛逛論壇

不用“噴”，把標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真讀一下就好了。
5 P8 E+ p  X! L+ K3 m
然后問(wèn)大俠：精度到底是什么？Accuracy+Precision？

- r) ^5 Y- h: k2 N; F" n3 R你有觀點(diǎn)可以提出來(lái)，大篇“度”某，“引”某，就沒(méi)有必要了。那些文字，人人都能看到。
* i9 g, j9 i9 A1 p7 E& N4 i

逛逛論壇

兄弟，在幾次技術(shù)討論中，你先用一些詞。我是沒(méi)精力也沒(méi)能力去把那些東西翻出來(lái)。
4 u$ B6 |! P8 Q
討論政治（你開(kāi)的頭），你說(shuō)俺“腦子壞了”，討論技術(shù)，你對(duì)不同意者的用詞是“娃娃”。

) q6 S& U8 W: u4 x) B那么你以為你是誰(shuí)？一個(gè)“精度”說(shuō)清楚了，人們自然“尊重”你，不用去“貶低”他人。

誰(shuí)的標(biāo)準(zhǔn)都是“文字”刻在那里的，該你我何事？理解是最重要的。
' o# q7 D4 V* J2 \  P6 I3 I
; v7 I$ v: I! y+ E不然你就貿(mào)然“度”出個(gè)：

Accuracy+Precision==============什么的了。

; s, C) V  d6 N那么，認(rèn)個(gè)“錯(cuò)',很難嗎？ 我小時(shí)候，寫(xiě)1+1=3，我老媽揍我3次，我才長(zhǎng)記性！

zerowing

  z/ n2 P0 X$ F$ P, ]! \7 I

逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-18 00:01
7 ]4 ~5 [% e5 f* s/ G8 @8 s兄弟，在幾次技術(shù)討論中，你先用一些詞。我是沒(méi)精力也沒(méi)能力去把那些東西翻出來(lái)。
) w, w. ?( ]. N) o
. z8 o0 T' z4 [討論政治（你開(kāi)的頭） ...

那就說(shuō)道說(shuō)道。

論政治。是俺發(fā)的貼，但俺在主帖一個(gè)政治論點(diǎn)沒(méi)發(fā)過(guò)。我還是重申那句，你認(rèn)真看原文了？你認(rèn)真看原視頻了？戴在論述中國(guó)GDP的時(shí)候，即興發(fā)揮，說(shuō)的”中國(guó)人民解放軍“，你自己從來(lái)不去認(rèn)識(shí)這個(gè)事實(shí)，就會(huì)胡亂理解！
我問(wèn)你，你開(kāi)頭就反問(wèn)這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)嗎？是你問(wèn)的吧。
我回的你什么？”難道應(yīng)該寫(xiě)ＧＤＰ（省略后面的ＧＤＰ是你強(qiáng)大的后盾）“
0 }( O' |4 O4 p0 F你自己咋回復(fù)的，啥東西就聯(lián)系到中國(guó)軍隊(duì)對(duì)外侵略了？所以才有那么一句”你腦子有問(wèn)題？“
而且我請(qǐng)你注意，我從沒(méi)說(shuō)過(guò)你腦子壞了！當(dāng)一個(gè)人的邏輯不著邊際的時(shí)候，就是一種腦子有問(wèn)題的表征。我既沒(méi)有諷刺你，也沒(méi)有侮辱你，你自己愿意那么想而已。就跟你非要理解戴旭說(shuō)那句話是要擴(kuò)張侵略一樣。
2 Z/ D, G7 d. z7 d; r8 `
然后是那個(gè)“娃娃”。包括在那帖后面我也說(shuō)過(guò)了，我說(shuō)你“娃娃”說(shuō)的是你的政治理解力和容易被媒體煽動(dòng)的辨識(shí)力，我有一句話說(shuō)過(guò)你技術(shù)？或者說(shuō)，你告訴我，我有這樣一句話給你——“技術(shù)上，你就是娃“？。有的話，你隨便貼出來(lái)。我刪號(hào)！沒(méi)有的話，我請(qǐng)你自己理理自己的混亂邏輯。
# f  [- l# Y9 x; L, C而且我還是鄭重其事的說(shuō)，你說(shuō)表面精度，那就貼個(gè)能證實(shí)你說(shuō)法的東西出來(lái)。３帖了。你貼出什么了？就一個(gè)“你理解”？
: `% E1 k: x9 W3 [3 X
, O- m& H/ i6 S* z另外還說(shuō)精度。精度不是準(zhǔn)確度和精密度的合稱？理解最重要，你的理解就是精度不管精密度？要?jiǎng)e人認(rèn)錯(cuò)，先得自己亮的出東西。而不是喊個(gè)點(diǎn)4道的垂直度會(huì)被12.5的粗糙影響！俺較個(gè)真！你如何打這個(gè)受影響的超差點(diǎn)？
8 G6 L5 _8 T; }

zerowing

逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-18 00:01
. @. W  A1 n* h3 m# H; o0 E" O兄弟，在幾次技術(shù)討論中，你先用一些詞。我是沒(méi)精力也沒(méi)能力去把那些東西翻出來(lái)。
) `% s) _0 E: l. {: k
討論政治（你開(kāi)的頭） ...

, o* @+ F* A! u5 I# V  k1 r) f沒(méi)事兒，你不貼，我替你貼。
/ ?* j- {5 m0 M2 h# U' a* w
這話我回過(guò)你沒(méi)有，回過(guò)為啥你還要指鹿為馬的說(shuō)!

) S3 R* g7 d- H% c究竟是別人侮辱你，還是你自己慣于誹謗別人！
3 C: C3 H7 z7 h3 g" h9 m

逛逛論壇

zerowing 發(fā)表于 2015-9-18 00:39
7 w5 f3 Q! F  J6 Q$ R7 p6 o沒(méi)事兒，你不貼，我替你貼。
, G4 b" _/ O. v( o; ]+ @  m
  X. g' P$ p4 E* w; F- ~這話我回過(guò)你沒(méi)有，回過(guò)為啥你還要指鹿為馬的說(shuō)!

哈哈哈，你這人“沒(méi)完沒(méi)了”了？

5 O! {! e* g' o7 F$ c+ X討論個(gè)問(wèn)題，所謂“精度”，把你的理解寫(xiě)出來(lái)就好了。

第一次在論壇搜帖子，看看你說(shuō)的：
+ E  P1 i: i& o- U) l0 J- |" R3 H


4 h2 z9 B% K4 o' C
4 ^  l$ b, @5 ~9 {7 M/ y

逛逛論壇

所以，討論到現(xiàn)在，你還堅(jiān)持你“度娘”的結(jié)論？
" A; `* n. H4 K" |$ j
Accuracy+Precision=？（精度）
) P+ v' w% `& }
: z2 T4 W  K- @( _; ?$ S+ |不要去找其他的“詞”來(lái)混淆視聽(tīng)，“精度”是什么？

# {1 ]" c& X) f; m* T這是我原始問(wèn)你的題目，你也給出了“答案”，我也表示了“不同”的意見(jiàn)。還有什么高見(jiàn)?
8 n/ r/ q7 I, C6 J6 e) J4 @7 C
洗耳恭聽(tīng)了！！！

8 K! T' p6 `2 f) I8 h/ u
4 V( @$ E8 |6 Q7 C

zerowing

) F5 U4 ?, R; u) Z# v

逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-18 02:25
所以，討論到現(xiàn)在，你還堅(jiān)持你“度娘”的結(jié)論？

Accuracy+Precision=？（精度）

這就是你的答案？
你的答案就是貼個(gè)圖，上面清楚著寫(xiě)著trueness 和 Precision？

zerowing

逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-18 02:25
所以，討論到現(xiàn)在，你還堅(jiān)持你“度娘”的結(jié)論？
* G% E8 v" F# E* J' V0 Z/ E
: Q. y; o4 r+ B0 T+ x. M& ^Accuracy+Precision=？（精度）

還“精度”！
4 |! U$ @9 c4 g! M$ G三個(gè)問(wèn)題，算圓周率，小數(shù)點(diǎn)后20位的精度高還是30位的高？
7 D, F: S5 r5 }/ [5 F統(tǒng)計(jì)良品率，50%抽檢的精度高還是100%抽檢的精度高？
做一根10mm，公差2道的軸的精度高還是打4000米井，找到限定范圍10米方圓的點(diǎn)位的精度高。

: B' g$ M; k3 V1 v1 ~“精度”？你不就像說(shuō)鵬海G的那句話嗎？

“精度是反映誤差的，誤差是是實(shí)際要素偏離理想要素的表達(dá)方式 “

實(shí)際要素偏離不是準(zhǔn)確度和精密度的集中表達(dá)？難道我該從語(yǔ)文給你補(bǔ)起？

zerowing

逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-18 02:25
所以，討論到現(xiàn)在，你還堅(jiān)持你“度娘”的結(jié)論？
+ E* z# {, e% G$ l  P
$ p2 F& {% V3 d; e( lAccuracy+Precision=？（精度）

' x& f) o" ^3 Y; v$ H) g再有，說(shuō)話要講根據(jù)，有理有據(jù)！
你哪里來(lái)的結(jié)論我是”度“出來(lái)的結(jié)論？
: u/ L( k7 L# q哥們從大學(xué)畢業(yè)起，就沒(méi)用過(guò)度娘。只用谷哥！
你的嚴(yán)謹(jǐn)性就體現(xiàn)在”以自我意識(shí)為主體＂？