國產大飛機專題

ben357657011

寂靜天花板 發(fā)表于 2015-11-3 10:24
這就好比開放二胎后，愛國青年的無原則吹噓，實際上開放二胎仍然是計劃生育，而計劃生育本質上是反人類的， ...

少數(shù)民族就可以隨便生啊？胡扯什么？還是憤憤不平？

1518517222

批評指點誰都會，但是一問到該怎么辦時就無聲了

everfree

只關心安全性如何保障.
建議每次飛行必須有設計者和制造廠領導隨機.

civiling1204

飛機設計的細節(jié)不懂，曾經(jīng)仔細研究過運10。
運10的下馬，是個悲劇，30多年來，由于夾雜著左右派的纏斗，真相就撲朔迷離了。
左說，我大運十如何如何牛叉，西藏都飛過，其他哪里哪里不在話下，右邊那幫家伙拿了麥道的好處費，所以說“造不如買，買不如租”。
請求國家撥款3000萬說沒錢，然后過去沒幾天就簽了數(shù)億美元的飛機訂購大單。
右說，運十垃圾，飛西藏發(fā)現(xiàn)一個發(fā)動機壞了，還得派另一家飛機送上去換，國家撥款3000萬，還不夠那幫子“研發(fā)人員”去美國“學習”幾趟的路費錢呢，中央在這點上看得清清楚楚。
我仔細看，貌似他們說的都有道理，國家撥款了，以當時國家的財力，技術實力，可以“集中力量辦大事”造出來，卻沒有能力商業(yè)話。
而且運10最早是為領導人外出訪問研發(fā)的，目標客戶是領導出訪，安全性啥的應該沒人敢開玩笑。但后來國家思路變了，飛機造出來不是為了領導出訪有面子的，要商業(yè)化，要能養(yǎng)活自己，發(fā)展民用航空業(yè)，那樣才是正道，那樣才能持久。
這一點運10就不行了，盡管起飛重量和航程比C919要大要遠，但有效商載不足。
換句話說，飛一趟，帶的人不如人家75%，卻燒了人家雙份的油錢。這樣的飛機，在當時國家缺錢的時候，投了錢真的很多被拿去當出差學習費用的時候，在國家發(fā)展真的需要大飛機的時候，項目下馬，個人認為是正確的，盡管很遺憾。
不過當時解散研發(fā)團隊，卻是不應該，但個人不才，也不知道有什么辦法養(yǎng)活那些人。
大飛機肯定要搞，總比玩命造房子靠譜多了。
不造飛機，怎么知道液壓要搞到什么程度才敢做起落架？大家湊湊活活造挖土機，用來強拆，多痛快？

wspb1989

我過來看看鷹大和998大俠還好吧，沒被請進去喝茶吧O(∩_∩)O哈哈~

aiwolei

aiwolei 發(fā)表于 2015-11-3 11:47
要造大飛機可以，不是腦殼一熱，買來組裝。

要造大飛機 ，沒有個20年的準備搞啥搞？

想做大飛機，任何時候都是機會，但是前期準備工作做好沒有呢？

運10的下馬涉及zz因素，我們不討論，

如今，除了Airbus在天津有組裝之外，Boing即將在浙江開工建設。

要防止運10的悲劇發(fā)生，不能讓中國的打飛機再成為空客，波音的配件廠。

所以，要埋頭苦干，做好零部件開發(fā)，平心靜氣的，踏踏實實的做才是正確的選擇！！！

aiwolei

civiling1204 發(fā)表于 2015-11-3 13:04
飛機設計的細節(jié)不懂，曾經(jīng)仔細研究過運10。
運10的下馬，是個悲劇，30多年來，由于夾雜著左右派的纏斗，真 ...

運10涉及太多zz因素，很多甚至是敏感的，，知道很多，但不敢妄議！！！哈哈

sylere

你們吐槽這些根本沒意義，既沒有有力依據(jù)證實大飛機不行，又說關鍵零部件都是外購（你真的有完整的設計過產品嗎？？？？）
吐槽這些倒不如吐槽飛機下線儀式和劉翔有個毛關系！

天路客向東

關于C919了解不多，相信大多數(shù)人也不了解，但為什么多數(shù)人多次都持一種懷疑的態(tài)度呢？關鍵就是我們過去看到的、聽到的決定了今天的態(tài)度。多少所謂的自主知識產權讓大家了解到其操作流程，更不要說曾經(jīng)的漢芯事件。
從另一個方面來說，不可能只有三樓，而沒有一樓二樓，技術不是一下就蹦出來的。英國工業(yè)革命也是先出現(xiàn)了非常耗煤的紐卡門蒸汽機，再出現(xiàn)了瓦特蒸汽機，再出現(xiàn)了高壓蒸汽機，最后多段膨脹，大家都是一路走過來。當其經(jīng)濟效益有了，其他國家都是靠引進，再發(fā)展的模式。我們這一下就蹦出一個大飛機，又一下就是自主知識產權，怎能不引人懷疑。

哥是個傳說

直接去某寶淘一個就是