久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

 找回密碼
 注冊會員

QQ登錄

只需一步,快速開始

搜索
樓主: fanwort

0.999......到底應(yīng)不應(yīng)該等于1?

[復(fù)制鏈接]
31#
發(fā)表于 2014-6-15 14:52:19 | 只看該作者
感覺在鉆牛角
32#
發(fā)表于 2014-6-15 15:08:12 | 只看該作者
Pascal 發(fā)表于 2014-6-15 09:45 2 K3 g& w0 x3 r' A! x
呵呵,zero大俠,我試著解釋下。# T, {0 q& ?) X
1. 無限小數(shù)不能四則運算,不代表不能進行不等式運算。0.111......

7 p  m" R% P  M% @. G* e" vP大。爭論點貌似已經(jīng)清晰了,只在一個四則運算的存在意義上。呵呵,這么討論挺有意思的。0 m1 W6 m5 S( S$ |6 }: d! V; ^
我說下我說的思路,首先,不等式的存在沒有問題,你可以說1與0.9999...的差值小于0.1,0.01,0.001等等,這些都沒問題。但是就如同說無限小數(shù)四則運算一樣,這種無限小的比較你也無法找到一個最終的“右位”,不是嗎?因為同樣找不到一個最終的“右位”,那么1和0.999...的差值又該如何定義呢?魏先生的原話提到的是“差值”,而這個值是如何得到的才是關(guān)鍵。如果沒有四則這個前提,那么這個差值本身也沒有存在的意義不是嗎?
0 b' E' c7 a, P! d4 Q) @, ]: y所以,我才會提到柯西,因為柯西收斂可以解釋這個過程?;蛘哒f等比級數(shù)收斂也可以解釋這樣的一個過程。因為一個收斂的函數(shù)一定存在一個極限值。& Z2 e5 s/ z$ k+ j. ^0 S7 r' p
呵呵。
33#
發(fā)表于 2014-6-15 20:31:41 | 只看該作者
zerowing 發(fā)表于 2014-6-15 15:08
$ Q. F! w! B& c" W4 f9 U1 O) nP大。爭論點貌似已經(jīng)清晰了,只在一個四則運算的存在意義上。呵呵,這么討論挺有意思的。: O3 P, X: n  I' I, d8 N/ D
我說下我說的思 ...
& v9 l/ g! w; G/ B# e5 u
zero大俠:( S8 F2 O% I1 h$ c, z
1. 不等式不需要具體的差值。比如0.2<0.2.....<0.3, 0.1<0.1....<0.29 S& c4 a6 m/ v) A# F0 A/ S* s
     由上面2個不等式可以得到0<0.2....-0.1....<0.2。我不需要具體差值的定義,就能把2個無限小數(shù)的差值控制在一個范圍了。
  J3 W* x# X) @; s- b' d3 m1 |, q2. 實數(shù)理論確實有好幾個體系,但零俠肯定知道這幾個體系都是等價的。分析書上都有證明。所以“討論一個數(shù)系,無論是原理還* e& T% [" b1 B$ a% u5 P# w
    是論證方法,其引用最好出自一人”,我覺得沒必要。+ F) c1 z0 ~0 h# a9 H: ?9 n2 _

- G. Z& S7 [, l0 P4 ]4 d: E, ^5 N. |) z8 l6 Q

點評

呵呵,大俠可以看看你寫的不等式,如果,其中的,左0.2右0.2為0.21....,右0.3為0.31...,0.1為0.11...,你還能得到最終的結(jié)果嗎?雖然這樣的改動,在實質(zhì)上不影響最終結(jié)果。  發(fā)表于 2014-6-16 00:31
34#
發(fā)表于 2014-6-15 20:45:35 | 只看該作者
zerowing 發(fā)表于 2014-6-15 15:08 ; |! [' Q+ S! \- _& N. M% R/ x
P大。爭論點貌似已經(jīng)清晰了,只在一個四則運算的存在意義上。呵呵,這么討論挺有意思的。
  i+ K' C$ S/ P2 b  D* d( M! j7 X( `/ r我說下我說的思 ...
' g4 G; y5 d$ c% t
幾位大俠其實都是在討論實數(shù)系的構(gòu)造
& x3 C$ S) L0 N; `/ C1 |: @( c- O6 A記得中科大 史濟懷的書里面是用無限小數(shù)構(gòu)造的實數(shù)系
8 P( p2 ^) p" Z$ M. x2 f: t而rudin的書里面,使用cauchy sequence 和 cuting 來構(gòu)造的5 `' ^# p% {' b" N
總之,實數(shù)這個基礎(chǔ)還是穩(wěn)固的,沒什么可爭論的
$ a  k, T2 [4 |8 b; ~+ j論壇里,時不時就會有人拿這個問題出來討論一下,哈哈

點評

而且再往深處討論,有些接近于哲學(xué)范疇。至少對工程本身來說,這種數(shù)系的研究意義已經(jīng)不大了。工程上更追去算法的更新。  發(fā)表于 2014-6-16 00:03
恩,基里上是有區(qū)別的。所以引用的基里一定要同源。特別是阿系實數(shù)的范疇。如果不承認阿系,那么也就不會有0.999...=1。  發(fā)表于 2014-6-16 00:02
35#
發(fā)表于 2014-6-16 00:24:53 | 只看該作者
Pascal 發(fā)表于 2014-6-15 20:31 5 d. k' H9 w$ N7 A# \
zero大俠:* k# G% G$ D' D! i. g
1. 不等式不需要具體的差值。比如0.2
5 [0 Z# e) T1 n2 x8 k: Z* U
1.你這么寫,本身要承認不等號兩側(cè)的可加減性的。你可以說我不用找到一個具體的“右位”去進位,但是卻是在應(yīng)用不等號兩側(cè)共加的性質(zhì),不是嗎?如果這么寫是成立的。那么這種性質(zhì)跟是否應(yīng)用不等式無關(guān),只跟是否承認加減性有關(guān)。那么同樣也可以寫:4 ^* {+ D: R  w( o' O5 O6 L  X
1/3+1/3=0.333...+0.333...=0+3*(1/10)+...+3*(1/10)^n+0+3*(1/10)+...+3*(1/10)^n=0+2*3*(1/10)+...+2*3*(1/10)^n=0.6666.....=2/3
9 ?3 f% s0 l2 t1 `+ [' ^也就是說,這個關(guān)系中,因為承認兩側(cè)共加的成立,所以,0.666...恒等于0.333...+0.333...。當(dāng)然,你仍然可以說,只是等于,而沒有進行實際的四則。那么這就是我前面說的,如果存在一個公理或者一個定理,其存在一個充要的推論,那么這個推論就是可以被直接使用的。那么對于上述等式,其實質(zhì)就是定理得充要推論,又緣何有無意義之說呢?豈不是成了雙重標(biāo)準?
: p* ]" f' c/ B% Z# {當(dāng)然,你也可以繼續(xù)強調(diào)說,兩個無限循環(huán)小數(shù)因為不能找到最終的“右位”,所以用有限位的四則運算不符合無限的要求。其根本在于不能進行“右位”的起始。而同樣的,在進行1與0.999...的差值比較時,實際上在引入一個“右位”,即,無論你找到多小的一個位數(shù)值,(1/10)^a, a屬于正整數(shù),都一定存在這個差值b,b<1(1/10)^a,即,b一定為這個無限小值的右位,而同時隱帶的一個條件就是,這個無限小值的右位如果可以被找到,就可以依次進行四則。呵呵,沒錯吧。
! v. [4 Y+ U) Q那么這里就存在我說的要引用同一個源的理論的問題。
2 M/ M+ S9 H: {- O& Y對于通常可證的1=0.999...,其基礎(chǔ)是實數(shù)的阿基米德性質(zhì)。也就是不存在非0無窮小,這也是魏先生在用一個精確的描述“差值”的原因,“其差值小于任何一個設(shè)定的常數(shù)小值”。換句話說,這個定義一定是在基于不存在非0無窮小的基礎(chǔ)上,討論一個可以被設(shè)定的有限“右位”的情況。而這個就是同張先生理論沖突的地方。張先生認定了區(qū)間套,而不肯定有限位的四則,那么也就是說在這樣的一個區(qū)間套中,你不能設(shè)定一個有限“右位”。所以,二者不可能同時應(yīng)用的。5 y+ c( O( L# b, T
同樣的,換句話說,你承認不等式及其性質(zhì)。那么本身1-0.999....<0.1or0.01...這樣一個不等式實際上是不滿足本身定義的。
; H# c; ]1 k9 r: a1 z+ R3 ?# S& x首先,不等比式四則形式的基本是比較不等號兩側(cè)的實數(shù)。那么你可以說1<a,a為一個實數(shù)。1-0.999...<a-0.9999...。這是成立的。而,對于1-0.9999...同0.1或者0.001這樣的比較,本身則需要證明。不是嗎?因為,你并不承認1與0.999..之間可以進行直接的四則。那么,在不等式兩邊去比較一個實數(shù)值同一個算式的大小是沒有意義的。這就好似我不能說磚<刀。
# h4 r# U. n2 G- o+ U% Z
, L: O) m( l( p6 D, K: \總之,大俠說的四則的運算意義,其實本身就是在討論一個區(qū)間套。你定義出一個區(qū)間套,那么四則本身就要發(fā)生變化。你定義的是一個限位,那么四則本身就是另一個系統(tǒng)。所以,于我來說,我不能說服大俠接受可以四則的理論,而大俠所敘述的理論本身于我來說卻相對矛盾。哈哈。至于數(shù)系是否等價,至少目前知道的有一些是不等的。比如P進數(shù)。因為在p進數(shù)中,可以證明....999.99999.....這樣的無限小數(shù)是等于0的。哈哈。( l6 _6 N- h% Q2 ~" e
36#
發(fā)表于 2014-6-16 10:49:02 | 只看該作者
zerowing 發(fā)表于 2014-6-16 00:24
6 z" Z3 x" m9 v9 R1.你這么寫,本身要承認不等號兩側(cè)的可加減性的。你可以說我不用找到一個具體的“右位”去進位,但是卻是 ...
4 I1 E! b9 e" B9 j$ N) m
zero 大俠,抱歉,你這個帖子我沒怎么看懂。
. Y3 B9 P4 G7 b3 g; N/ N. D+ l1. P進數(shù),我沒聽說過,是實數(shù)理論之一么?( t  W" x: l, o6 z) \
2. “承認不等號兩側(cè)的可加減性”與“找到一個具體的“右位”去進位”怎么就矛盾了?
0 R% O' W) A, ~0 I* l" N( Z$ B( p3. 我不承認1與0.999..之間可以進行直接的四則,不代表我不能對差值的范圍進行運算啊。
37#
發(fā)表于 2014-6-16 13:54:38 | 只看該作者
Pascal 發(fā)表于 2014-6-16 10:49 7 e, x. X2 A) S/ L4 R* G
zero 大俠,抱歉,你這個帖子我沒怎么看懂。: d8 [: A3 x& P: i( X0 ~
1. P進數(shù),我沒聽說過,是實數(shù)理論之一么?
7 \# H4 U4 F: n/ Y- x2. “承認不等 ...
+ q. ^5 N/ b1 L+ i9 P; ^( h
P大,可能說得有點繞。
$ D) v$ R4 Y' q: u1. p進數(shù)是有理數(shù)的一個擴展數(shù)域,但與常見的實數(shù)域拓展不同。不過我對此的認識也緊限于知道。呵呵。但據(jù)說這個數(shù)域在前沿學(xué)科內(nèi)應(yīng)用很廣。& S+ F& k  ]# C5 I& I$ Z  R
2. 關(guān)于差值問題。首先,只有當(dāng)你能判斷相比較的兩個實數(shù)的大小時,你才能判斷其差值。也就是所謂在一個數(shù)軸上,你要先能判斷出二者的左右關(guān)系。其次,當(dāng)你能判斷出左右關(guān)系后,你必須通過一個減法處理,才能得到一個“差值”。如果存在兩個實數(shù)a,b。你既不能判斷其大小,又不能進行減法,那么你該如何定義和比較a-b這個代數(shù)式呢?這就是我在說的矛盾。
. H/ L# u  z! n同樣的,對于1-0.99....這個算式,你既不能判斷其大小,又不能進行加減法,你如何得到一個其差值小于0.1,0.01這樣的結(jié)果的呢?你不要說因為他一定比0.1小這種話,因為這種說法在數(shù)學(xué)推理和證明里行不通的。你可以說,1<1.1。1-0.99..<1.1-0.99..
) m  I2 X1 Z& ?, W  j9 e: E但卻不能得到1-0.99..<1.1-1。對嗎?對于這樣一個不等式,0.99..和1的大小在你證明前,你是不能應(yīng)用其大小概念的。+ x4 b7 {8 S2 f, v/ F: Y
然后說右位問題,這里還要提那句,對于阿基米德性質(zhì)的完備數(shù)系,不存在非0無窮小。也就是說,lim(1/10)^n=0,而不是一個找不到右位的小數(shù)。所以,在這個前提下,魏先生的比較說法,其實在說1與0.99...的差值是一個無窮小,即0,而0是一定小于你能設(shè)定的任意小的實數(shù)的。- K1 l& b8 J& Y; k+ X
這里,我必須承認一點,在存在進位問題的無限小數(shù)運算中,這個所謂的右位其實是個麻煩。比如0.77...+0.33...。這種情況符合張先生所說的右位進位問題。但是實際上卻不需要去找右位。因為這樣的式子其實可以寫成0.77...+0.22...+0.11...=1+0.11...=1.1...(先假設(shè)可以四則)。即實際上,這種無限小數(shù)的運算也在遵循基礎(chǔ)的整數(shù)運算時的計算規(guī)律,比如7+4=7+3+1=10+1=11。為什么要強調(diào)這個,因為雖然我們常用的是10進制計數(shù),但實際上存在12進制,8進制,2進制等多種記數(shù)法。所以,四則運算的進位本質(zhì)上都是在分解和結(jié)合處一個個的可進位數(shù),然后再逐位寫出余數(shù)這個過程中進行的。而對于無限小數(shù),其計算實質(zhì)也是如此。雖然,對于無理數(shù)來說,這樣的計算變得相當(dāng)困難。比如pi。而對于這類無理數(shù),實際運算中,多數(shù)時候都是按照有限位四則運算的。因為你不能最后只寫一個4pi,5pi之類的代數(shù)。實際使用中,你是一定要有所取舍的。
# k+ S/ X9 M- x
( U! [, F0 y  K: G5 }9 e
38#
發(fā)表于 2014-6-16 16:20:16 | 只看該作者
zerowing 發(fā)表于 2014-6-16 13:54 , v. ?8 Q* Q  j0 T5 F1 n
P大,可能說得有點繞。
( T4 |5 q1 c' A1 c1. p進數(shù)是有理數(shù)的一個擴展數(shù)域,但與常見的實數(shù)域拓展不同。不過我對此的認識也 ...
/ z. y6 N7 R% Y+ w- B  x: G
zero俠,這個帖子寫得很明白,謝謝!
+ K, }! N7 G! e) w- I我還沒想好怎么回復(fù)你,可否讓我掛下免戰(zhàn)牌?

點評

哈哈,謝過!  發(fā)表于 2014-6-16 22:26
P大不必如此拘束。只是討論,沒有什么戰(zhàn)不戰(zhàn)的說法。我喜歡討論,這樣有些東西比自己獨立思考的時候要透徹的多。坐等P大斧正。  發(fā)表于 2014-6-16 22:04
39#
發(fā)表于 2014-6-16 22:47:02 | 只看該作者
zerowing 發(fā)表于 2014-6-16 13:54 : \$ u( m1 N% n# f" Y4 }
P大,可能說得有點繞。4 ~( H0 i7 B! Z
1. p進數(shù)是有理數(shù)的一個擴展數(shù)域,但與常見的實數(shù)域拓展不同。不過我對此的認識也 ...

) }4 B6 X# X8 L: P. Nzero大俠:) X) W1 U; c; R# p5 u2 z' s5 X+ `3 M
1. 數(shù)量比較是不需要具體差值的,也就不存在假定最右一位的說法。比如咱倆來比身高,零俠身高1.8......,我身高1.7.....。咱倆只要站一起,社友們立馬就知道誰高了,但是咱倆身高具體差值他們不知道。社友們做了數(shù)量比較不等于他們計算了1.8....-1.7.....的差值。計算差值只是比較的一個手段。$ N# r# Z  |; C) I0 `
2. 證明1-0.9...=0只需要證明1-0.9...<任意給定正數(shù)就行了,數(shù)量比較不一定非要具體差值的。
. i: ~( I$ N5 J/ ^3. 數(shù)學(xué)的證明,一步步都是有來歷的,沒有定義的運算不能算,但下面幾個運算是可以的,因為有定義。8 d* D( u" g8 B4 ^0 ?
0.1....-0.1.....=0
' v- P% U/ A( a  G3 z    1x0.1....=0.1.....* g2 ~/ A* o( k' `/ _
    0.1.....+0=0.1.....
# ^! R+ v0 x( ]
4. “如果存在一個公理或者一個定理,其存在一個充要的推論,那么這個推論就是可以被直接使用的。那么對于上述等式,其實質(zhì)就是定理得充要推論,又緣何有無意義之說呢?”1 G% M: X$ e# ?3 L5 u
   你這句話,我承認“如果存在一個公理或者一個定理,其存在一個充要的推論,那么這個推論就是可以被直接使用的。”+ ~) H2 h" E+ u" d
   可是2/3=1/3+1/3=0.333...+0.333...說明了什么?只能說明2個量相等,能說明無限小數(shù)直接加是可以的?$ p  u, J' z: g1 c+ K
    比如:1+1/4+1/8+1/16+.....=(1+1/4)+(1/8+1/16)+.....,你能就此得出無窮項加法里結(jié)合律是可以用的么?5 L" |% e' F+ j6 L7 S

& P# b2 M8 v8 P; E/ l7 n- k, S# o: s; }
40#
發(fā)表于 2014-6-16 22:52:00 | 只看該作者
馬克思教導(dǎo)我們 :具體情況具體分析,我們要以辯證的目光來看問題
& A' N! J$ p' a( e其實0.9999…… 與1二者是相互滲透相互轉(zhuǎn)化相互影響。
  O/ x  l; @4 n0 j; V! ]+ Y3 z0 k在一定條件下,0.99999……可以看作1 ,在一定條件下,1又可以看作0.9999……, m& f+ M# O5 H5 I$ \5 |2 t9 H
綜上 , 0.999999……就是1  得證
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊會員

本版積分規(guī)則

Archiver|手機版|小黑屋|機械社區(qū) ( 京ICP備10217105號-1,京ICP證050210號,浙公網(wǎng)安備33038202004372號 )

GMT+8, 2025-7-26 15:05 , Processed in 0.089786 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回復(fù) 返回頂部 返回列表