“老板就是在剝削員工的剩余價值”這句話是謬論還是真理？

everfree

十年一夢 發表于 2012-9-2 20:56
“勞動創造價值”嗎？
+ i6 b, H8 N& p; @! s# _6 c 價值究竟是什么？哪來的？馬克思（起碼是我學過的教材中的馬克思）并沒解決這個問題 ...

回復：
# E5 L4 |* w% _3 t8 ~1.  “勞動創造價值”嗎？

   馬克思把價值定義為：價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。即由抽象性的勞動所凝結。勞動價值論把價值定義為一種人類勞動，因此在勞動價值論的價值定義范圍內“不能說勞動能創造價值”，《資本論》也沒有“勞動創造價值”的語句，只提到具體的人或者勞動者能創造價值。----引自百度百科。
===========勞動創造價值這話不是我說的，是回答前面社友的發言中的這句話。根據這個紅字定義，勞動就是價值，勞動和價值成了等價物。
+ \: }, F& y* R8 O5 y' p- f( j2. 價值究竟是什么？哪來的？

8 m. h: h8 F. w7 R' Q3 x4 ?商品價值是由社會必要勞動時間決定的。而社會必要勞動時間，是“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”（《馬克思恩格斯全集》第23卷，第52頁）

* L/ I5 U& X& t/ H& k3. 既然價格是數值，價值就應該可以量化，就應該有相應的量化準則，他找不到這個準則。
; ?3 b* v" u: g5 K見上一條回答。
+ x7 _# P* y7 A: T' l===========2,3一起做答：這個社會必要勞動時間完全無法實際計算，一個無法實現量化的準則，能算是量化準則嗎？
1 \* V: j5 M1 F+ T  E3 j4. 經濟學術上，他沒有地位。

: Y$ F2 n# i+ [5 d這不是一個嚴肅認真的說法。
# F9 {; J- r, A3 Q! U) _===========嚴肅的說，在某些個國家，他在經濟學術上的地位至高無上。
5.舉個例子：鉆石有沒有價值？一顆鉆石躺在地面上，誰也沒碰它，一群人就可以圍著它出價，而且可以出到很高的價，誰為它付出勞動了？按照馬的“勞動創造價值”理論，一個沒被付出勞動的物品是不該有價格的。
& M# F9 t! i$ {6 H, c* {; j  h
" E* Y  _3 \' m1 f3 G   鉆石的價值也是由“社會必要勞動時間”決定的，而不是只有這一顆決定。如果鉆石有戈壁上石頭一樣多，其生產的“社會必要勞動時間”幾乎為零，就不會有人出價。

   “鉆石與水悖論”比這個例子更有意思，你可以研究一下。
=========還是先解決原來的問題，先不往別的例子轉移了。開采鉆石的過程是很簡單的，付出的“社會必要勞動時間”遠不如煉鐵煉鋼，價格就是貴得多。開采鉆石時，勞動者的勞動就是買炸藥、引爆、從土里撿出鉆石，相當簡單。老馬想出這個“社會必要勞動時間”，實在是智力不足的表現。
0 P! q& a9 @  B+ r$ G# Q6.一個雕刻工，用同樣的工藝、勞動強度和勞動時間，分別用普通石頭和上好玉石雕成工藝品，售價能是石料的價格加必要勞動時間嗎？同樣的勞動為什么創造不了同樣的利潤？
" s, _, R  ~$ n5 Q$ K8 Q
   “普通石頭和上好玉石” 雕成工藝品，其工藝、勞動強度和勞動時間能一樣嗎？？“一種商品的市場價值總量，不是由這個部門隨便投入的勞動總量決定的，而是由社會為了滿足對這種商品的需要而按比例投入到這個部門的社會必要勞動總量決定的”！
=========“普通石頭和上好玉石” 雕成工藝品，其工藝、勞動強度和勞動時間是不可能絕對一樣，要講絕對一樣，就成抬杠了。普通石頭雕成工藝品的工藝、勞動強度和勞動時間超過上好玉石則是很正常的——很多玉石的硬度不如普通石頭，利潤還是不如玉制品。而這個社會必要勞動總量，又是一個完全無法量化的指標，只能說更是老馬智力不足的表現了。
& }4 g; C" K6 ^  n% R
6 o  J$ b  A" Q  U“7. 按照“勞動創造價值”論，解釋不了為什么土地有地租，為什麼借款要有利息，只好全都扣上剝削的帽子。

《資本論》第三卷專門論述了“地租”和“利息”問題，解釋了還是解釋不了  ，不是一個人可以說了算的。
" f$ Z( G* r8 V; l6 b) g( ~4 J- b' y=========論述到最后也講不清其產生緣由，只好扣上一個剩余價值的帽子拉倒了。解釋不了的價格與價值都扣個剩余價值算完。地租、利息到底是啥，確實不是一個人可以說了算的。
& F& }5 I: t9 H% a. k
最后說兩句：1. 歷史遠未終結。（針對米塞斯的書）=====沒錯，已經發生的歷史則無可更改。
8 t1 H9 G! U: T- v! Z            2. 思考者勢必痛苦，但不能以痛苦為優越感的憑證。======堅持和表達自己的思考和質疑，并不是優越感。不就事論事轉而針對“態度”，不是一種可取的研討之風。
" I" E2 g( x* f- G" L
8 a, i! Z' F, K1 n$ w: ~' c

憨老馬

2266998 發表于 2012-8-31 17:24
$ d. p* Y, j$ f* W7 l( N9 Z看怎么理解了，學資本論是一種理解，念圣經是另外一個理解，

4 n* Z  }1 C7 F- v, ^% e我念高中的時候，上政治課，官僚子弟那時就 ...

“...上政治課，官僚子弟那時就與政治課老師辯論，說的那老師啞口無言...”，那時候被推選去上D課，老師第一句話：“你們聽就好啦，不要問！”。結果課程完了，回到單位，我見到領導，也一句話過去：”你趕快退D“
2 i: f; q" q) A3 n& Z/ q

hyczt

價值是勞動者創造的,這是不能否認的
要是老板能不雇傭"人"而自己安裝機器人,維護機器人,操作機器人來生產出合格產品
1 z$ N! q4 @+ x4 Y并出售產品實現價值向貨幣的轉化
8 H& R& V0 H, ~# E6 e那價值就是老板創造的,因為老板一個人搞定了全流程的的勞動

hyczt

hyczt 發表于 2012-9-3 12:05
價值是勞動者創造的,這是不能否認的
要是老板能不雇傭"人"而自己安裝機器人,維護機器人,操作機器人來生產出 ...

不防在說直接一點
$ x. m1 a  \3 V2 K" ]. ?從生產到銷售,是一個比較復雜的過程,最簡單的生產:原來采購\加工(設計)\過程控制\檢驗\銷售,不算初期的建設和設計,整個環節能不能離開人和人的勞動,就算價值重要產生與生產,那這個機器人總要人來操作,誰操作,誰就是勞動者,誰就是價值的創造者

supperslz

有反黨言論，小心被維穩了！
. b  ~$ L4 D- u3 ^) E

metalstorm

一套哲學理論被絞盡腦汁想出各種新的解讀，有種走火入魔的感覺，看的好累啊，上帝都不知道正確答案。二進制多好，1010100101010，一人一票，YES OR NO，這個二進制碼的力量是很強大的，夠辯證了吧？

waiwai0809

只有工人相信這句話，當工人變成老板時他還會說這句話嗎？

燕客

富士康老板, 就是大幅猛炒高大陸人工, 再發展機器人, 玩死你
! }# l; ~4 T0 P+ q' {, A! ^

莊稼漢進超市

這句話只是說的太尖銳了，不利于和諧。事實就是如此。有發展前景公司不可能沒有一個好的團隊。沒見過那個公司的老板能一個人而不需要借助外人能把公司搞大的。各取所需！心態平和一點。

everfree

事實是，大胡子哥沒搞明白價格是怎么形成的，就急吼吼的編了個結論，然后這個結論被一群不得志的狂人當成圣經了。
- |8 v5 Y9 _* S+ j  g! f0 m
* I# ]# O, u$ @9 u6 [沒有價格，就無法交換，工人干多少活，創造多少所謂價值，也無法拿到工錢。價格而不是價值，才是商業的根本前提。價值是人的想象，價格是真實的存在。

價格是怎么形成的，價格的衡量依據究竟是什么，這是世界之謎，還沒有人能破解。價格就是那么自然而然出現的。
$ f3 j  F- n* X4 H
2 R( H8 W3 o$ L6 |. \% ^工資是勞動的價格，只要是在自由競爭的商品社會里自然形成的，就是公平合理的，在這種情況下，所有商品的價格都是公平合理的，工資當然也就不例外，不存在剝削和被剝削，所謂剝削與被剝削只是貪婪的財迷瘋子的臆想而已。
: i+ y2 E7 v0 l, ~
4 m, Y' b3 n7 v7 N7 v/ I員工拿到了自己應得的，企業主也拿到了自己應得的，口喊剝削的人，只是想把企業主應得的一份也據為己有而已，這就是事實。