“老板就是在剝削員工的剩余價值”這句話是謬論還是真理？

zhaoweu

剩余價值就是馬克斯制造階級仇恨，和揭露資本主義的一個說法而已。

莊稼漢進超市

完全不認同樓主的觀點。富士康永遠也不可能實現全機器人生產！
; h9 I1 _" d9 [) b$ H: r5 D/ b+ z; ]2 b

impressions

impressions 發表于 2012-9-1 00:55
  a: _. c$ Z, F; W9 ]6 X/ d這個就是資本主義和社會主義爭論不休的話題

都在追究，事實是如此，但說的太赤裸裸了，社會主義極力夸大，資本主義極力掩飾。

gxzy123

孫啟明 發表于 2012-8-31 18:33
既然知道自己的剩余價值被剝削了，干嘛還要接著被剝削？還要生著氣被剝削？何不爭口氣去剝削別人？當然了， ...

  e8 T0 V  V" F/ l6 [+ g俺們就不想那么多了，俺知道有被剝削的能力也是很了不起的

impressions

impressions 發表于 2012-9-1 18:49
' n7 s/ p5 m: E6 e2 t9 H, a4 d都在追究，事實是如此，但說的太赤裸裸了，社會主義極力夸大，資本主義極力掩飾。

呵呵。我覺得不要太較真，即使是剝削，還有很多人連被剝削的權利都沒有。。。
9 D, |: G3 T3 {" _! _/ Z' c! L

everfree

impressions 發表于 2012-9-2 01:50
, y# t; f7 C2 T6 b6 Y4 }呵呵。我覺得不要太較真，即使是剝削，還有很多人連被剝削的權利都沒有。。。

不較真難道要較假？“不要太較真”這話往往是作假作偽者用來推脫用的。哈哈，一句玩笑，不要太較真哈，哈哈。
  F" Q# g+ g6 W: u; c4 a
0 W( U/ k1 z8 E+ k1 V6 C至于“剝削”問題，心中掛念不掛念“剝削”，對一個人人生的方向選擇、工作能力、工作效果的影響是很重大的。一個頭腦沉浸在被“剝削”想法中的設計師，是不可能真正安心和用心于這個被“剝削”的工作的，而一個沉浸于“剝削”思維中的企業主，則只會致力于盤剝員工的薪酬，也不可能將企業作為發揮智慧的事業來做的。若“剝削”只是一個來自瘋子臆想的概念，而不加辨別就奉為圭皋者，就顯得可悲可笑了，而由此導致人生的扭曲，就可憐可笑了。我看，還是較真點好。
9 n* l/ R) i' k- B5 n. f4 g

impressions

everfree 發表于 2012-9-2 14:30
* J$ [/ f7 y# D( L) i6 S" g不較真難道要較假？“不要太較真”這話往往是作假作偽者用來推脫用的。哈哈，一句玩笑，不要太較真哈，哈 ...

嗯，各有思想。。。不爭論了

機械神話

假如就是剝削了，老板賺的錢干嘛用去了，這是一個考慮點。
假如你做了老板，你“剝削”來的錢，準備去干嘛？
+ y0 X2 }: n9 Y7 a5 L- |資本這東西到底如何，要看錢生了錢，干嘛用去了？

十年一夢

“勞動創造價值”嗎？
) t  X8 n) J7 [% ?* b( O. L 價值究竟是什么？哪來的？馬克思（起碼是我學過的教材中的馬克思）并沒解決這個問題，他根本就解決不了，既然價格是數值，價值就應該可以量化，就應該有相應的量化準則，他找不到這個準則，只好瞎編些神馬使用價值、社會必要勞動時間、剩余價值之類的偽概念來忽悠。所以，經濟學術上，他沒有地位。說他的理論是邪教，并不過分。
5 k( a6 M& c7 c; l, c舉個例子：鉆石有沒有價值？一顆鉆石躺在地面上，誰也沒碰它，一群人就可以圍著它出價，而且可以出到很高的價，誰為它付出勞動了？按照馬的“勞動創造價值”理論，一個沒被付出勞動的物品是不該有價格的。
9 x5 }4 ~/ Z# N4 ?# i" ~0 f5 ^再舉個例子：一個雕刻工，用同樣的工藝、勞動強度和勞動時間，分別用普通石頭和上好玉石雕成工藝品，售價能是石料的價格加必要勞動時間嗎？同樣的勞動為什么創造不了同樣的利潤？
+ h% E+ q2 a1 T: M9 V
按照“勞動創造價值”論，解釋不了為什么土地有地租，為什麼借款要有利息，只好全都扣上剝削的帽子。這種做法就證明了勞動價值論解釋不了價格現象，是種偽理論。
: x) Q2 `6 P! Y6 j0 I( R
& c# h; b  e3 F: J. `2 }: z&&&&&&&&&&&&&

1 P+ a% w0 {5 A2 ^" Y( P6 Z! x回復：
- ~: l5 [8 }8 _8 k* B% f) g9 `& E1.  “勞動創造價值”嗎？

   馬克思把價值定義為：價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動。即由抽象性的勞動所凝結。勞動價值論把價值定義為一種人類勞動，因此在勞動價值論的價值定義范圍內“不能說勞動能創造價值”，《資本論》也沒有“勞動創造價值”的語句，只提到具體的人或者勞動者能創造價值。----引自百度百科。
$ \) I! }  w% y
( L0 a5 C. |, U, Y* J: |. S2. 價值究竟是什么？哪來的？

; y* H6 K# i, ]. R商品價值是由社會必要勞動時間決定的。而社會必要勞動時間，是“在現有的社會正常的生產條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”（《馬克思恩格斯全集》第23卷，第52頁）

" y) u9 t- L* B8 E& w  m3. 既然價格是數值，價值就應該可以量化，就應該有相應的量化準則，他找不到這個準則。

見上一條回答。
+ A! m, X8 j4 R; O& o& v3 k
4. 經濟學術上，他沒有地位。
  _  I: |+ ?+ x3 K
這不是一個嚴肅認真的說法。

6 [* t" H! b3 d8 l: D5.舉個例子：鉆石有沒有價值？一顆鉆石躺在地面上，誰也沒碰它，一群人就可以圍著它出價，而且可以出到很高的價，誰為它付出勞動了？按照馬的“勞動創造價值”理論，一個沒被付出勞動的物品是不該有價格的。

1 v. {8 o0 ?2 S0 @4 e   鉆石的價值也是由“社會必要勞動時間”決定的，而不是只有這一顆決定。如果鉆石有戈壁上石頭一樣多，其生產的“社會必要勞動時間”幾乎為零，就不會有人出價。
$ L' g8 w: r  l. n1 a- W7 x
3 n6 _0 c( K+ l* b1 H9 m. |4 I   “鉆石與水悖論”比這個例子更有意思，你可以研究一下。

6.一個雕刻工，用同樣的工藝、勞動強度和勞動時間，分別用普通石頭和上好玉石雕成工藝品，售價能是石料的價格加必要勞動時間嗎？同樣的勞動為什么創造不了同樣的利潤？

   “普通石頭和上好玉石” 雕成工藝品，其工藝、勞動強度和勞動時間能一樣嗎？？“一種商品的市場價值總量，不是由這個部門隨便投入的勞動總量決定的，而是由社會為了滿足對這種商品的需要而按比例投入到這個部門的社會必要勞動總量決定的”！
# K0 j* c2 n% Q) n
7. 按照“勞動創造價值”論，解釋不了為什么土地有地租，為什麼借款要有利息，只好全都扣上剝削的帽子。
5 z4 u; |: q5 ]; Y/ d5 A' \
《資本論》第三卷專門論述了“地租”和“利息”問題，解釋了還是解釋不了  ，不是一個人可以說了算的。

9 d+ V7 h2 ?1 u8 @4 L3 f8 y
! L- }, Y4 Z0 ^2 u( A最后說兩句：1. 歷史遠未終結。（針對米塞斯的書）
            2. 思考者勢必痛苦，但不能以痛苦為優越感的憑證。

天水藍

LIAOYAO 發表于 2012-9-1 13:44
, k* m3 ]4 @* Z0 P* C0 k/ f- P這個帖子到30#給俺的感覺一直是很好的，各自表述意見，而反對者也發表不同看法，或是引經據典來證明自己的觀 ...

2 N/ P: z( u3 ~9 l) R' ~這個流毒，恐怕要影響國人思維許久。

& ]: X" k) j( }0 J不能否認，在經濟發展的某個階段，資本所獲得的利益，遠遠大于勞動力所獲得的收益，比如20年前的中國：同樣的勞動，一個好工人才幾百元的收入，這時，外資企業進來，狠狠地獲得了一把紅利。但是也沒辦法，因為你就缺這個。
, @5 d. G, `. d1 ^' C) L" Y如今，情況不同了，勞動力的收入與資本相比所獲得的收益越來越趨于平衡。但這個時候，如果國人還是死抱著之前被灌輸的剝削的觀念，會出大問題的。如根本沒有心情做事，總是認為自己掙多少工資都是被剝削。無目標的簡單仇富，等等。
這個問題，想來也沒仔細想過。如今被樓主提出來，想想可怕的