“老板就是在剝削員工的剩余價值”這句話是謬論還是真理？

西山向日葵

這句話貌似是在用農業思維理解工業

模內貼標

一個愿打，一個愿挨，有啥好說的

g2096

只要有勞動創造價值當然就是真理。

非法用戶

這句話只是說出了不同人之間的經濟地位差別，本身并不帶感情色彩，并沒說老板就是壞蛋，員工就是好人。只是為了革命的需要，所謂政治問題感情化，資本家一定是萬惡的，勞動者一定是善良勤勞的。你給工人農民說什么剩余價值，誰聽得懂，誰會跟你鬧革命。你要說資本家都是大壞蛋，搶你的飯碗，霸占你的媳婦兒，那老百姓造反的熱情就起來了。
0 R. m0 m5 c0 {2 r4 c另外，如果都是機器人生產的話，老板剝削的是機器人設計者、制造者的剩余價值。

JDLLL

老板的錢是剝削員工來的，那員工的錢是哪來的呢？ 自己創造的 ？是的，問題是光靠自己能創造出來嗎？ 革命各有分工（這話很操蛋，但意思是那么回事），老板是跟員工一起合作賺錢的啊。經濟危機下，沒上班的人到處找工作，咦？他們就那么喜歡被剝削？ 為什么不自己給自己發工資呢？全額的， 沒剝削。別忘了 中國的大老板可是我們偉大的褲襠。

414137625

本來工人為企業打工就是處于一種劣勢

everfree

“勞動創造價值”嗎？
. Y+ r8 d& O3 Q0 S9 R. U. s價值究竟是什么？哪來的？馬克思（起碼是我學過的教材中的馬克思）并沒解決這個問題，他根本就解決不了，既然價格是數值，價值就應該可以量化，就應該有相應的量化準則，他找不到這個準則，只好瞎編些神馬使用價值、社會必要勞動時間、剩余價值之類的偽概念來忽悠。所以，經濟學術上，他沒有地位。說他的理論是邪教，并不過分。
# X2 U1 Q  l7 q1 Y$ h) K舉個例子：鉆石有沒有價值？一顆鉆石躺在地面上，誰也沒碰它，一群人就可以圍著它出價，而且可以出到很高的價，誰為它付出勞動了？按照馬的“勞動創造價值”理論，一個沒被付出勞動的物品是不該有價格的。
再舉個例子：一個雕刻工，用同樣的工藝、勞動強度和勞動時間，分別用普通石頭和上好玉石雕成工藝品，售價能是石料的價格加必要勞動時間嗎？同樣的勞動為什么創造不了同樣的利潤？
. P( }) A* d$ q
按照“勞動創造價值”論，解釋不了為什么土地有地租，為什麼借款要有利息，只好全都扣上剝削的帽子。這種做法就證明了勞動價值論解釋不了價格現象，是種偽理論。

t2930

好文的國家，邏輯性就是差

impressions

這個就是資本主義和社會主義爭論不休的話題

慧息

有時想想真是這樣的，經濟學蘊含著一種力量，懂一些經濟學規律是很有必要的。