鞋子與職場的關系，三一裁員新方法有感

LIAOYAO

看了 三一裁員新方法  一帖后，個人將自己在單位里用的一個說法發出來大家侃與砍。
4 r1 I  k) h. G) @( v
俺對單位里的兄弟們問了一件事，“當你自己的鞋子破了壞了，最終你將如何處理這鞋子？”
% S' }" [0 d. M5 S! G6 F8 K
2 t3 q. P2 |- h) M得到的回復幾乎都是一樣的答案，能補則補，能修則修，真的不行了就扔了唄。
: p4 [, Y) [2 f. P& M5 ^! v$ f
6 H0 x$ W, W6 _8 V. P& g- F俺說：俺也是同這樣處理的。 俺兄弟聽了都一臉茫然，不能理解俺問這個問題是何用意。
; h$ K) ^  [; A) a
5 K# S6 r! U' }' M5 ]7 `% T再問兄弟們，“這樣的處理方式，難道你就不會感覺有虧欠鞋子嗎？”。也都回俺說“不會啊！”
% p' N7 ~: m, S( f6 d
俺三問兄弟們，鞋子對你那么忠心，受苦受累的是它，干贓活臭活的也是它，你跑你跳、晴天雨天、不埋怨不抗議，連你自己的疏忽沒有看見路上的屎，它也是忠實的執行你的指令，踩了下去不遲疑。難道這樣還不會對鞋子有虧欠感嗎？
7 H9 \* t( M: B, ?* |
; k5 t; G, D5 [$ G; D俺猜想，連各位看官對于這次的回復應該大部分同俺兄弟一樣，“肯定不會有虧欠感”。
7 K, U8 y, J" Z; c7 C1 ~1 o: j
。。。。。。。
$ t9 W! \, u) b) f; c; f& D" w5 R
; l; r" Y) e, L% F/ C。。。。。

。。。你是鞋子的老大，你會這樣對鞋子，

; ?6 u1 d4 j7 J0 U0 m。。。當你將自己提升到鞋子的檔次時，俺將會怎么對你？

* y( B, K3 {* g7 [! x0 n- ]  ?。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。！！！

看官！您將自己提升到鞋子的檔次了嗎？？？
4 N4 O. i: z, t( \! t
/ m% a* \# B8 p- I/ ~, Q。。。。。。。
7 N5 M8 Q) O  f
。。。。。

8 |6 u9 N7 F+ ]& g4 ]# Q/ U老大對鞋子的處理決定和俺們對鞋子的處理決定都是一個樣！

掃街

這就是王朔說的，中國人的性格，事不到自己頭上時，個個是公共知識分子；一旦事攤到自己頭上，全是竇娥；一旦扔個大白饅頭，又都老實了。

桂花暗香

) Z3 b8 h/ R7 v+ a
樓主比喻不恰當，給自己的立論造成好多誤解。有貌似用了換位思考的手法，這個更杯具。

老鷹

國家立法和執法層面解決，指望資方的善心是不對的。英美在早期的時候，資方的詭詐和惡行不亞于中國人。

兔年給力

仁者見仁智者見智

虛塵

換位思考，埋怨解決不了任何問題。

everfree

裁員是正當的，那沒錯。但是采用下三濫的手段裁員是不是不對呢？當然，在天朝文化里，為達目的可以不擇手段。所以，這是個價值觀不同導致的爭論。
再說，以物喻人也值得商榷，人不是物品，對待人和對待物品我個人認為應該是完全不可比的。把人完全當物品當手段，說到底也是天朝文化的特色。

塵風的故事

正常的中國現象，主要還是國家的發展還是太嫩了

彼岸孤鷹

剛看玩那篇帖子，樓主忽略了一個很重要的問題，工資降到1000/月，隨意降低工資的標準在哪？

打個比方原來這個人月薪5k，現在1k，試問您能接受？

月薪不變的情況下您說的有理。
  w* D) F7 |$ X( W$ T
再說您打的比喻，鞋子是壞了，而不是檔次降低了，這里5k轉1k，是檔次的降低！
# `+ ]7 B0 C9 n
7 }- Y. [/ Y" ?7 t5 Q就像那片帖子里說的一樣，如若月薪不變，那位樓主的朋友是否還會有這樣的牢騷！

9 B# K! h2 r, Y* P0 h雖然貌似現在算是管理者，但一直看不慣那種為了公司利益而損害個人利益的管理方式！

ゞ海颩ヅ

老在港三一裁員？