|
|
本帖最后由 swf1945qd 于 2010-10-22 19:17 編輯 1 ~& J8 D0 z" V8 u- }
' K+ u8 K% {; X* C+ H* }PK之二# _$ L" c! ]* g4 T5 Z
& G$ K! @8 n3 J( D$ Y* _, o
廣大海洋科技愛好者們；海浪發電的同仁和廣大的支持者們，你們好！
; P0 s5 p2 y: M# \/ |3 Z6 _- C海浪發電技術PK已經很長時間了如今終于有人參與“PK”了。真是可喜可賀，那么大家起來共同探討吧！: f. |7 }1 F9 j. r5 g& V' Z% Q
在這科技日新月異提倡“綠色經濟”的大潮中，人類走向“火星”的高科技時代，面對能源的短缺，國內外都看到非海岸線真正的浩瀚的海洋中蘊藏著的巨大的能量，都想提取這個可再生、純綠色的能源。
! y! b1 m" T: [. ^0 X2 s; z但是如今，成功的、不要國家補助的、可以和“火電”競爭的海浪發電技術還在“繼續”醞釀之中——這現象本身就是一個亟待解決的“高科技”，不是嗎？在某一些意義上講，這是比“登月”還重要的高科技，大家說對嗎？
3 U# \1 L! w. m9 a+ X& r; K: @! M% v大家想想，這是為什么，這個【為什么】本身就是一個大課題！
% F d8 J' j7 {( [6 D在這個課題沒有解決之前，再進行“海浪發電”的嘗試，都將會走上過去幾年試驗或正在試驗的項目的老路——困境之中。/ G6 @# y- R* x& V0 ^5 `6 Q ^
這也是我對本人的“海浪電技術”不積極進行試驗和推廣的原因之一。- l% F7 c) U" w( t; i9 P: R3 _
同僚們！在此，我如今提出這樣一個問題供大家思考和研究：
0 h) N: v2 x/ n) L, b7 w) f目前各種海浪發電項目已經花了大量的實踐和“金錢”，雖然很有意義，但現狀是——" {2 y) p4 s% X, O
* 發出電了嗎？——發出了。$ @5 l( I8 o( ^0 p$ n+ S8 p
* 能算成功嗎？——成功，還有待提高。3 n& M. S, L" b$ }0 w7 V0 z" j; L
* 現在計算出的電價是多少——還比較高。
1 x4 b. }$ h7 i) [( k8 w* 給你補貼投入商業運行能有市場和效益嗎？市場接受嗎？——還達不到，有待努力。" w: e* d6 S6 i5 U! C6 \
* 試驗電站的數據結果和當初設計的指標差距大嗎？為什么呢？——還較大，但是......。! \# P% G9 D1 w
* 繼續試驗，還能夠再提高嗎？——還得努力……。. {" {2 ~0 @1 K" n1 ]" y
* 那下一步準備怎么辦？有什么措施？——……,無語。' [. k; n: U. |
這個思考就是——【實際實驗結果和設計參數達到的要求差距大】的局面本身就是一個尚待解決的大課題，在這個課題沒有解決之前，再進行“海浪發電”的嘗試，都會走上過去幾年試驗或正在試驗的項目的老路，請大家重視吧！: W# ]3 j, a+ H! Z( [
希望大家不要再保持【沉默】了！為了自己的項目，也為了“海浪發電”事業！# c5 t I6 R* L0 j Q
大家集思廣益，找找原因，共同努力吧！
( W7 U5 ?" m; T) a本人提出的這個觀點：大家看對嗎？
2 L$ e4 P; ~& R/ r" i1、 海浪的能量密度大（能量/平米），海浪能比風能大的多。, _$ r3 V1 l1 u! R6 X: \
2、 海浪的能量密度但又不大，因為瞬間海浪任何一個質點（分子）的能量的方向和大小都不一樣，所以說“不大”。和風能相比就差了十萬八千里了。6 c7 ?1 [: b4 N
3、 海浪的能量的提取是無法單機大型化的，這也是各個“案例”失敗或是停頓的主要原因之一。
, C' h; A% m$ S2 q# y% h) A) \注：包括海岸線的海浪發電也有類似的問題。 |
|
樓主: swf1945qd
發表于 2010-10-23 21:17:03
