助工畫錯(cuò)1處管道圖獲刑3年罰10萬這鍋該他一人背嗎？

承載中發(fā)速

學(xué)習(xí)了

愛貓貓

不合理哦，，圖紙校對(duì)審核審批的怎么沒有責(zé)任啊？
5 X5 F0 v6 B: `3 v' O2 ?. k" b我以前剛畢業(yè)時(shí)，畫圖紙，部門經(jīng)理在審核時(shí)，都說過，出了問題，他們審核的人是第一責(zé)任人。

jiankang0624131

周震 發(fā)表于 2017-8-11 11:19
不冤，確實(shí)是設(shè)計(jì)沒有考慮清楚。
我們應(yīng)該慶幸做的是小設(shè)備，即使發(fā)生安全事故也是小型的。

) V2 z2 m7 v8 J不是吧，作為一個(gè)助理工程師，即使圖紙是他設(shè)計(jì)的，但是審核批準(zhǔn)的人都沒責(zé)任嗎？而且審核批準(zhǔn)的應(yīng)該是主要責(zé)任。
" t! t7 ~* A! |; t) c1 L

合理扯淡

法律上倒是寫得白紙黑字，但是總覺得哪里不對(duì)，總覺得中國人對(duì)于責(zé)任的追究太粗暴了，誰做的事就是誰負(fù)責(zé)。但這樣思維真的適合現(xiàn)代社會(huì)嗎？
重大的項(xiàng)目的安全問題，必須是以系統(tǒng)來保證的，那么出了問題時(shí)，該誰來負(fù)責(zé)呢？是第一個(gè)出錯(cuò)的人，還是系統(tǒng)的負(fù)責(zé)人？
' o0 k  r. i, p6 b法律條文中說到的直接責(zé)任人，應(yīng)該是具體做事的人，還是提供系統(tǒng)可靠性保障的管理者？
! p* u4 {4 I5 E* _/ E6 c9 }簡單的了解了這個(gè)事故的處理結(jié)果，除了張，其他人的處理都是內(nèi)部處分、開除、罰款，只有張是追究刑事責(zé)任。不確定這樣的判斷是不是合法，但肯定不合理。

userone

圖紙上這么多人簽字，怎么判刑時(shí)候就不見了呢？還有，監(jiān)理干嘛去了？

南天橫翼

海慕之 發(fā)表于 2017-8-12 13:55
1 |0 z/ f4 g. ^9 }2 p, ?此貼之所以引起如此巨大的反響，原因在于，大家真的從來沒有想過自己畫個(gè)圖還可能構(gòu)成犯罪。

在此援引一 ...

領(lǐng)導(dǎo)說這么干？還咋辦？明明違背行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的東西，沒法勸領(lǐng)導(dǎo)也就只能這樣了。
; Y' g- g! T( s  f/ r$ [

海慕之

大家都在為設(shè)計(jì)者喊冤，苦逼的機(jī)械工程師真心不容易啊

海慕之

% Z* ]' j0 Z6 F$ U6 L) W

南天橫翼 發(fā)表于 2017-8-15 17:23
5 |4 z% ?' w7 C領(lǐng)導(dǎo)說這么干？還咋辦？明明違背行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的東西，沒法勸領(lǐng)導(dǎo)也就只能這樣了。

0 m4 m% I; H6 F8 h* w' h( D! K別人怎么樣你掌控不了，有的事情，到底干得干不得，自己心里要有數(shù)

合理扯淡

    不說法律，單說合理與否，
    拿生產(chǎn)車間來說，如果出現(xiàn)批量報(bào)廢，在很多企業(yè)，檢驗(yàn)人員是要與操作人員同等擔(dān)責(zé)的，甚至在有的企業(yè)，當(dāng)操作人員的工作量較大時(shí)，檢驗(yàn)人員承擔(dān)一的責(zé)任比重還會(huì)大于操作人員，所以說，當(dāng)你的工作就是糾正別人可能存在的錯(cuò)誤時(shí)，如果沒有能發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，那么因此承擔(dān)同等責(zé)任，也是有合理性的。
    這樣的項(xiàng)目工程，相應(yīng)的法律規(guī)范，工作流程也都是很嚴(yán)格的，設(shè)計(jì)之后的審核、監(jiān)理等環(huán)節(jié)，本來其功能就如同車間里的檢驗(yàn)，集體失職的背后，毫無疑問是系統(tǒng)出現(xiàn)了問題，這個(gè)時(shí)候，再強(qiáng)調(diào)其中個(gè)體的作用，弱化系統(tǒng)的功能，確實(shí)不合理。

海慕之

$ o/ `; q: G4 \% a

合理扯淡 發(fā)表于 2017-8-15 21:13
/ s( `; ]  U' M8 w; c! S) a不說法律，單說合理與否，
    拿生產(chǎn)車間來說，如果出現(xiàn)批量報(bào)廢，在很多企業(yè)，檢驗(yàn)人員是要與操作人 ...

' d! A) x+ h9 b8 o& I, U你說的還是民事責(zé)任，而一個(gè)行為是不是構(gòu)成犯罪，有刑法的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不要混淆了。
$ l* z  Q' V0 ^) v$ d2 g) e犯罪構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)比違法違規(guī)要嚴(yán)，有些行為是應(yīng)該追究相關(guān)責(zé)任，但是達(dá)不到追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。為什么大家覺得設(shè)計(jì)師冤，是因?yàn)楸冗`法違規(guī)更加嚴(yán)格的定罪標(biāo)準(zhǔn)排除了不應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任的其他“相關(guān)責(zé)任人”，造成剩下他一個(gè)人“獨(dú)自接受審判”的局面。刑事責(zé)任的認(rèn)定是真正的“冤有頭債有主”，對(duì)責(zé)任主體進(jìn)行分析（危害行為、危害結(jié)果、因果關(guān)系、客觀阻卻事由、主觀責(zé)任、主管責(zé)任阻卻事由），符合這些主客觀的犯罪構(gòu)成要件方城里犯罪。
# f1 M4 e9 \' s# R你所謂的“工作職責(zé)就是糾正別人的錯(cuò)誤”并不是刑法上作為義務(wù)的來源，因?yàn)樾谭ㄉ献鳛榱x務(wù)（具體在這里就是糾正設(shè)計(jì)錯(cuò)誤，阻斷危險(xiǎn)）的來源，只能由法律和行政法規(guī)來規(guī)定，公司的崗位職責(zé)不行
7 f% i0 K( k, P% V: L2 b% ?
$ o6 P0 Q4 R: Y! f0 m