助工畫錯(cuò)1處管道圖獲刑3年罰10萬這鍋該他一人背嗎？

喀秋莎88

這就好比要槍決一個(gè)犯人，領(lǐng)導(dǎo)說槍斃他。下邊的士兵開槍打死了犯人。后來發(fā)現(xiàn)，打錯(cuò)了。之后，士兵被槍斃了。

海慕之

7 F) \" O9 f: f' L9 c/ o
此貼之所以引起如此巨大的反響，原因在于，大家真的從來沒有想過自己畫個(gè)圖還可能構(gòu)成犯罪。
8 q) S# b+ Q& B* n/ F* T
9 X% A8 x1 H9 B7 ]$ f' A8 k9 L在此援引一下：《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十七條 建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

法條表明，成立此罪的條件是：必須有“違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的行為，結(jié)果上必須要造成重大安全事故，而且結(jié)果的發(fā)生必須與行為有因果關(guān)系，主觀上不要求行為人有犯罪故意。

按此罪的犯罪構(gòu)成分析來看，一般的設(shè)計(jì)人員是可能犯此罪的。
8 Y  p! M/ ^) s
" E& I9 ?1 ]7 W2 u) S- ?8 W至于這個(gè)助理工程師到底應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，我們都不了解案情，不便評(píng)論。

: p3 Z* f. b$ b) _; P4 h需要提醒大家的是，一般的設(shè)計(jì)失誤或者質(zhì)量問題，不屬于“違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的行為，在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之下的偷工減料則是。所以，國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，就算領(lǐng)導(dǎo)覺得可以突破，你覺得理論上也可以突破，你也一定要守住。

林一丿

長(zhǎng)見識(shí)了

第15軍軍長(zhǎng)

他一個(gè)助工就要負(fù)責(zé)？那校對(duì)，審核，批準(zhǔn)呢？

Lつkh

替罪羔羊吧，

一重科技

現(xiàn)在房地產(chǎn)的安全質(zhì)量問題，也開始追責(zé)制了，追責(zé)制是個(gè)好東西，最起碼，很多人不敢瞎搞了。

jiangsuwanhua

具體的情況旁外人也不清楚，感覺挺冤的

pokerkings

海慕之 發(fā)表于 2017-8-12 13:55
4 U4 ]- u" r2 ]9 j; M9 _此貼之所以引起如此巨大的反響，原因在于，大家真的從來沒有想過自己畫個(gè)圖還可能構(gòu)成犯罪。
: t7 l& p6 N; u
( D; P' x% Z* B9 h# U4 z在此援引一 ...

這個(gè)案件的判決依據(jù)還有其他的更詳細(xì)的法律法規(guī)，判決的關(guān)鍵點(diǎn)在于“主要責(zé)任人”的確定。
# r7 A: b; Q( L$ A0 I3 I$ a比如說，發(fā)生安全事故，如果是企業(yè)安全管理存在明顯制度性問題的，那主要責(zé)任人就是企業(yè)法人和主管安全生產(chǎn)的相關(guān)人員。
9 ?- m( _& S- e2 F% V如果是突發(fā)性事故，那主要責(zé)任人就是事發(fā)時(shí)的在崗的安全工作人員。
6 Q' F3 Z2 y4 n9 @/ @+ D& Q5 q
, g5 {/ p$ z5 W/ n/ g$ }: {7 d
. |# ]5 @7 K, L* i! T3 K涉及重要人身、財(cái)產(chǎn)安全的工程制造，按相關(guān)行業(yè)的企業(yè)資質(zhì)認(rèn)證來說，肯定有嚴(yán)格的設(shè)計(jì)、審核、批準(zhǔn)、監(jiān)督包括第三方監(jiān)管等流程，如果不具備這樣的流程管理，那這樣的企業(yè)肯定是要被取消資格的，相關(guān)部門也肯定是要打屁股的。樓主說的這個(gè)案例中，事故的發(fā)生，是由一連串的管理失誤導(dǎo)致的必然結(jié)果，并不是突發(fā)事件，
2 v( N% B8 ^/ b/ E3 T! a$ p7 [$ s一個(gè)助理工程師設(shè)計(jì)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤，最終導(dǎo)致重大人身安全事故，只能說明這家公司的制度是有問題的，因此主要責(zé)任人不應(yīng)該是負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)的人員，而是管理人員和法人。


! L* g0 ]9 s+ {" B8 |

海慕之

4 Y  n# {( n: G4 _

蛤蟆要起飛 發(fā)表于 2017-8-14 10:57
這個(gè)案件的判決依據(jù)還有其他的更詳細(xì)的法律法規(guī)，判決的關(guān)鍵點(diǎn)在于“主要責(zé)任人”的確定。
5 g- i5 Y6 t4 D: k比如說，發(fā)生 ...

你再去仔細(xì)看一遍，此罪的主體是“直接責(zé)任人”還是你所說的“主要責(zé)任人”。
你所說“公司相關(guān)制度有問題或者不符合相關(guān)規(guī)定”，那個(gè)只涉及行政法上的違法和民法上的責(zé)任劃分。
$ s9 Z! e, y) }( V$ `7 N$ X3 d  E  \
$ ~% |2 s( P4 q/ e# F法理上講，如果最終認(rèn)定實(shí)害結(jié)果與圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的錯(cuò)誤有因果關(guān)系，危險(xiǎn)源的發(fā)生又是設(shè)計(jì)者的不合法行為引起的，你又很難要求校對(duì)審核的人對(duì)設(shè)計(jì)者制造的危險(xiǎn)源有消除的作為義務(wù)，審核校對(duì)及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的沒有糾正錯(cuò)誤與結(jié)果的發(fā)生沒有因果關(guān)系，既然如此，那他們就不能對(duì)結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)然，如果校對(duì)審核或者領(lǐng)導(dǎo)唆使這么做的，那么他們要負(fù)刑事責(zé)任，具體而言是此罪的教唆犯。
$ W( C7 c& O) K, w7 M6 O( k此罪的犯罪主體不能是單位，只能是自然人，所以單位自然不可能構(gòu)成此罪。

1 x1 r; f# n  a  U! I至于民事賠償責(zé)任，由公司承擔(dān)，公司承擔(dān)后向責(zé)任人追償時(shí)，要追究設(shè)計(jì)校對(duì)以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人按份責(zé)任。
( B3 V5 e0 F( t8 x$ \/ {9 N

阿大

實(shí)際情況完全可能是拿著助理的錢，操著總工的心。我敢肯定這個(gè)助理頭上根本沒人審核，整個(gè)事情都是他自己在負(fù)責(zé)，不管哪個(gè)可能負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)知道了有安全隱患，會(huì)為了省兩個(gè)錢去擔(dān)責(zé)任的，上面沒人了這鍋當(dāng)然得他自己背。
這也提醒了小白們，不知道所以然的情況下，別傻不拉幾的根據(jù)自己的想象亂搞！