數學建模與機械設計，兼回復＂設計，玩的就是數學＂

考古的孩子

http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=253979

2 q+ c" J/ y1 C* _* D樓主說的很有道理。
0 }3 h  L1 L3 Y) {  Y7 K( O& I
我在系統學習的這幾年其實就發現我們高中和大學學的數學真的太重要了，因為所有的工程技術問題都是以它為依據的，一切理論的形成都是需要嚴密的邏輯推導和證明，數學不僅僅是一大推的公式和原理，更蘊含著思維的方法，提供著我們解決實際問題的突破口和落腳點。比如在進行機構的結構和尺寸設計時，我們完全使用的是數學中的函數 和平面幾何的基本知識。
所以我們在解決工程問題和進行設計時，難的并不是專業知識（有待商榷），而是從實際問題中抽象出數學問題，如果這個問題解決了，那么剩下的就是計算和校核的任務了，所以建模能力是我們是本科階段應該著重培養的一種能力。

模型比比皆是，并不僅僅限于數學方面，就我的理解，模型就是一種套路一種約定成俗的解決問題的方式，比如 我們拿到一張圖紙要加工成產品，根據產品的工作條件和壽命再綜合成本，選擇合適的材料，根據生產規模和尺寸 復雜程度 精度要求，選擇合適的毛坯生產方法，在根據材料的工藝性能安排工序。  再比如在機械設計時我們根據生產要求（輸出規律），去確定機構類型，然后去設計各個構件的尺寸以及驅動類型 連接方式以及整體布局。
        
我一直在想可不可以在凸輪機構的設計中運用到數學中的圖論--一筆畫問題，這樣就可以迅速地確定設計問題的解的情況，這也是我打算在后年本科畢業設計中做的。我覺得這本身也就是建模的一種體現。
8 a) E% Z6 `2 M* U6 g7 \
) J5 e5 O) [0 j4 a等等這樣的套路比比皆是。如果我們能夠形成這樣的思維，那么任何問題都是可以按照固定的方式有條不紊地去解決。
& a/ k6 h2 j5 F; ]0 l$ w問題都在變，但是套路永遠不會變，具體問題是要具體分析，但是突破問題的著力點是有規律性的切入的。

: B+ k. ?0 J4 i% ]5 g% |, B

" y0 x+ ^' a8 L# F以上為在下的一點拙見，還請諸位社友指正。

慧息

其實還有物理！

houbaomin0620

同感啊                           

footleft

樓主難道是“工程窮三代，考古毀一生”指的考古大師？
) [. w  j$ B7 F8 t) L& \

wo7842152

樓上亮了！

心結

4樓這岔打的……樓主肯定是要虎軀一震，菊花一緊了
8 x, m7 I( F$ a$ W" r* q' t
話說回來，基礎學科不是白來的

czk2003110

數學是整個機械設計行業的基礎，數學發展的快，整個行業便會飛奔，正如同上個世紀一個陳景潤所代表的是整個中國數學的黃金期，而在這一背景帶動下整個機械行業加速飛快，而現在整個國家數學界基本處于死水期，當然我們的創造力也就無從談起，數學建模不僅能使制造參數化，標準化，更能根據數據系統的匹配性衍生出更高級的設計方向，往往在實體設計的時候遭遇的難題卻在數理邏輯辨證當中獲得突破！所以我認為數學是整個制造業標準化參數化生產的根據，更是整個制造業繁衍新生的母體之一！

czk2003110

footleft 發表于 2012-7-15 21:28
, W/ X, V, ^7 N. M; {- h樓主難道是“工程窮三代，考古毀一生”指的考古大師？

記得在CCTV2的（對話）節目有一節，有一個山東濰坊的紡織業的著名女性企業家曾經說過，無論什么數學模型都比不上個人經驗，她的話我不記得，但大體意思就是在鄙視數模推崇經驗，我只能這樣說，她是一個文盲，爆發富！她為什么看不到個人經驗的累積性和衍生性永遠都是不可能數據化的？我不反對經驗很重要，但是我認為光憑個人經驗是絕對不能夠創新的！個人經驗是屬于你個人的，而數模卻是廣泛的攻關依據！你說別人是考古大師的前提是你個人應該能夠創新，你能夠創新嗎？
, Y2 q2 b3 k* F) A* k8 `

czk2003110

樓主淡定，4樓純屬文盲！

duanyz

以前讀書都不知道數學是學來干啥用的，做個小買賣小學數學就夠了，后來明白了！