兩種不同的設計基準，哪一個不合理？為什么？

ZMQ6661628

有點看不得不太懂

詹姆斯007

型材桁架結構，都是標注桿件軸線。

無敵老大

搬個板凳，坐等樓主分析

申ss

shiconglang

第二種 方便測量

改怎么稱呼

搬個板凳，坐等樓主分析

討論一個好設計

不能一概而論，作為一個工程師出圖都是依照加工為指導原則的。簡單講，一種尺寸的標注是有必要的使用工能為前提的。比如說第二種：他以底邊為基準，所要保證的是0-850這端位置的尺寸精度，使得加工誤差和焊接誤差全部回縮。第二種保證的是中心軸線的尺寸。沒有所謂的那種好那種不好，設計師的圖就是一個設計師的語言。對我來講就是看他表達的是什么，要保證哪個更加精準。同樣的東西別的設計師出圖然后加工出來的東西更加符合尺寸要求，這就是別人出圖的基本工好，在設計的時候就考慮了加工，盡量用設計尺寸去補預期中可能會出現的誤差，這就是張好圖，更深了說，這就是個好設計，這就是一個有經驗的設計師值錢的地方。

苗子YJ

就這兩個而言第一個合理。中心線作基準標準的也是中心線，第二種面做基準但標準的是中心線。

Potato2081

討論一個好設計 發表于 2018-5-17 09:50
不能一概而論，作為一個工程師出圖都是依照加工為指導原則的。簡單講，一種尺寸的標注是有必要的使用工能為 ...

支持！
設計要先了解加工，了解材料特點。方通等材料，外表面是有黑皮的，還有可能直線度不是很好。如果這個架子尺寸要求不是很高（純方通或型材組焊的鈑金框架一般要求不是很高），0點選擇第二種，但后面以中線也不對的。如果要求高，也就不是這種結構了，在0點選擇上不會選方通外邊，而是通常另外有塊板，要銑面加工的。

15275220310

第一個合理，我們一般鋼結構焊接的框架標注時要么中心到中心，要么邊線到邊線。