兩種不同的設計基準，哪一個不合理？為什么？

曉昀

看看大家有多少種不同的理解？把你工作中的經驗和理解分享出來，一起學習，討論和提高。

雷霆小資

要么都用中心線，要么都用邊線，加工時根據管徑轉換。第二種基準取邊線，標尺寸卻用中心線，不是很懂這樣的標法。

夏若之翼

都不合理，
第一種，使用中心線作圖，好看，但是不利于加工和檢測，如果是粗活，純屬找麻煩，會被焊接的師傅罵死。但是，如果對框架要求很高，比如飛行器，應該使用這種作圖法，保證受力點都在中心線上，整體框架受力的穩定，重心的穩定，但不應該是使用邊上的橫梁做0位起點，不使用縱坐標標注，如果要使用的話，應該是十字中分線。
第二種，做圖紙時要么都用中心線，要么都用邊線，0位用邊線，位置用中心線，典型的基準不統一，基準飄移，和第一種一樣，不利于加工和檢測，而且焊接后偏移大
正確的是：粗活，使用邊線做0位，縱坐標標線都在管邊上，要求很高的話，使用中心線作為基準起點，以各管的中心線作為尺寸標記位置

耳總不是胖聰

第二種是不是應該把上面的型鋼全部都標邊？

魍者歸來

第一種，我手里設計院的圖紙全部都是第一種，講真，第二種標法我是第一次見到

黑貓2013

夏若之翼 發表于 2018-5-15 15:18
都不合理，
第一種，使用中心線作圖，好看，但是不利于加工和檢測，如果是粗活，純屬找麻煩，會被焊接的師 ...

頂你

猜猜我_HbsAU

學習了

曉昀

看來大家對這個真有不同理解。還有哪位社友有不同看法？

何苦來哉

標注有時按設計基準，有時按工藝基準，有時按檢驗基準。有的3個基準可以同時滿足，有的只能滿足一個。并沒有對錯之分，看側重點而已。圖2的基線為檢驗基準，后面的橫梁卻是設計基準，顯然不合理；而圖1中橫梁粗細不均，使用中心線作為設計基準是合理的

拾三少

可以被測量的...