在目前的經濟環境下，政府是多蓋限價房還是提高學費？

憨老馬

昨日看了一篇報道，有經濟學家對目前廣州推行經濟適用房（限價房）的政策提出異議，認為廣州這樣做不好，建議提高學費。
% O  p- [' h- A背景介紹：
1 r4 U' s1 e2 Z, }& v; ?1、經濟適用房
' D& j8 g; U* M5 ^這是近年來廣州政府為了平抑過快增長的樓價，方便中低收入市民購買自住用房的一項措施，有點象香港的公屋政策。這些房子有政府低價賣地，給開發商一定的政策，限定最高房價（是市場價的70%），而后賣給中低收入的市民。
# J# Y$ Q# m! x2 G- C（現在廣州炒得最熱的就是這條新聞了）
7 v+ i0 R* N4 f- Q+ [5 x) ~  V2、大學擴招和提高學費
) y& W8 a, U0 ]0 d9 e7 Y4 Y" M$ K之前我也曾經解釋過，在一個大學論壇上，討論大學擴招的事，不是大學自己提出的，而是由經濟學家提出的，其理由是，只有辦大學，才是一個從老百姓口袋里掏錢的最好辦法。
現在經濟學家又提出加學費的論調了，而我們眾多的中低者，是否認同呢？
如果你是經濟學家，你的意見呢？
1 G5 P+ l8 z1 n' m經濟適用房
好處：在一定程度上，能夠起到平抑樓價的作用，同時又使得一部分中低收入者買得起房。
% a7 ^+ e$ J' U$ }壞處：政府買大包，但是沒有辦法平均，絕大多數市民還是不能受益。
提高學費
好處：中低收入者的錢既然買不起市場價的房子，只有讓他投資孩子的教育，才是一個從老百姓口袋里掏錢的最好辦法；
壞處：那絕大多數市民就槽糕啦！！？
% j+ X# I+ I; G& O9 G1 z  X
: f$ e$ d4 @7 E! f[ 本帖最后由 憨老馬 于 2008-1-7 09:28 編輯 ]

XMLYH

我覺得你的投票有問題。
9 H: M- C- V& q: S! c) b* J
提高學費，這是一個論點，有正、反方；
, m. F! x; G& u3 i1 n  D" g蓋限價房，這是另一個論點，也有正、反方；
上面是兩個彼此獨立的論點，何來正、反？

憨老馬

呵呵，改過來了！

XMLYH

原則上我支持正方，也投了正方一票。

: r, X% f9 s. c3 D' V' X; |" m但在實際運作上，我即反對蓋限價房，也反對提高學費。

% P1 C6 e8 h( f  T" A. l反對提高學費不說了。
" B$ \- l0 G7 C9 Y' v
反對蓋限價房，因為在實際上，有些地方的限價房，也是被某些跟ZF有關系的商人買了去，然后再租給窮人，實際上的限價房并沒有最終落實到窮人身上。窮人想買限價房，也是要有關系的，不是你窮你就能買得到的。
$ }5 {& U- S  q4 k3 g
+ d0 U: S. i) p) R蓋限價房，不過是一項政績工程，表面文章而已。真正受益的是誰？

伊凡

經濟問題,不能單純讓老百姓"買單",經濟種下的惡果,政府有99%的責任來面對.

90年代初大學擴招,如果是政府有意擴大"受教育"程度和深度,這無可厚非!

0 ?9 z5 E: @( C' c但21世紀初的"房市"惡性增長,這屬于"宏觀調控"方面的議題了,理應由"政府"買單.
/ M0 ^5 o* w! N" o# m* e2 ?0 D
看看美國政府對待"房貸危機"的方式,利用房貸利率下調來挽救上百萬"房奴".

' v& A3 n7 y8 a6 Q# S安得廣廈千萬間大庇天下寒士俱歡顏, 不是"桃花源式"的"烏托邦
$ E, c- ~2 s  _7 [
俗話說的好:想讓馬兒跑,還不給馬兒吃草.哪有那么便宜的事???

國際化

世界上所有的問題都可以歸結與政治問題。增加學費這要看個人家庭收入而定的 ，一般正規專科以上學位的，學費1年4000~5000就足夠 （生活費除外），要是三本或民辦的須交納一倍以上或更高的學費。 當然按照世界大學收費的標準，我們高出他們3倍，也許4000-5000的費用對發達地區來說算不了什么，但對西部貧困地區，4000-5000可能就是他們父母一輩子的積蓄 ，因為現在大學很講究地緣優勢，貧困大學生盡可能會往經濟發達地區讀書，畢業后相對容易就業。另外經濟適用房可能對部分困難群眾起到幫助的作用，但對廣大依然買不起房子的人來說，又有何用？

渃梨梨

兩者都不贊同
0 Z8 `& ^. z# b6 o我只想說,這一屆政府很自我感覺良好

老腰

我投了正方一票，政府在房產中得利，只是做做樣子搞什么經濟適用房。
4 z3 ]& K$ G5 u4 Z為什么房價高，既得利者是地方政府、房產商及炒家（三方都是爆利啊），這就不難解釋為什么房價壓不下來，這里面如果沒有地方政府的利益你說房價會不會降下來，我想一定會的。
" O( c) f. R) C/ P# l如果政府的土地出讓金大幅度下降，在房產方面的稅收大幅度地減稅，房價肯定會大幅度下降。
經濟適用房占商品房的比例不達到50-60%，對樓市的影響根本不起作用，目前只有可憐的2-3%，也只是政績工程的臉面罷了。
7 P+ J8 N0 U; [/ O9 T# d# R; V提高學費？為什么，不是九年義務教肓又變回家長的義務了？我們努力工作，交這費，交哪稅，數不清楚，到頭來還想讓我們再交？07年政府的收入是5萬億元，中國無非有8億勞動者，平均每人交給政府是6250元，您一年賺多少呢？

3 D. B# ^+ W1 o: c  q# j: @1 [[ 本帖最后由 老腰 于 2008-1-8 00:49 編輯 ]