在目前的經(jīng)濟環(huán)境下，政府是多蓋限價房還是提高學費？

憨老馬

昨日看了一篇報道，有經(jīng)濟學家對目前廣州推行經(jīng)濟適用房（限價房）的政策提出異議，認為廣州這樣做不好，建議提高學費。
0 Q4 r( U9 \5 M' @6 n& Q! I7 H背景介紹：
  e2 G) f% G0 w3 N# F- Y& U5 w1、經(jīng)濟適用房
這是近年來廣州政府為了平抑過快增長的樓價，方便中低收入市民購買自住用房的一項措施，有點象香港的公屋政策。這些房子有政府低價賣地，給開發(fā)商一定的政策，限定最高房價（是市場價的70%），而后賣給中低收入的市民。
（現(xiàn)在廣州炒得最熱的就是這條新聞了）
5 H( `- ~7 X3 ~8 M5 r7 k8 n7 b2、大學擴招和提高學費
之前我也曾經(jīng)解釋過，在一個大學論壇上，討論大學擴招的事，不是大學自己提出的，而是由經(jīng)濟學家提出的，其理由是，只有辦大學，才是一個從老百姓口袋里掏錢的最好辦法。
現(xiàn)在經(jīng)濟學家又提出加學費的論調了，而我們眾多的中低者，是否認同呢？
如果你是經(jīng)濟學家，你的意見呢？
8 B* s4 I$ z4 P' h3 ?經(jīng)濟適用房
7 e) t8 v9 ?' Z8 M8 }好處：在一定程度上，能夠起到平抑樓價的作用，同時又使得一部分中低收入者買得起房。
壞處：政府買大包，但是沒有辦法平均，絕大多數(shù)市民還是不能受益。
& @0 e/ n' Q" \, O提高學費
/ ?6 N. H  |& r  g5 w7 x8 [好處：中低收入者的錢既然買不起市場價的房子，只有讓他投資孩子的教育，才是一個從老百姓口袋里掏錢的最好辦法；
壞處：那絕大多數(shù)市民就槽糕啦！！？
9 a6 E, V, q4 u! B% T$ U" k2 O
; ?' S$ b0 P3 l  U+ p: n[ 本帖最后由 憨老馬 于 2008-1-7 09:28 編輯 ]

XMLYH

我覺得你的投票有問題。
# c$ m( K+ C( F6 J7 x7 G4 a9 X$ o" d3 N
7 N1 Z( ]0 }. v5 W# s提高學費，這是一個論點，有正、反方；
% o4 E, R8 q. D9 E% r: s" V蓋限價房，這是另一個論點，也有正、反方；
上面是兩個彼此獨立的論點，何來正、反？

憨老馬

呵呵，改過來了！

XMLYH

原則上我支持正方，也投了正方一票。

/ |: B! V7 A9 z但在實際運作上，我即反對蓋限價房，也反對提高學費。

7 m% K2 ^1 L3 u1 U反對提高學費不說了。

1 z, d0 H9 l+ R" p反對蓋限價房，因為在實際上，有些地方的限價房，也是被某些跟ZF有關系的商人買了去，然后再租給窮人，實際上的限價房并沒有最終落實到窮人身上。窮人想買限價房，也是要有關系的，不是你窮你就能買得到的。

, T* @3 F7 x/ _蓋限價房，不過是一項政績工程，表面文章而已。真正受益的是誰？

伊凡

經(jīng)濟問題,不能單純讓老百姓"買單",經(jīng)濟種下的惡果,政府有99%的責任來面對.
2 ]8 z# y4 v4 m* C
90年代初大學擴招,如果是政府有意擴大"受教育"程度和深度,這無可厚非!
2 _/ N4 H0 |" X
但21世紀初的"房市"惡性增長,這屬于"宏觀調控"方面的議題了,理應由"政府"買單.
: q$ J8 v/ D4 \+ ^
4 I) Z1 w. L7 k' e看看美國政府對待"房貸危機"的方式,利用房貸利率下調來挽救上百萬"房奴".
2 Z2 P! I% M) t- Y* X+ z" K
安得廣廈千萬間大庇天下寒士俱歡顏, 不是"桃花源式"的"烏托邦
9 G' ^9 c, f4 J2 F+ p: d# e
俗話說的好:想讓馬兒跑,還不給馬兒吃草.哪有那么便宜的事???

國際化

世界上所有的問題都可以歸結與政治問題。增加學費這要看個人家庭收入而定的 ，一般正規(guī)專科以上學位的，學費1年4000~5000就足夠 （生活費除外），要是三本或民辦的須交納一倍以上或更高的學費。 當然按照世界大學收費的標準，我們高出他們3倍，也許4000-5000的費用對發(fā)達地區(qū)來說算不了什么，但對西部貧困地區(qū)，4000-5000可能就是他們父母一輩子的積蓄 ，因為現(xiàn)在大學很講究地緣優(yōu)勢，貧困大學生盡可能會往經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)讀書，畢業(yè)后相對容易就業(yè)。另外經(jīng)濟適用房可能對部分困難群眾起到幫助的作用，但對廣大依然買不起房子的人來說，又有何用？

渃梨梨

兩者都不贊同
; _( m1 \/ t9 _6 r9 s3 y) @我只想說,這一屆政府很自我感覺良好

老腰

我投了正方一票，政府在房產(chǎn)中得利，只是做做樣子搞什么經(jīng)濟適用房。
* v, g, q# Z# v' S  |, s為什么房價高，既得利者是地方政府、房產(chǎn)商及炒家（三方都是爆利啊），這就不難解釋為什么房價壓不下來，這里面如果沒有地方政府的利益你說房價會不會降下來，我想一定會的。
2 {6 i6 ]5 j' R1 T, j) p如果政府的土地出讓金大幅度下降，在房產(chǎn)方面的稅收大幅度地減稅，房價肯定會大幅度下降。
經(jīng)濟適用房占商品房的比例不達到50-60%，對樓市的影響根本不起作用，目前只有可憐的2-3%，也只是政績工程的臉面罷了。
9 Q( J3 m* }/ J5 ^5 V6 t提高學費？為什么，不是九年義務教肓又變回家長的義務了？我們努力工作，交這費，交哪稅，數(shù)不清楚，到頭來還想讓我們再交？07年政府的收入是5萬億元，中國無非有8億勞動者，平均每人交給政府是6250元，您一年賺多少呢？

: `3 I& ?0 _2 o( M5 i# s[ 本帖最后由 老腰 于 2008-1-8 00:49 編輯 ]