助工畫錯1處管道圖獲刑3年罰10萬這鍋該他一人背嗎？

合理扯淡

海慕之 發表于 2017-8-15 21:30
) e: T# ^) |  S2 [. V你說的還是民事責任，而一個行為是不是構成犯罪，有刑法的判斷標準，不要混淆了。
( s5 K6 V, a+ W& c* E犯罪構成的標準比違法 ...

; x/ w/ L: k) ~首先，我前面也說了，這里只說合理與否。
/ H, C9 U4 S" V: R  l確實俺也沒那么多功夫去了解相關法律， 不知刑法和與此類項目相關的法律中，對于直接責任人、相關責任人的界定，有沒有更加詳細的條文？
$ h9 Z+ ?8 [4 H: f7 R9 _6 [! I- [( k

海慕之

& r, h1 h8 r. Y4 U/ j, \) t6 P+ Y

合理扯淡 發表于 2017-8-15 21:51
# ]7 v# D% J' K- J1 S) J9 j- m6 b首先，我前面也說了，這里只說合理與否。
& u+ D- g. Y% \! m9 j. ~  ~+ P確實俺也沒那么多功夫去了解相關法律， 不知刑法和與此類項目 ...

追究其他相關責任人的失職，上升不到刑法里來，在民法里有合理體現。當然，如果你覺得我們國家的刑法和法理不合理，那咱們討論的基礎也就沒有了

合理扯淡

海慕之 發表于 2017-8-15 21:59
. I& v/ r) K8 ~' I* \" Q( o: @+ c追究其他相關責任人的失職，上升不到刑法里來，在民法里有合理體現。當然，如果你覺得我們國家的刑法和法 ...

$ t: g+ B5 D0 _3 f      所以說，大伙基本都感覺這樣判決很冤，像極了平時工作中遇到的現狀：企業管理混亂，一點小問題，甚至平就不是問題的問題，一通踢皮球后，成了大問題，這時候，老板再跳出來大罵“這事兒TMD是誰干的”。最后往往是球落到誰腳下，誰倒霉，參與踢球的人啥事沒有。      感覺這個案例中，這樣的追責思路，至少不適合現在的社會發展了。
0 P% a0 L' h/ X7 J+ `. ?

' A# P& X+ d! l: b' H3 w/ ~) H- Z

海慕之

3 b- }% n* }$ e4 y

合理扯淡 發表于 2017-8-15 22:13
所以說，大伙基本都感覺這樣判決很冤，像極了平時工作中遇到的現狀：企業管理混亂，一點小問題，甚 ...

* K2 [  U' {/ A4 }! l! M. x/ G) H有些時候，我們覺得冤，是我們的常識判斷和道理有差異而已。

% D9 l, N2 O) y' B4 N5 V1 L" I道理是這個世界上最講不明白的東西

zll3310737

蛤蟆要起飛 發表于 2017-8-11 11:19
' y8 r+ y* _0 k$ A% I. a8 r% |這冤到家了，被資本和強權給QJ了，還得說自己是自愿的！
這樣的情節，除非張有主觀故意性質，否則應該是企 ...

應該是2
$ h5 `9 n+ V: a- X' z' p+ t; j9 z8 S
  I$ f, Z# G! L4 G' l

樂花生

做個設計師不容易，隨時等著背鍋，還可能是法律的鍋

藍色格

南天橫翼 發表于 2017-8-12 10:17
大局為重，張工應該有好處，要不然這種鍋不可能背。

如果是你，給你300萬，一年100萬。這個鍋背不被？哈哈

南天橫翼

藍色格 發表于 2017-8-17 17:03
7 B) l: W1 w/ I6 }5 u; E: j如果是你，給你300萬，一年100萬。這個鍋背不被？哈哈

這種情況的話就好好跟公司談，不過要是300W的話有啥不可以呢，跟公司簽協議，出來后按目前三倍工資照常上班，有啥不可以呢。再說了，一個公司能從政府那里運作到責任背在一個人身上，這公司的后臺還是很硬的，你說對吧，
5 P. w9 ^3 u9 Y- O5 m1 e

454141017

原設計大雨后，溢流管只流出雨水，經改動后，污水也從雨水溢流管流出，可以說是全部流進水溝河流。這不是總師授意能辦到嗎！