如何判斷一對齒輪能否正確嚙合？

qdtruck

都是胡亂給中心距惹的禍！人為拉大或減小中心距，會造成側隙的不確定性，引起卡滯，或重合度過小，沖擊震動。設計水平太差！分辨能力不夠！
2 B4 j, }  Q( m+ {) ^5 u繼續學習！

摔摔

真是精彩的辯駁，學習了，感謝2位大神

myfunction

作為搞齒輪的，吐槽幾句吧。
先拋開具體數據來說，樓主的圖紙還是比較規范的。
. t& E( r  z" \5 E2 R' p4 |# d+ {美中不足就是沒有標齒根圓直徑，或者參數表中加上齒根高系數或頂隙系數都可以。
再有就是最好把齒根圓角也標上，這個給設計刀具的作參考，專業的齒輪圖紙有必要。
' o+ X  u) W# X' z參數表最后一欄，“嚙合起始點半徑”？，一般應該是“漸開線起始圓直徑”吧。

再看具體參數。
中心距126±0.031是沒問題的，符合常理，兩張圖紙都標的一樣，應該不會錯。
: |% V9 ~6 n" v) |6 w0 t# M1 `1 K小齒輪，基本沒什么問題。
大齒輪，就不敢恭維了，個人認為出圖的人肯定不是這套齒輪的原設計者，齒輪設計者絕不會把變位系數和中心距搞矛盾，所以應該是出圖的人把變位系數-0.261錯寫成-0.2了。為什么說變位系數寫錯了，因為它不但跟中心距有矛盾，還和公法線有矛盾。
6 }* U# G) h6 e5 w根據兩齒輪的公法線可以得出齒輪副法向側隙0.696-0.813之間，雖說有點偏大，但也是允許的，可能是設計者根據使用需要選擇了這么大的側隙。
$ z" v" n4 C% O2 f大齒輪參數表最后一欄的嚙合起始點半徑138.047，這參數讓人丈二和尚摸不著頭腦，直徑吧太小、半徑吧太大，真暈。
大齒輪的齒頂圓直徑186.4又是按-0.2的變位系數計算的，真為這位出圖者抄出四不像心塞。

最后回答樓主問題：這對齒輪按圖紙所注公法線加工，按中心距126裝配，是能正確嚙合的。當然漸開線起始圓直徑要分別磨到68.11和173.72以下，不會發生干涉。如果大載荷下工作產生變形和發熱，可以考慮齒輪修形，那就需要樓主沉下心來仔細研究和積累了。
, `( v: A4 O2 B; B. k* U6 T
) l* o6 {: t0 t& y% M7 \3 B

myfunction

三八大蓋

myfunction 發表于 2016-9-20 15:04
作為搞齒輪的，吐槽幾句吧。
先拋開具體數據來說，樓主的圖紙還是比較規范的。
美中不足就是沒有標齒根圓 ...

4 o  \/ O; c  K- k" W6 \圖紙是外來圖紙我公司一般用可用齒根圓直徑，而不用漸開線起始圓直徑

myfunction

三八大蓋 發表于 2016-9-20 21:27
5 V4 x- W5 _5 ~圖紙是外來圖紙我公司一般用可用齒根圓直徑，而不用漸開線起始圓直徑

5 E0 e$ S7 R0 M) U3 H' g可用齒根圓直徑也沒標呀，是多少呢，要工藝或工人自己算嗎？
$ X9 ~5 S" j, P1 p7 X) P3 i

梓鑠_gW58v

正確嚙合？模數壓力角相等？

三八大蓋

梓鑠_gW58v 發表于 2016-10-9 15:46
. X8 g2 O2 V5 F0 j5 Y2 N: w正確嚙合？模數壓力角相等？

6 q+ |/ ]2 K; J這個沒錯 只是有點膚淺而已
5 \& S0 f" W9 ~2 R

梓鑠_gW58v

三八大蓋 發表于 2016-10-9 19:52
這個沒錯 只是有點膚淺而已

沒具體做過齒輪設計和加工，知道的只是理論知識，見笑了

趙玉超

學習了