久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

 找回密碼
 注冊會員

QQ登錄

只需一步,快速開始

搜索
樓主: 三八大蓋

如何判斷一對齒輪能否正確嚙合?

[復制鏈接]
11#
 樓主| 發表于 2016-5-18 18:58:13 | 只看該作者
自己再頂一下,明天晚上回來補圖紙
12#
發表于 2016-5-19 10:01:43 | 只看該作者
學習觀望中
13#
發表于 2016-5-19 12:30:46 | 只看該作者
我的觀點:LZ的這對齒輪完全有可能正確嚙合,這個問題的關鍵參數其實LZ還沒給出來,即齒厚的偏差及公差。
6 r: P7 |) L4 u7 N  @下面說下我的理由,還是一直強調的觀點,學知識不要停留在表面,要學到本質。1 [2 @1 ]2 k: a/ Z
具體到這個問題,安裝中心距比設計中心距小,會導致側隙減小,進而有可能會導致干涉,這個共識相信大家都不否認。但是真正會不會發生干涉,主要判斷依據還要看中心距變化導致側隙減小的程度,對于間隙來講這個減小程度是否足以導致干涉。0 m4 M# U6 c( N* b2 Z, \" u9 q
對LZ的參數我計算了一下,事實上在齒輪精度等級為7級,齒厚公差系列為25時,只要齒厚偏差在a-c系列(DIN標準),這對齒輪就能不干涉正常嚙合。$ k4 l2 S0 m: z) K
. D9 h- F4 z, ?/ F6 w0 ?

+ D# p; \0 {4 z# K$ q
4 p. D! |. \# c4 V) c/ w! M/ O
- ]9 ^1 Z* }/ x0 n

點評

離本質的距離是什么,本人洗耳恭聽,哈哈  發表于 2016-5-19 14:35
很簡單,能不能嚙合,數據說話。  發表于 2016-5-19 14:34
哈哈,怎么個沒有理解?不妨直說,武斷下結論算怎么一回事?  發表于 2016-5-19 14:34
從你的回復看,似乎你沒有完整理解DIN3960和DIN3967  發表于 2016-5-19 14:15
學知識不要停留在表面,要學到本質。這話好!不過,你下面這些回復,似乎離本質還有一點點距離。  發表于 2016-5-19 14:09
14#
發表于 2016-5-19 12:39:48 | 只看該作者
本帖最后由 劉景亞 于 2016-5-19 12:45 編輯 ! c; l6 B# T5 O

2 m5 V6 S8 a: V5 t& b. \4 Z下面貼上計算結果。下圖為參數輸入界面。  q9 W) R% g# Y

, n+ I1 U" {: l% t, w* ^# @# Y8 q. r1 w  F- k4 i
下圖為齒厚偏差為c系列時的計算結果。  \4 t. b6 w4 @2 S* P

$ u  V+ y( ]3 n* a下圖為齒厚偏差為a系列時的計算結果。
  }0 g6 @1 f/ U) [- z( C9 T! ]- u0 O  a; c

( |9 v4 o; f- n7 F以a系列計算結果進行說明,周向側隙最小值和最大值分別為0.4154mm和0.5346mm、頂隙最小值和最大值分別為0.5707mm和0.7343mm。- M: u# W! @3 A% B
設計中心距為126.2423mm,安裝中心距為126mm,中心距減小0.2423mm,導致周向側隙減小0.1764mm,與側隙值比完全能實現正常嚙合。+ d) i5 p3 V! i5 }  s1 w/ r% P& F

; }$ Y, b" ^/ k/ @+ q* M- V! T6 o8 }; D% w7 c' u
% X, p1 w) h5 W8 B  z4 H7 ^9 L. T2 G
" c4 o, p$ t% v' p

. ~0 L$ d$ T& h; a/ q

本帖子中包含更多資源

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有賬號?注冊會員

×
15#
發表于 2016-5-19 14:33:40 | 只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
16#
發表于 2016-5-19 14:38:15 | 只看該作者
上下嘴唇一碰,就給人扣帽子,不是君子所為。4 j# M& ?) R9 Y0 J8 x
到底能不能嚙合,數據說話。
3 Y7 P. C2 X2 \你倒是分析分析呢?@海鵬.G

點評

在你在這帖子發表“專家高見”之前,我就在某層點評里說過,齒厚及上偏差未給出,還不能下結論。你眼睛估計又長頭頂,沒看見。  發表于 2016-5-19 17:44
我的觀點很明確,正常設計不會這么去做。但具體到這個設計,嚙合沒問題。不要在那偷換概念。  發表于 2016-5-19 17:23
兩方面原因才會有側隙,一是為了適應制造精度,二是為了滿足溫升、潤滑、彈性等物理條件。側隙不應該拿來對付湊配中心距。為了對付箱體中心距誤差,才是他其中一個用處。  發表于 2016-5-19 15:11
側隙的意義,就是DIN3967的附錄。  發表于 2016-5-19 15:08
能不能嚙合,那是個表面問題,不是本質。你不是喜歡談本質嗎?  發表于 2016-5-19 15:07
側隙變化了,潤滑性能肯定會受一定影響,但影響多大,致不致命,這是另外一個問題。現在我們就討論能不能嚙合?  發表于 2016-5-19 14:58
那個保證溫升和良好潤滑,才是側隙存在的意義。那個經驗公式什么情況下用不得,才是你該關心的。  發表于 2016-5-19 14:55
你怎么知道我沒看完?請簡單回答我下面四個問題。  發表于 2016-5-19 14:53
你看完那個DIN3967的附錄,你就知道我說什么了  發表于 2016-5-19 14:51
從你計算那個界面截圖,是可以看出來你怎么計算的。  發表于 2016-5-19 14:50
你既然提到了DIN,我當然就認為你是按DIN來算。有問題嗎?你把DIN3967完整看完,再論,好嗎?  發表于 2016-5-19 14:49
中心距可分,只能加大不能減小的說法,我是沒看到過。只能說加大出現的多,減小有干涉可能出現的少。  發表于 2016-5-19 14:47
幾何計算先于精度設計沒有問題,這是正常慣用思路。現在我們討論的是這個具體情況能不能嚙合。這么給你說吧,要是我設計,我也不會這么設計。但你不能否認這個設計可以嚙合。  發表于 2016-5-19 14:45
acúα  發表于 2016-5-19 14:44
基本幾何計算,先于精度設計。我畫齒輪,也是先安DIN3960算基本幾何數據。然后才是精度設計。再說了,側隙計算本質是DIN3967的附錄。  發表于 2016-5-19 14:42
17#
發表于 2016-5-19 14:40:49 | 只看該作者
這和參照的哪個標準沒有本質關系,你參照國標結果也是一樣的。別耍嘴皮子,把數據貼出來再說。
; D9 z. ~+ a! @* V1 R4 k誰說漸開線的中心距可分性,只能加大不能減小了?
# \+ Y) v5 x' e7 O5 o. a@海鵬.G

點評

你看了我前面斷斷續續的回復和點評沒?很細致了,基礎問題,理解問題,套你的話,時間寶貴沒空長篇大論。  發表于 2016-5-19 14:46
18#
發表于 2016-5-19 14:52:07 | 只看該作者
別偏離話題,簡單回答。@海鵬.G
% A8 z+ z& ~5 K: n1 這對齒輪能不能正常嚙合?/ Q, h  m, T2 P
2 通過選擇齒厚上偏差能不能規避中心距變化(0.2423mm)?2 n0 E& T. Z9 a6 M% t% X
3 中心距可分特性是不是說的只能加大,不能減小?+ F3 u/ V& p( @8 e/ u. @2 b
4 最后問一個,中心距減小0.2423mm,導致側隙的減少量你會不會算?怎么算的?

點評

抓到本質,就不會先選齒厚偏差再計算側隙。抓到本質,就該是先計算修正側隙再確定齒厚偏差。  發表于 2016-5-19 18:24
我否定的是,不應該有這樣的設計。至于能不能嚙合,我前面沒說清楚?我對你的質疑,是你沒有捉到本質。誰讓你那個計算把你暴露了呢?  發表于 2016-5-19 18:04
哈哈,既然你這么回答,已無討論必要。我前邊很明確說了,正常設計不會這么干。但這個能正常嚙合你要否認,我也沒辦法,好自為之吧。  發表于 2016-5-19 17:18
第四個問題,不用回答。顯而易見。  發表于 2016-5-19 14:59
第三個問題,幾何計算先于精度設計。正傳動角變位混搭標準中心距,行家一般不這么干,鬧笑話。  發表于 2016-5-19 14:58
第二個問題,理論上可行。但回你一個問題,齒厚怎么保證出來的?  發表于 2016-5-19 14:57
第一個問題,我在前面別人樓層,說清楚了。  發表于 2016-5-19 14:56
19#
發表于 2016-5-19 17:15:13 | 只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
20#
發表于 2016-5-19 18:48:54 | 只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊會員

本版積分規則

Archiver|手機版|小黑屋|機械社區 ( 京ICP備10217105號-1,京ICP證050210號,浙公網安備33038202004372號 )

GMT+8, 2025-7-22 17:25 , Processed in 0.070256 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表