久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

 找回密碼
 注冊會員

QQ登錄

只需一步,快速開始

搜索
查看: 5553|回復: 8

從關公戰秦瓊,到數學與物理學的無厘頭鬧劇

  [復制鏈接]
1#
發表于 2016-2-3 14:49:36 | 只看該作者 |倒序瀏覽 |閱讀模式
       關公戰秦瓊,是一個老相聲里的梗,兩人相隔幾百年呢,根本打不起來。但是現如今有了量子力學,再用微分積分一算,他倆就打起來了,而且頭破血流,這還有個時髦詞——穿越,哈哈。
* Y) H9 `, a! {+ B8 q8 S  Q+ Y  g       這兩天論壇里再次爆發關于行星齒輪的大論戰,本來是一個非常基礎的機械常識問題,但是隨著幾位大蝦級選手的武功不斷進化,這個機械問題已經演變成了物理學與數學之爭,而且隨著物理學派引進了量子力學,而數學派引進了微積分等近似值概念,我等看客感覺二位已經在本宇宙里無法施展,在此建議你們到二次元里尋找元始天尊或者其他如上帝等創世大神去尋找正確答案,哈哈。" @9 H$ }+ ]0 U8 h" v8 E" ]
       本來初始貼就是一個簡簡單單的關于行星齒輪的機械問題,其答案就是3圈。但是在證明過程中,由于雙方使用了不同的方法論,并且就此把主題引入另一議題——半徑不同的兩段弧線是否相等。如果以簡單的幾何計算,二者當然不相等。但是另一位大俠認為傳統幾何已經無法顯示其超越宇宙的功力,一定要引入微積分,并得出結論——兩段弧線相等。
/ C9 ?4 ?. B, G  q0 ^       各位看官到底兩線段相等嗎?很多大俠分別站隊,有人認為幾何派以蓋世無雙的簡約算法直觀有效得出結論,兩段弧線不論看上去還是算出來,肯定不相等。微積分派怎認為傳統幾何的加減乘除是低級功夫,為當今武林所不齒,唯有炫酷的微積分才能一統江湖。0 r- k9 c) P# |3 U1 P2 U, e
       雙方爭執不下,最終分別畫圖,以求有圖有真相。傳統幾何學派的圖一眼就可以看出,兩段角度相同半徑不同的弧線是不相等的。而微積分派說世界上沒有真正的弧線,所謂弧線都是由無數極短的直線構成的,因為微積分就是建立在這個基礎上的,并畫圖為證,從而將數學再次引入哲學世界觀和方法論的虛無階段,并使用了一門據說全世界只有不超過10個人能夠真正理解的量子力學測不準理論,而且還打算使用黑洞或者反物質的能夠終極殺器,將不能理解其高于250的無敵智商的愚蠢人類全部消滅于量子態. W; S  Y) U: e5 k; P; D

# C2 |7 Y% j4 R( [  B) g* l1 [$ h: h; O4 o4 T& [" p, O
回復

使用道具 舉報

2#
發表于 2016-2-3 15:20:49 | 只看該作者
哈哈,大俠很風趣。
* |* q4 b' E6 }應該是從頭到尾看了這兩位的論戰。
9 B" ~! E2 a, q; R7 A, }! T所以說應該提倡用簡單的方法解決復雜的問題。
( N6 ^  [5 r7 }! {  e3 d1 t! ]用復雜的方法解決簡單的問題,也不是不可以,在某些時候可以更加清楚地闡釋問題的本質。; I/ A8 F  C* C) q" W. k
但前提必須是對這種復雜的方法理解掌握到位,如果只是知道一些皮毛,非但無助解決問題,還會引起混亂。
6 \: X9 g* ]* T7 v2 a這個無厘頭鬧劇就是最好的例子。哈哈! v! ?9 [9 i# h7 g/ Z1 E$ K5 w( ]
1 k1 R" d4 W/ g! A

點評

另外,我只是在大學待的時間長些,畢業后也出來了,主要是覺得學校還是高談闊論的多,實干的少些,嘿嘿  發表于 2016-2-3 16:11
只能說今天的大學里,包括學生和老師能把問題吃透的人越來越少了。就拿您上邊簡化的齒輪齒條說,能看到滾動弧長的就算不錯的了;齒條直線有沒有速度,對應的是“純滾”還是“相對滾”,能注意到這點的人估計更少了  發表于 2016-2-3 16:09
我只所以沒敢開口,就是看到很多家伙講‘純滾動’假如再觸動這個話題,又要牽扯一大堆人加入論戰,比現在的結果還要亂,哈,博士在大學里面,我是不太了解今天國內大學里面的事情了,我那個時代,沒有這些事情,  發表于 2016-2-3 16:00
是這樣的,單純講“純滾動”就有很大的歧義。所以說如果討論問題都看到了本質,那討論起來就省力多了,也就不會有爭論了。  發表于 2016-2-3 15:51
以前我給人家講這個的時候,很繞人,最后把它簡化成齒輪與齒條的運動,因為都是直線運動,更加一目了然,就是齒條一個運動速度,齒輪軸心再一個運動速度,再按嚙合弧長去計算,就完全清楚,再不起爭論了,  發表于 2016-2-3 15:45
嚴格講,‘純滾動’就不能說,純滾動是有特殊定義的,在這里,只能講‘相對滾動’,就是一個面‘自主滾動’,另外一個面‘受迫相對滾動’,簡單說‘純滾動’把許多家伙繞進去了,在議題里面俺沒敢說話,怕再爭論  發表于 2016-2-3 15:42
是的,關鍵是爭論者對純滾動、轉角幾個東西缺乏本質的認知與了解。這個爭論可以看做重方法輕實質的典型案例,實有本末倒置之嫌。不過應用這些方法對這個簡單問題了做個透徹的分析,也是不錯的,關鍵是要概念清晰。  發表于 2016-2-3 15:33
本身就是純幾何問題,哈哈,不用坐標變換都說的明明白白,關鍵是一步一步說,  發表于 2016-2-3 15:27
3#
發表于 2016-2-3 15:21:47 | 只看該作者
哈哈,你就甭再瞎摻和了,為什么大家爭論,就是今天有了計算機,假如沒這東西,就不爭論了,以前圖板時代怎么沒這個論題,
9 z; K' L$ `7 T) O4 b2 |( z: ?- s+ V8 C3 n, P4 h" M3 B8 D
你那個弧長與角度的概念,嚴格說,也立即就會被‘捏住的’,只能拿來打比喻,不能深說,哈,嚴謹說,還是討論嚙合,

點評

一針見血哈  發表于 2016-2-4 11:17
4#
發表于 2016-2-3 15:25:44 | 只看該作者
好風趣^_^
5#
 樓主| 發表于 2016-2-3 16:55:40 | 只看該作者
2266998 發表于 2016-2-3 15:21
; t- l: c  U! F2 I7 R" F哈哈,你就甭再瞎摻和了,為什么大家爭論,就是今天有了計算機,假如沒這東西,就不爭論了,以前圖板時代怎 ...
, O* O$ T! h6 z+ y/ l- I$ B
8爺,我也沒別的意思,就是想做一臺微積分車床,裝上量子刀頭,把這幫吃飽了撐的蛋疼的家伙全部弄回弦態,你看行不行,哈哈  e  h! x9 F  ]

點評

是的,以前學建筑,第一年學結構力學材料力學機械原理,感覺小菜一碟,第二年學建筑設計,感覺真是一門學問,第三年學工業建筑,太高深了,最后干的是爐窯專業,去工地一看幾十米高的高爐,書白念了扭頭就跑,哈哈  發表于 2016-2-3 17:12
你看易中天,力戰‘十博士’,最終發現十人里面有個碩士,成為江湖笑談,易兩小時,拿12萬元,于丹只有6萬,就會隨時被捉住,哈哈,六萬就是1萬米,玩技術才5500米,就比于丹還容易被捉,像俺能存活,多危險啊  發表于 2016-2-3 17:06
玩工業,在‘低米數場合’當然是隨便說話的,到了‘高米數’的時候,不說5500,就說三千米,你看敢開口的都是‘不怕死’的,哈哈,院士,都是多年坐后排,一言不發,拿信封回家,高米數江湖,非常險惡的,哈哈  發表于 2016-2-3 17:02
向8爺學習  發表于 2016-2-3 17:01
哈哈,俺是善意提醒你了,就想俺跟博士聊‘純滾動’一樣,想捉人,馬上就捉到許多家伙了,捉到都不明白怎么了,所以,許多事情沒法摻和,俺能發言嗎,不能,哈哈,你大概還不了解機械式積分儀,以前我常用,小心了  發表于 2016-2-3 16:59
6#
發表于 2016-2-3 17:25:05 | 只看該作者
易中天寫的書很深刻,有柏老的風范
7#
發表于 2016-2-3 23:17:11 | 只看該作者
兩天沒來,答案出來啦
8#
發表于 2016-2-14 11:46:13 | 只看該作者
論壇論行星輪大戰
9#
發表于 2016-4-7 12:22:25 | 只看該作者
路過
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊會員

本版積分規則

Archiver|手機版|小黑屋|機械社區 ( 京ICP備10217105號-1,京ICP證050210號,浙公網安備33038202004372號 )

GMT+8, 2025-7-30 18:51 , Processed in 0.072206 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表