中國第一枚諾貝爾科學獎：屠呦呦一鳴驚人！

leftwall

我國外的前同事說，院士們都在抄開源的項目，拿自然科學基金

leftwall

我國外的前同事說，院士們都在抄開源的項目，拿自然科學基金

黨員先盡興

Pascal 發(fā)表于 2015-10-8 17:29
8 g6 x7 ]! Z. g  v0 e8 z5 d于敏的工作是諾獎級的，確實不能公開。
7 e5 A* ?* }) Y+ B1 ]3 V. }當然，能公開加不能公開的，中國諾獎級的工作很少。

5 Q+ j7 j( `+ L6 F; }2 _1 ~; m諾獎是獎給基礎研究的，不是獎給工程技術的。于敏的研究就算是公開，估計也不會得諾獎。這不是水平高不高的問題。

黨員先盡興

Pascal 發(fā)表于 2015-10-8 17:29
; `; U9 R; U2 [* }% T4 p于敏的工作是諾獎級的，確實不能公開。
當然，能公開加不能公開的，中國諾獎級的工作很少。

諾獎是獎給基礎研究的，不是獎給工程技術的。于敏的研究就算是公開，估計也不會得諾獎。這不是水平高不高的問題。于敏當時因為參與核物理研究，沒有從事他最初所向往的基礎理論研究，否則，他也是很有可能得諾獎的。

Pascal

黨員先盡興 發(fā)表于 2015-10-9 15:14
諾獎是獎給基礎研究的，不是獎給工程技術的。于敏的研究就算是公開，估計也不會得諾獎。這不是水平高不高 ...

: k# B8 w1 h+ b% W有些不同看法與黨員大俠商榷下：
1. ”諾獎不獎給工程技術“，只能說基本上是這樣。諾獎章程上倒沒有明文規(guī)定，比如物理獎--”一份獎給在物理界有最重大的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的人”，這發(fā)明算不算工程技術？
7 [2 Y# u: i' m2. 基礎研究與工程技術也不是完全對立的，工程技術中也有基礎研究；拿屠老為例，發(fā)明一種特效藥，算不算工程技術？起碼不能全算是基礎研究吧？
3. 朱棣文--“發(fā)明了用激光冷卻和俘獲原子的方法”榮獲諾貝爾物理學獎，這個俘獲原子的技術恐怕不能全算是基礎研究吧？
4. 大慶油田的發(fā)現(xiàn)，應該是純粹的工程技術問題；但在這個過程中，科學家與工程師也進行了一些基礎研究；所以“大慶油田發(fā)現(xiàn)過程中的地球科學工作”獲得了自然科學一等獎。
5. 我也認為兩彈研制是純工程技術問題，但這個過程中也是有理論研究與理論突破的。所以“原子彈氫彈設計原理中的物理力學數(shù)學理論問題”能獲得自然科學一等獎。
2 Q* X9 Y8 B8 _& A4 b& F, p6. 當然水平夠了，不見得一定能獲諾獎；所以我說于老工作是諾獎級的。
( h$ ~2 W( E5 g: M