機械工程師 再看閱兵兵器

mymachine

. H6 t$ B+ Y$ B' P' z/ a) _8 r- c
某工貼了3張93閱兵武器截圖，并做了一番表述。竊以為謬之遠矣。

7 X' Q, D5 h* t! B, Z6 t4 o一、關于紅旗12防空導彈發射架前端焊縫
紅旗12由凱山-1演變而來，詳細情況請點擊鏈接，在此不贅述了。比較網上已有的3種發射架，可略見其研制過程。
前兩種前端斜切直接至頂端，第3種發射架前面多了一段，且圖片顯示該型發射架出現在09、93閱兵期間——即是最新的。
, H$ c4 _: F1 o4 W' z. R起初，以為是紅旗12導彈因改進等原因，彈體長度發生了變化，發射架也要隨之該變。
% i4 {  c2 K% J! t但下圖中藍圈處顯示發射架改動變化較大，尤以A、B處所指處間距是縮小的，如果彈體長度不變，這兩處一增（端部）一減（A、B處）豈非多此一舉？如果彈體長度變長，B處也不需縮小啊。所以，其中必有玄妙。
在查看了大量照片后，發現導彈還有運輸、裝彈、越野、發射等狀態。這增加的一段是否與這些工況有關呢？
8 \; {  X* j1 L/ v4 R1 p* n9 Y$ U

" O  a: n; i; R4 W9 P% M先看看裝彈。運輸車導彈托架在下、發射導軌在上，所以這不是用來增加強度，防止兩根導軌撞擊而增加的。


（注：此圖擱這兒不是讓某吐槽焊縫的啊）

" }. y, E( |' U
再看看導彈發射狀態。這就對了！導彈的尾焰極其灼熱且高速，原先只是薄薄一層10~15mm的鐵板一塊，抵擋不住烈焰噴蝕，幾發彈打下來，鐵板肯定燒穿，所以工程師們索性就在發射架前端擱了塊鐵疙瘩。
7 N' w0 u; |0 R/ u; V) e# V

3 u5 @3 @" r8 _3 {親自畫過結構孔后，產生疑問了：這孔是為了減輕重量嗎，還是有別的用處？
1 U7 |; J: V  }* X/ j, ?  X也許是為了減輕橫風或尾焰射流對發射架的作用力影響而開的孔？防止發射架亂晃，影響導彈離軌時的姿態而設計的？
0 e! ^- j2 k6 g, x* t


, h* M$ ?5 G$ g3 n二、所謂做工不良、還有凹坑
+ f0 f2 x7 q7 C1 }/ h$ M在坦克反應裝甲模塊底部也發現類似結構，那是為了便于拆卸而預留的。
至于縫隙，包括彈藥在內的武器，大多要在槍林彈雨、嚴寒酷暑、沙石泥沼、肝腦血漿等環境下操作和使用，只要不影響作戰性能即可。

' J. g' u. ?* p( w" n* D
6 P4 Y  i1 v1 ?/ c, }' z. R
# O2 \0 u1 N) ^0 i3 {& m三、不方便運輸、思想固化、制造困難
! k$ k: Z# Z6 H: W0 c這就更無從談起了！
這張圖說的是東風21，東風-21鏈接
" X! F! E: o4 w  \力學分析顯示，中間這個粗壯的環，既要滿足柔性支座的要求，又要滿足起豎發射筒的要求，還要滿足穿山越嶺、崎嶇顛簸、風霜雪雨等等的惡劣環境和路況，當然，在物理、外形上，還要考慮維持導彈溫度、濕度、壓力，保證發射筒軸線直線度要求等等，哪像某說的那么輕飄！
" f  _# \9 P# l! O  Z3 U現在更新型的DF-21D也出來了，那個思想固化的說誰吶？！
6 Z* c: M- Y& i& }5 o& P



# ^* J" H) h8 g- b! s, S( p) \% z
' K$ r; ?7 U( Y: Y; r3 k0 |
. R. I, z+ g+ o. n. A$ Z
最后，希望能多看看別人的設計思路、多學學別人的成功經驗、踏踏實實做學問。
戰爭，打的是武器，其實打的是國家的綜合實力、工業水平等，更考驗的是前線的、后方的全體國民的素質！

$ d8 v1 @8 c8 {% \! g& ^1 B

.
6 n) |9 W2 c5 V$ x  J) r( }* o


; C9 P- k+ ^! d- o( w
# }- J( ~1 ^9 @2 l$ u7 b; Q


, A& A5 e" {: u; @& z" N5 t



# t$ S/ v0 s8 E* I

hyr003

贊贊贊贊贊贊贊贊贊贊贊！

zerowing

整體支架應該是A3厚板下料焊接而成。私以為15個薄了，目測在30到50之間。前段的后焊部分具體什么用不好說，你說為了防治尾焰有可能。但是從顏色判定溫度來說，打到前板上的溫度應該不會很高。因此也有其他原因。這東西，要經常用的才知道為啥。比如二戰中米國的謝饅頭上不是綁木頭就是掛履帶，看著很不高端，但卻能有效提高坦克生存率。包括現代主戰坦克上掛的一個個金屬鏈，看著很累贅，焊的類似手扶欄桿等，其實目的是減輕rpg的傷害，提前引爆rpg。

機加小牛

質疑軍工的，能力也是可以的，

13567525329

牛，向前輩學習了

lnxianzhi

看著就過癮

mrplplplpl

支持百家爭鳴

mymachine

機加小牛 發表于 2015-9-20 06:09
% Y; X( m1 G/ B# a% k# V" D  ?質疑軍工的，能力也是可以的，

" j# [6 Z9 |" q6 z  P; z+ [( A見笑了，哪有見過飛機、坦克、導彈、二炮一起搞的軍工？
1 t$ I$ m2 ^6 i只不過拿些機械基礎方面的知識出來套用一下而已。
8 r: l( X1 o, K( y" Z" X


2 R' R5 Y4 L  r3 E$ i8 x( O2 N5 X
& Z4 q/ d' j/ n1 {' F

mymachine

zerowing 發表于 2015-9-20 02:40
整體支架應該是A3厚板下料焊接而成。私以為15個薄了，目測在30到50之間。前段的后焊部分具體什么用不好說， ...

各個面上用的料的厚度不一定一致。底下最厚，其余3面一致。

) K8 k5 c  P+ E9 V2 R% k$ j( F
# P, R# t# G  b5 x8 w


0 ]: ]6 \; E8 I  h1 n9 Q; V

781995655

       一，LZ多從結構上證明托架不受力，只是有保護導彈的作用，從而認為沒有必要焊得那么好。那既然不受力，焊疤磨平，不是更美觀？它既然要受導彈高速尾焰的力，那給它倒到角，光潔一點，有什么不好？
       二，凹坑的確是方便卸蓋而設計，但是密封配合不好是事實（配合的間隙大小不一致）。LZ既然說了，應用的環境復雜多變，要是讓什么東西刮一下，不知結果會怎么樣？是否把這個方便卸蓋的凹坑隱藏到螺栓孔下面好一點？

# x. U+ [6 }. _! [' G5 a, s       之前帖子也只是說它做工不夠細致，粗糙。LZ卻從結構上證明粗糙有理，能用就好。
2 }8 b/ P3 M; c! K$ v8 b3 |2 M       殊不知“能用就好”，這個概念殘害了中國的工業制造多年。我輩且不為，何況軍工！

       最后思維僵化，結構不變這個，LZ也沒有說清這個結構的詳細（當然，我也不知道），也沒有分析出結構的優點。談起來不好談。不過思維僵化這個，我聽到過案例：有一款武器更新換代，為了保證成功率，將預計20多處的創新，縮減到只有3處創新。
        
$ L4 s0 W; M5 Q# s