機械工程師 再看閱兵兵器

mymachine

* x: {! P' q# W  o4 V; a, _某工貼了3張93閱兵武器截圖，并做了一番表述。竊以為謬之遠矣。

一、關于紅旗12防空導彈發射架前端焊縫
紅旗12由凱山-1演變而來，詳細情況請點擊鏈接，在此不贅述了。比較網上已有的3種發射架，可略見其研制過程。
前兩種前端斜切直接至頂端，第3種發射架前面多了一段，且圖片顯示該型發射架出現在09、93閱兵期間——即是最新的。
4 L/ f: n# d  k0 g1 U2 y8 G2 Z4 j$ M起初，以為是紅旗12導彈因改進等原因，彈體長度發生了變化，發射架也要隨之該變。
但下圖中藍圈處顯示發射架改動變化較大，尤以A、B處所指處間距是縮小的，如果彈體長度不變，這兩處一增（端部）一減（A、B處）豈非多此一舉？如果彈體長度變長，B處也不需縮小啊。所以，其中必有玄妙。
在查看了大量照片后，發現導彈還有運輸、裝彈、越野、發射等狀態。這增加的一段是否與這些工況有關呢？
* }& M8 h( k- w" D! s

7 C$ @  O6 q: Z6 h# X先看看裝彈。運輸車導彈托架在下、發射導軌在上，所以這不是用來增加強度，防止兩根導軌撞擊而增加的。

) X* J# k3 _# `# G! k3 I
  p( a" F- E% V4 o# M2 I: D8 `（注：此圖擱這兒不是讓某吐槽焊縫的啊）
+ K& K- q& B8 N6 c+ m; h& }
4 A. d& W' m! z: B8 S3 Q
再看看導彈發射狀態。這就對了！導彈的尾焰極其灼熱且高速，原先只是薄薄一層10~15mm的鐵板一塊，抵擋不住烈焰噴蝕，幾發彈打下來，鐵板肯定燒穿，所以工程師們索性就在發射架前端擱了塊鐵疙瘩。


親自畫過結構孔后，產生疑問了：這孔是為了減輕重量嗎，還是有別的用處？
" Y8 |9 @0 \& m2 R  o8 ^也許是為了減輕橫風或尾焰射流對發射架的作用力影響而開的孔？防止發射架亂晃，影響導彈離軌時的姿態而設計的？


4 U; D( K( j# K3 j# v0 ~
二、所謂做工不良、還有凹坑
% B  y9 q1 X; g9 {; {9 W在坦克反應裝甲模塊底部也發現類似結構，那是為了便于拆卸而預留的。
至于縫隙，包括彈藥在內的武器，大多要在槍林彈雨、嚴寒酷暑、沙石泥沼、肝腦血漿等環境下操作和使用，只要不影響作戰性能即可。



三、不方便運輸、思想固化、制造困難
這就更無從談起了！
* |* i& n# ?3 o- A3 h" d這張圖說的是東風21，東風-21鏈接
. k# H# L2 B" U力學分析顯示，中間這個粗壯的環，既要滿足柔性支座的要求，又要滿足起豎發射筒的要求，還要滿足穿山越嶺、崎嶇顛簸、風霜雪雨等等的惡劣環境和路況，當然，在物理、外形上，還要考慮維持導彈溫度、濕度、壓力，保證發射筒軸線直線度要求等等，哪像某說的那么輕飄！
/ H8 e. }$ Z. h1 `7 L現在更新型的DF-21D也出來了，那個思想固化的說誰吶？！
, M3 j& m3 i  j) o; o. y+ U4 B4 a


' w0 _. |2 T* \8 z
- Y3 A) F$ \* F


( r6 h7 X. ~3 F, m最后，希望能多看看別人的設計思路、多學學別人的成功經驗、踏踏實實做學問。
) ^+ q- f, r9 f1 O% C- r+ o戰爭，打的是武器，其實打的是國家的綜合實力、工業水平等，更考驗的是前線的、后方的全體國民的素質！
& b# [" G" c- W8 T; d: s

" l$ X7 H9 z, z8 o
.

" l) F& @, u: s0 [9 j! D3 f2 g% Z
. I! S1 }/ A/ `9 G1 w* c
% b6 v# ^: x$ i5 `2 D
+ D+ j( q1 E9 G( R. v  @9 x# I

+ `8 I- ], N. V( H+ i% a
9 F  C1 Q- Z5 E



; b+ Q6 A5 E8 F( ^- B( I: F2 A+ Q9 y0 G

hyr003

贊贊贊贊贊贊贊贊贊贊贊！

zerowing

整體支架應該是A3厚板下料焊接而成。私以為15個薄了，目測在30到50之間。前段的后焊部分具體什么用不好說，你說為了防治尾焰有可能。但是從顏色判定溫度來說，打到前板上的溫度應該不會很高。因此也有其他原因。這東西，要經常用的才知道為啥。比如二戰中米國的謝饅頭上不是綁木頭就是掛履帶，看著很不高端，但卻能有效提高坦克生存率。包括現代主戰坦克上掛的一個個金屬鏈，看著很累贅，焊的類似手扶欄桿等，其實目的是減輕rpg的傷害，提前引爆rpg。

機加小牛

質疑軍工的，能力也是可以的，

13567525329

牛，向前輩學習了

lnxianzhi

看著就過癮

mrplplplpl

支持百家爭鳴

mymachine

機加小牛 發表于 2015-9-20 06:09
質疑軍工的，能力也是可以的，

見笑了，哪有見過飛機、坦克、導彈、二炮一起搞的軍工？
4 d- y' M) |5 G' S: {; m* l1 e只不過拿些機械基礎方面的知識出來套用一下而已。
* g! p+ j& V" F# Z! U. W
* N. B; d+ N& P& ]) v" l

9 O; P. z% ^: s& q& Z/ b; f

mymachine

zerowing 發表于 2015-9-20 02:40
整體支架應該是A3厚板下料焊接而成。私以為15個薄了，目測在30到50之間。前段的后焊部分具體什么用不好說， ...

各個面上用的料的厚度不一定一致。底下最厚，其余3面一致。



* y9 n3 z/ d0 a+ w

4 B4 n( ]. J( m$ y+ T

781995655

       一，LZ多從結構上證明托架不受力，只是有保護導彈的作用，從而認為沒有必要焊得那么好。那既然不受力，焊疤磨平，不是更美觀？它既然要受導彈高速尾焰的力，那給它倒到角，光潔一點，有什么不好？
       二，凹坑的確是方便卸蓋而設計，但是密封配合不好是事實（配合的間隙大小不一致）。LZ既然說了，應用的環境復雜多變，要是讓什么東西刮一下，不知結果會怎么樣？是否把這個方便卸蓋的凹坑隱藏到螺栓孔下面好一點？

       之前帖子也只是說它做工不夠細致，粗糙。LZ卻從結構上證明粗糙有理，能用就好。
       殊不知“能用就好”，這個概念殘害了中國的工業制造多年。我輩且不為，何況軍工！
5 ^& o" Z0 u/ {7 R/ D7 X, U; G: {
       最后思維僵化，結構不變這個，LZ也沒有說清這個結構的詳細（當然，我也不知道），也沒有分析出結構的優點。談起來不好談。不過思維僵化這個，我聽到過案例：有一款武器更新換代，為了保證成功率，將預計20多處的創新，縮減到只有3處創新。