有限元分析，兩種固定為何有這么大的區(qū)別

ganyu909

http://www.ytsybjq.com/data/attachme ... 03xf3359pnfjkyf.jpg
6 a6 O8 b0 y; D" Z% yhttp://www.ytsybjq.com/data/attachme ... ry728ymm8mz000q.jpg

兩種固定怎么有這么大的區(qū)別，圖1是固定幾何體，圖2是軸承支撐  
" k9 c, C( |  T6 T5 G  r應(yīng)該怎么約束是合理的，我這軸兩端安裝軸承，在沒外力的情況下，分析自重產(chǎn)生的變形量

& B2 S5 R' i) C0 u3 i: D% Y

ganyu909

不會上圖

wdennisw

最合理的仿真是與你實際應(yīng)用情況最接近的
如果是軸承約束，那么最好用軸承，因為固定單元的形式，默認約束邊界是沒有變化的，與實際差別比較大。
$ M/ U( U7 z: j  i3 N1 L

水水5

你這倆不是一個零件吧，怎么比？把模型數(shù)據(jù)（CAD）抓個圖上來，咱給你分析試一下

l6067066

你只是分析轉(zhuǎn)筒的強度吧，直接在卷筒中間部位加載力就行了，兩端固定

wengqueen

使用軸承約束應(yīng)該有很多參數(shù)設(shè)置，比如剛度。從圖形結(jié)果看，使用固定約束比較符合實際吧

@風(fēng)之鯤@

好好再學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)理論力學(xué)吧，有限元要想有個準確的結(jié)果，必須邊界條件給得正確！

寂靜天花板

其實這兩個都不準確，應(yīng)該是軸兩邊的約束方式應(yīng)該是簡支梁方式

eddyzhang

個人意見：
1，單純考慮軸本身的變形，使用軸承支撐合理，軸承本身是允許軸兩端有轉(zhuǎn)角的，而固定就限制了轉(zhuǎn)動。
2，考慮綜合變形，軸承剛度本身引起的軸位移，那就將軸承剛度引起的位移與1的結(jié)果疊加。
" ?& X# J+ n$ L( d3，軸承有預(yù)緊力，不能單純使用上面的方法。
' i( e! ~1 y9 P1 D估計樓主就簡單分析一下，那就直接按1，然后跟手算比較。

高勛朝

一端固定、一端簡支。即一端約束XYZ三個自由度，一端約束兩個自由度。