mfka，來來來，咱攤開看看誰在那兒沒事找事

zerowing

8 Z, w% h/ i  N5 ~  X2 d) `& [
+ L$ R8 W/ P* v8 x. q哈哈，既然你把話挑到這份了，還說俺先罵你。那咱來順著擼擼。
順著來！人家是4樓，比咱靠前！
6 O- G/ H, Z7 s. W- I# W  p
( P3 Q) u2 |5 U2 L$ C' E大家看好了啊。某人自己先玩錯。俺給他很清晰的指出來。哈哈，人家說手冊出錯。出錯就出錯吧。俺就不跟你較真什么拉應力載荷、保證載荷的事兒了（不過，俺還頭回聽說玩螺栓有拿拉應力載荷玩的。哈哈），俺就給你個坡下唄。
' |. Z# _- v- J$ [5 ?" H8 q6 \注意俺最后回復的話。
7 V" c$ Y1 R2 O3 M) O2 P# L; v

還是用紙制的吧。雖然成先生的手冊也有問題，但不至于這么不著調(diào)。  

3 R! h) l3 l* Y8 K) M; \你不是軟件手冊有問題自己抱怨嗎？俺說，成先生的手冊也有問題，但是不至于（軟件手冊）這么不著調(diào)！哈哈，某人在后面攻擊俺的時候就說俺在罵他。哈哈，天下還有這么蠻不講理的人！

然后咱們繼續(xù)看，看看俺給完坡以后，他都干了點啥！
9 d0 k2 W0 N9 H6 R/ C俺回復樓主，方法很簡單，既然螺紋失效，咱就校核螺紋。
- K6 i' R, T$ t) ~
+ [! T1 d. a$ c; E7 U' p* z' S  c; m3 H

按照第一牙螺紋承載35%計算總承載力

俺寫東西前已經(jīng)很明確的交待了俺的理論方法。35%承載，哈哈，不過某人到現(xiàn)在還不知道35%咋來的。一會兒洋理論，一會兒早就知道的。俺計算，螺紋損壞，那就計算螺紋剪切！

, v, {/ C9 c$ X3 f( @7 L( ~0 i

則4個螺栓總承載能力為53.6T*f。滿足50噸要求，但要求4螺栓承載均勻。當出現(xiàn)單個螺栓承載超過額定時，出現(xiàn)螺紋損壞，其余3個會相繼損壞。

: }* V! l$ ~, h+ \2 _哈哈，注意俺的結(jié)論前提！注意俺那紅紅的“逗號”。別告訴我小學初中的語文老師沒教過逗號的意義。
另外，咱們看看原貼樓主的題目。
: Y8 ?: u/ d2 y
" @1 ^# M7 h9 {- V2 Y' ~

情況是：4個M24  8.8級的螺栓受到50t左右的拉緊力，螺紋破壞而發(fā)生滑落，從而使拉緊橫梁沿著導軌下滑脫落
8 @+ @# u5 w  t 并非發(fā)生斷裂，而是螺紋受到破壞，所以我想問下怎么查找計算螺紋破壞時所能承受的最大拉力.理論上應該是沒有問題的

注意紅字部分。哈哈，啥叫拉緊力？啥叫拉緊橫梁？人家都拉緊橫梁上產(chǎn)生拉緊力了，某人在后面還不停的說“松連接”，還要用1.4倍的安全系數(shù)算預緊！附帶的，俺這里跟你說明白，俺原貼里說的很清楚了，如果偏載，那么是一定要壞的。樓主這拉緊橫梁上用螺栓拉緊，哈哈，你說不能偏載嗎？那俺的結(jié)論哪兒錯了？

咱們來看看點評！
: }7 }+ G3 J0 N* ~. A6 Z
哈哈，因為俺指出他的數(shù)據(jù)問題，這就馬上跑到俺這兒來否定答案了。什么“計算沒考慮預緊力”，“什么松連接方式”就冒出來了。哈哈，人家都產(chǎn)生拉緊力了，你還松連接。俺計算，就跟據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)。你產(chǎn)生了拉緊力，那么俺不用考慮你到底怎么使用的，因為你說了，總拉緊力50噸，那俺就校核50噸。哈哈，錯在哪里？
然后看這句：“ “按照第一牙螺紋承載35%計算總承載力”，是理論分析螺紋受力狀況，不能以此為計算依據(jù)，”",然后看看人家后面這句話：“ “首扣受載是最大的約占1/3的比例”等，早就上了書的東西，不需要你來賣弄””。哈哈，前面說不能以次計算，后面說早就上書了。哈哈，前面強調(diào)理論分析狀況，后面自己就拿經(jīng)驗公式。哈哈，俺倒想問問，經(jīng)驗公式不是理論狀況？經(jīng)驗公式那么實際，中國為啥到現(xiàn)在連個合格的高強度螺栓都玩不出來？你說說，俺聽聽！
3 k( T* Z/ j2 e7 V; ?* o再有，咱看看人家的計算啊。

實際計算前人有經(jīng)驗總結(jié)。如果安全系數(shù)取1.4，傳統(tǒng)計算可承受總純拉力約60噸。

, U( k: |; |' B$ A+ n# d人家在后面狂噴俺用“洋理論”，“沒吃透”，“瞎計算”，“結(jié)果與實際不符”，“南轅北轍”。哈哈，俺53噸都是錯的，你60噸何來的正確？！
另外，咱來看看成先生的手冊里怎么敘述的這個安全系數(shù)。
9 a$ s! _; U* P6 z& @
& \6 Y2 N# j9 n. b3 f哈哈，幾種校核里，只有這種是安全系數(shù)在1.3-1.7之間的。而且人家說的很清楚“松螺栓連接”，哈哈，自己不停得罵俺沒搞清楚工況，瞎計算，自己卻選了一個“松連接”的安全系數(shù)這里丟人，哈哈！為啥人家fmdd大俠說2倍俺一聽知道這是行家，俺跟人家討論安全系數(shù)呢，

/ k( F' g( ]# h1 `* ^% t
0 }9 d  p6 i  ~" ~. X; ?% M% V人家是的跟據(jù)在這兒。最小取2倍都是往小里少算點的實際經(jīng)驗。哈哈。俺跟人家說1.5倍（實際上是21.6*4/50=1.728倍），考慮原計算安全系數(shù)基于屈服強度，21.6噸基于喊安全系數(shù)的保證載荷，8.8級對應保證載荷安全系數(shù)0.91，有實際安全系數(shù)1.9倍。哈哈，那俺說不算太小，有問題嗎？
咱再看看俺的點評。俺說了俺的計算中沒有安全系數(shù)。很簡單，俺從屈服強度出發(fā)，計算剪切強度，跟據(jù)略屈服均載理論，校核首牙承載35%的情況，按比例反推最大承受載荷，哈哈，安全系數(shù)在何處？

1 H" |/ |2 |. Y8 [  c  n咱繼續(xù)看看某人后面的點評。

/ ^* S+ n' f! y' O; g7 q5 s! B$ J

哈哈，俺啥重話都沒說，你看不懂俺說啥，俺自然說你該回爐了。結(jié)果呢，某人就開始罵俺”惡語相加“哈哈，俺的惡語在哪兒？”不著調(diào)“是說的你，還是你那所謂的軟件手冊？
哈哈，然后，咱看看你那不專業(yè)的勁頭。俺35%是基于略屈服均載理論，你搞出個”53T還在螺栓彈性范圍“，哈哈，這叫什么？Are we watching the same movie?
哈哈，后面還“多種算法應該殊途同歸”，俺不明白憑啥俺該跟你殊途同歸！
# E6 d& {; w9 r7 z# a% j, N哈哈，如果這是技術(shù)比拼，俺啥都還沒錯，憑啥就冒出個“你贏得起，輸不起”！哈哈。
# x8 [1 I, ~2 [% Q$ ~0 p2 S7 Y人家LIAO大出來說個公正話，某人馬上就跳腳開罵：“胡言亂語，如此無知!"哈哈，儂來說說，是誰先挑頭罵的人？
俺點評你的問題，點明你的問題，戳穿你的本質(zhì)，哈哈，你看你說的啥："你我交過幾次手，你就那點水平。贏得起，輸不起的人，滾遠點！"哈哈，在俺的樓層，無事生非，還讓俺滾遠點！你就這素質(zhì)？
"你我交過幾次手！“，你我何時交過手？你跟8爺賭氣撞跑到俺的帖子里胡說一通花鍵，哈哈，成了咱叫交手？更可笑的是，你贏了？裁判在哪兒？
看看你下面都說了啥。


哈哈，還是那個問題，俺哪兒錯了？為啥非要指鹿為馬，逼良為娼，非要俺認錯，不斷地說：“滾遠點”。誰給你的理，誰給你的法，誰給你的權(quán)利在俺的樓層讓俺“滾”！！！

8 c& m/ e8 c) M9 ~8 C1 Q* r
然后，罵俺”假洋鬼子“，然后裝好人的似的說”花鍵的時候真想幫我“。哈哈。你不虛偽嗎？俺問8爺問的是邊沿應力集中，哈哈，你看看你回答的是啥？自己分析過？實驗過？俺出差趕飛機，懶得在給你貼圖貼實際結(jié)果，哈哈，就成了俺輸了？
哈哈，說揭了俺的底，你揭了啥了？俺又找你啥茬兒了？哈哈，還俺”終于找到個數(shù)據(jù)錯誤“。哈哈，就你這錯誤一眼就看出來了，還用找？哈哈，俺挖苦你啥了？俺給你留個坡，自己不下，反過來來俺這兒鬧事兒，最后說按挖苦你，是不是該三年大旱，六月飛霜了？！說俺250的是不是你？說俺心胸狹隘的是不是你？哈。俺的樓層，別人有點評，有回復，俺肯定知道，該回的就回。哈哈，您老者不辭辛苦一 趟趟過來盯著算啥？哈哈！

; h% {: G9 t2 @1 k0 s$ d哈哈，你不是說俺跟你屢次交手都失敗了嗎？俺不是故意找茬兒嗎？那你倒是曬曬啊！還是說，我應該把花鍵部分再貼點圖和數(shù)據(jù)出來證明下你的無知？哈哈。
  o  P7 {4 E- s' G  m$ a

xiaoyetongxu

哇哈哈，好認真，好熱鬧。圍觀中。哈哈。

Valnut

大俠還沒睡覺？

肥騰騰

真心感謝mfka大俠

老鷹

呵呵，怎么又鬧上啦。我看主題多，回復看得少，點評看得更少。m大俠反思一下吧，我印象里zerowing大俠從來沒有發(fā)生過對人不禮貌的問題，熱心助人，技術(shù)討論很細致的。我不細看了，也不斷是非了。如果說錯了，m大俠多包含，如果說對了，就請zerowing大俠不要追究了。
. a* w% `# s# S: a. ?$ E
咱們大家都把精力放在技術(shù)討論和行業(yè)分析上。因為此貼涉及很多技術(shù)內(nèi)容，我就不刪除了。大家多關(guān)注其中的技術(shù)問題，對人際糾紛引以為鑒就是了。

" P4 o0 i, G0 |% d' l; s咱們這社區(qū)一直氛圍很好的，來之不易，希望社友們多加珍惜。公道自在人心。我沒有時間斷是非啊。另外，請大家在發(fā)生糾紛初期就舉報給我，讓 及時處理掉，不要讓矛盾擴大。

大海無邊

可以措詞激厲，就事論事，但不可言語傷人，希望大家共勉，來壇子里都是兄弟姐妹，沒必要搞得跟仇人似的，大俠消消氣哈。

xlf63

這幾天忙，上了社區(qū)也只大致翻一下。乍的，大俠們又鬧騰起啥事兒哪？
是那個貼子引起的？
, g; c. t: \" X' d- G: C( U. ]8 i要和諧，有理說理。^_^

angel1399793

零俠俺還是很佩服的，技術(shù)人品都沒得說，是吾等晚輩學習的楷模啊。
. {% \  q; k5 a" }( q) `6 z

LIAOYAO

. T% x3 D0 e6 x2 c6 H
這位高工若跳槽價值幾多
發(fā)表于 4 天前 mfka  “按照第一牙螺紋承載35%計算總承載力”，是理論分析螺紋受力狀況，不能以此為計算依據(jù)，自己建立計算方法要考慮的因素很多。
發(fā)表于 3 天前 mfka  zerowing大俠：討論問題，對錯都有，錯是難以避免，錯了就大膽承認錯誤，不能惡語相加。你上樓的“但不至于這么不著調(diào)”和本樓的“大俠還是回回爐吧”。如果說你贏得起，輸不起，就不要討論問題了。
發(fā)表于 前天 08:49 mfka  zerowing ：你我交過幾次手，你就那點水平。贏得起，輸不起的人，滾遠點！
發(fā)表于 前天 12:00 mfka  洋打工，洋人好東西沒學會，倒學會：白紙黑字，明明白白輸了，死不承認。再次說：滾得遠遠的！
9 }/ o: g' Z4 k發(fā)表于 昨天 08:58 mfka  35%理論是你獨創(chuàng)？你搞明白了，
發(fā)表于 昨天 11:36 mfka  “首扣受載是最大的約占1/3的比例”等，早就上了書的東西，
& k7 o5 e/ w6 E3 K# V! `: c: h發(fā)表于 昨天 12:20 mfka  對頭！拿洋人的35%當寶貝，可笑的是算出錯誤結(jié)果！誤導樓主！   
3 L- \. \) I4 |6 u發(fā)表于 前天 12:50 mfka  你這頭豬玀！我們都被LIAOYAO 給玩了！
發(fā)表于 昨天 17:30 mfka  35%理論沒錯，受力狀況錯了會得到錯誤結(jié)論。

wscrw

大俠們討論技術(shù)就討論技術(shù)吧，沒必要跑題，技術(shù)問題會越辯越明，其它的越搞越糊涂。