mfka，來來來，咱攤開看看誰在那兒沒事找事

zerowing

1 |4 Y+ @: F+ }6 z/ @6 O
2 [( C7 l. r3 F9 E. [3 \: D哈哈，既然你把話挑到這份了，還說俺先罵你。那咱來順著擼擼。
順著來！人家是4樓，比咱靠前！
$ i# s, J7 t2 T& G8 \' o$ @
: o8 `$ }$ s; S) e) s大家看好了啊。某人自己先玩錯。俺給他很清晰的指出來。哈哈，人家說手冊出錯。出錯就出錯吧。俺就不跟你較真什么拉應力載荷、保證載荷的事兒了（不過，俺還頭回聽說玩螺栓有拿拉應力載荷玩的。哈哈），俺就給你個坡下唄。
注意俺最后回復的話。
! p- V% q: B% ^

還是用紙制的吧。雖然成先生的手冊也有問題，但不至于這么不著調。  

# T/ A) L- k( D1 ^你不是軟件手冊有問題自己抱怨嗎？俺說，成先生的手冊也有問題，但是不至于（軟件手冊）這么不著調！哈哈，某人在后面攻擊俺的時候就說俺在罵他。哈哈，天下還有這么蠻不講理的人！
0 [. [: U; W  b. S( A8 h
然后咱們繼續看，看看俺給完坡以后，他都干了點啥！
& i8 W7 Z# @- O5 d俺回復樓主，方法很簡單，既然螺紋失效，咱就校核螺紋。

& a$ q' B/ D* h3 F( A7 _
  @( q" M: x$ K

按照第一牙螺紋承載35%計算總承載力

# z* l6 m* R. m  N/ h俺寫東西前已經很明確的交待了俺的理論方法。35%承載，哈哈，不過某人到現在還不知道35%咋來的。一會兒洋理論，一會兒早就知道的。俺計算，螺紋損壞，那就計算螺紋剪切！

% Q1 C! Z6 `( \

則4個螺栓總承載能力為53.6T*f。滿足50噸要求，但要求4螺栓承載均勻。當出現單個螺栓承載超過額定時，出現螺紋損壞，其余3個會相繼損壞。

9 C# C5 n1 M# m6 v; L1 _  Z3 e7 U* P哈哈，注意俺的結論前提！注意俺那紅紅的“逗號”。別告訴我小學初中的語文老師沒教過逗號的意義。
另外，咱們看看原貼樓主的題目。

" N8 `; Z, p4 q, w8 ?( ?" D( r

情況是：4個M24  8.8級的螺栓受到50t左右的拉緊力，螺紋破壞而發生滑落，從而使拉緊橫梁沿著導軌下滑脫落
3 t8 ^# w) i7 c 并非發生斷裂，而是螺紋受到破壞，所以我想問下怎么查找計算螺紋破壞時所能承受的最大拉力.理論上應該是沒有問題的

/ \5 A/ ^$ C9 v注意紅字部分。哈哈，啥叫拉緊力？啥叫拉緊橫梁？人家都拉緊橫梁上產生拉緊力了，某人在后面還不停的說“松連接”，還要用1.4倍的安全系數算預緊！附帶的，俺這里跟你說明白，俺原貼里說的很清楚了，如果偏載，那么是一定要壞的。樓主這拉緊橫梁上用螺栓拉緊，哈哈，你說不能偏載嗎？那俺的結論哪兒錯了？
* n( q) R. y1 k, \1 N3 l0 {; l
; e6 u( m2 c  _+ T4 m, H咱們來看看點評！
0 ?$ t6 ]( O. x5 }1 _- b/ l
" x3 n9 @0 t) X- u& q6 G哈哈，因為俺指出他的數據問題，這就馬上跑到俺這兒來否定答案了。什么“計算沒考慮預緊力”，“什么松連接方式”就冒出來了。哈哈，人家都產生拉緊力了，你還松連接。俺計算，就跟據現有數據。你產生了拉緊力，那么俺不用考慮你到底怎么使用的，因為你說了，總拉緊力50噸，那俺就校核50噸。哈哈，錯在哪里？
然后看這句：“ “按照第一牙螺紋承載35%計算總承載力”，是理論分析螺紋受力狀況，不能以此為計算依據，”",然后看看人家后面這句話：“ “首扣受載是最大的約占1/3的比例”等，早就上了書的東西，不需要你來賣弄””。哈哈，前面說不能以次計算，后面說早就上書了。哈哈，前面強調理論分析狀況，后面自己就拿經驗公式。哈哈，俺倒想問問，經驗公式不是理論狀況？經驗公式那么實際，中國為啥到現在連個合格的高強度螺栓都玩不出來？你說說，俺聽聽！
再有，咱看看人家的計算啊。
' O/ n" G& i. h* V" k& B# ]
0 s8 K' ~. e# @; I

實際計算前人有經驗總結。如果安全系數取1.4，傳統計算可承受總純拉力約60噸。

- @6 p4 u4 r, C人家在后面狂噴俺用“洋理論”，“沒吃透”，“瞎計算”，“結果與實際不符”，“南轅北轍”。哈哈，俺53噸都是錯的，你60噸何來的正確？！
# h7 j- n: ~- N5 `+ R8 K' [$ y另外，咱來看看成先生的手冊里怎么敘述的這個安全系數。

. K# u$ t2 I# S' p( ?; O哈哈，幾種校核里，只有這種是安全系數在1.3-1.7之間的。而且人家說的很清楚“松螺栓連接”，哈哈，自己不停得罵俺沒搞清楚工況，瞎計算，自己卻選了一個“松連接”的安全系數這里丟人，哈哈！為啥人家fmdd大俠說2倍俺一聽知道這是行家，俺跟人家討論安全系數呢，


# J3 R. W$ |8 {% F5 s人家是的跟據在這兒。最小取2倍都是往小里少算點的實際經驗。哈哈。俺跟人家說1.5倍（實際上是21.6*4/50=1.728倍），考慮原計算安全系數基于屈服強度，21.6噸基于喊安全系數的保證載荷，8.8級對應保證載荷安全系數0.91，有實際安全系數1.9倍。哈哈，那俺說不算太小，有問題嗎？
2 R( p% s5 b( S) r4 H) _咱再看看俺的點評。俺說了俺的計算中沒有安全系數。很簡單，俺從屈服強度出發，計算剪切強度，跟據略屈服均載理論，校核首牙承載35%的情況，按比例反推最大承受載荷，哈哈，安全系數在何處？
& q" O2 R2 X6 |9 P/ @
咱繼續看看某人后面的點評。
( s0 l/ B+ |" Q& H( Y

8 j9 D7 b0 e0 @8 v/ f2 D- Q
哈哈，俺啥重話都沒說，你看不懂俺說啥，俺自然說你該回爐了。結果呢，某人就開始罵俺”惡語相加“哈哈，俺的惡語在哪兒？”不著調“是說的你，還是你那所謂的軟件手冊？
哈哈，然后，咱看看你那不專業的勁頭。俺35%是基于略屈服均載理論，你搞出個”53T還在螺栓彈性范圍“，哈哈，這叫什么？Are we watching the same movie?
哈哈，后面還“多種算法應該殊途同歸”，俺不明白憑啥俺該跟你殊途同歸！
8 R% c% d$ I# A% k哈哈，如果這是技術比拼，俺啥都還沒錯，憑啥就冒出個“你贏得起，輸不起”！哈哈。
人家LIAO大出來說個公正話，某人馬上就跳腳開罵：“胡言亂語，如此無知!"哈哈，儂來說說，是誰先挑頭罵的人？
俺點評你的問題，點明你的問題，戳穿你的本質，哈哈，你看你說的啥："你我交過幾次手，你就那點水平。贏得起，輸不起的人，滾遠點！"哈哈，在俺的樓層，無事生非，還讓俺滾遠點！你就這素質？
"你我交過幾次手！“，你我何時交過手？你跟8爺賭氣撞跑到俺的帖子里胡說一通花鍵，哈哈，成了咱叫交手？更可笑的是，你贏了？裁判在哪兒？
看看你下面都說了啥。
, A1 M4 [1 B3 b7 i* \; i, R

2 p7 ?! d! B# V; c9 N哈哈，還是那個問題，俺哪兒錯了？為啥非要指鹿為馬，逼良為娼，非要俺認錯，不斷地說：“滾遠點”。誰給你的理，誰給你的法，誰給你的權利在俺的樓層讓俺“滾”！！！

/ H3 m2 s5 l2 j7 r6 H
然后，罵俺”假洋鬼子“，然后裝好人的似的說”花鍵的時候真想幫我“。哈哈。你不虛偽嗎？俺問8爺問的是邊沿應力集中，哈哈，你看看你回答的是啥？自己分析過？實驗過？俺出差趕飛機，懶得在給你貼圖貼實際結果，哈哈，就成了俺輸了？
# {* X* M$ r* E- x& t哈哈，說揭了俺的底，你揭了啥了？俺又找你啥茬兒了？哈哈，還俺”終于找到個數據錯誤“。哈哈，就你這錯誤一眼就看出來了，還用找？哈哈，俺挖苦你啥了？俺給你留個坡，自己不下，反過來來俺這兒鬧事兒，最后說按挖苦你，是不是該三年大旱，六月飛霜了？！說俺250的是不是你？說俺心胸狹隘的是不是你？哈。俺的樓層，別人有點評，有回復，俺肯定知道，該回的就回。哈哈，您老者不辭辛苦一 趟趟過來盯著算啥？哈哈！
8 w9 j1 p: O3 ], c  Q
% @  B* s9 ]8 t( S+ ]3 o/ ?+ C哈哈，你不是說俺跟你屢次交手都失敗了嗎？俺不是故意找茬兒嗎？那你倒是曬曬啊！還是說，我應該把花鍵部分再貼點圖和數據出來證明下你的無知？哈哈。
: G9 P8 n0 S9 E) |0 _# {9 F

xiaoyetongxu

哇哈哈，好認真，好熱鬧。圍觀中。哈哈。

Valnut

大俠還沒睡覺？

肥騰騰

真心感謝mfka大俠

老鷹

呵呵，怎么又鬧上啦。我看主題多，回復看得少，點評看得更少。m大俠反思一下吧，我印象里zerowing大俠從來沒有發生過對人不禮貌的問題，熱心助人，技術討論很細致的。我不細看了，也不斷是非了。如果說錯了，m大俠多包含，如果說對了，就請zerowing大俠不要追究了。

咱們大家都把精力放在技術討論和行業分析上。因為此貼涉及很多技術內容，我就不刪除了。大家多關注其中的技術問題，對人際糾紛引以為鑒就是了。
8 F. B( L3 ~$ g4 g
咱們這社區一直氛圍很好的，來之不易，希望社友們多加珍惜。公道自在人心。我沒有時間斷是非啊。另外，請大家在發生糾紛初期就舉報給我，讓 及時處理掉，不要讓矛盾擴大。

大海無邊

可以措詞激厲，就事論事，但不可言語傷人，希望大家共勉，來壇子里都是兄弟姐妹，沒必要搞得跟仇人似的，大俠消消氣哈。

xlf63

這幾天忙，上了社區也只大致翻一下。乍的，大俠們又鬧騰起啥事兒哪？
是那個貼子引起的？
要和諧，有理說理。^_^

angel1399793

零俠俺還是很佩服的，技術人品都沒得說，是吾等晚輩學習的楷模啊。

LIAOYAO

這位高工若跳槽價值幾多
發表于 4 天前 mfka  “按照第一牙螺紋承載35%計算總承載力”，是理論分析螺紋受力狀況，不能以此為計算依據，自己建立計算方法要考慮的因素很多。
發表于 3 天前 mfka  zerowing大俠：討論問題，對錯都有，錯是難以避免，錯了就大膽承認錯誤，不能惡語相加。你上樓的“但不至于這么不著調”和本樓的“大俠還是回回爐吧”。如果說你贏得起，輸不起，就不要討論問題了。
發表于 前天 08:49 mfka  zerowing ：你我交過幾次手，你就那點水平。贏得起，輸不起的人，滾遠點！
( Z1 j+ {- J& j5 S9 _2 l+ n$ I1 S2 l( ~發表于 前天 12:00 mfka  洋打工，洋人好東西沒學會，倒學會：白紙黑字，明明白白輸了，死不承認。再次說：滾得遠遠的！
發表于 昨天 08:58 mfka  35%理論是你獨創？你搞明白了，
! }4 h* j2 U9 _3 v$ H: [1 \# y發表于 昨天 11:36 mfka  “首扣受載是最大的約占1/3的比例”等，早就上了書的東西，
$ ]/ a. k- h  L1 D發表于 昨天 12:20 mfka  對頭！拿洋人的35%當寶貝，可笑的是算出錯誤結果！誤導樓主！   
+ a; F2 f( t% w  `! D% @發表于 前天 12:50 mfka  你這頭豬玀！我們都被LIAOYAO 給玩了！
發表于 昨天 17:30 mfka  35%理論沒錯，受力狀況錯了會得到錯誤結論。

wscrw

大俠們討論技術就討論技術吧，沒必要跑題，技術問題會越辯越明，其它的越搞越糊涂。