企業不需要聰明人

mfka

企業不需要聰明人（轉帖）

3 m0 I- l  \* ?" Z9 {5 @. x《金融時報》   作者：露西•凱拉韋（Lucy Kellaway）


7 T, C/ N  c' y) i6 r# h/ N; p       幾天前，我和一位男子共進午餐。此公不久前還是英國商界的一位要人。我們一邊吃著鵝肝，一邊討論。按照興趣從低到高的次序，我們分別討論了如下問題：行政級餐廳的窗外風景，小孩的魅力，《金融時報》的新聞判斷力，還有中年危機。
' u$ ]) E. f1 c6 R& d# Q" c: Z

$ z: x) n- C2 N! F8 [0 Z      最后，我們話鋒一轉，談到了他過去管理的那家著名企業所存在的問題。他說，該企業一個主要問題就是招了太多聰明人。
0 A/ B$ r4 W+ U: j
       一開始，我以為他在開玩笑。當然，對企業來說，聰明人多多益善。在最高層，需要有超級聰明的人，像約翰•布朗（John Browne，英國石油公司董事長）那種。在他手下，必須有更聰明的人，這樣有朝一日可以把班接過來。再往下，你還得有一批機靈的中層經理。即便是剛入職的基層崗位，你也應當竭盡全力，找到最優秀最聰明的人才。

0 k. T" b% M. D* M9 M6 L/ l      根本不是這樣的，這位飯局的朋友說。他說開個管理會議，與會的是一伙聰明人，那就再糟糕不過了。這些人都會看到復雜問題的不同方面。你需要的是精力充沛、興致高昂、行事果斷的人。他們精明一點不怕，怕就怕他們太聰明。大公司只需要一兩個分析能力過人的大腦就可以了：除此以外，就是越聰明越壞事了。在招聘未來高層經理的時候，企業不要想著牛津劍橋之類名校，而應該放眼去找其他學術不那么強的人選。
1 ]& W$ V$ a2 u. n( m
      上個星期發布的一項調查顯示，傳統的學術成功和商業成功間并無關聯，英國最頂尖的企業經理共同的地方并不是他們的果敢或者是杰出，而是他們都面臨閱讀困難。比如艾倫休格(Alan Sugar，英超Tottenham Hotspur俱樂部主席) 和李察•布萊信爵士（Richard Branson，Virgin集團負責人）就都有閱讀困難，而且兩個人都沒有大學畢業。

5 o( ]; ?( a5 b  e( M7 h      我過去還以為情況相反呢：我還以為學校里的尖子生不去企業，是因為他們覺得企業里乏味，所以瞧不上眼呢。他們在企業界跑得最遠的地方也就是麥肯錫，不過麥肯錫和企業界還不是一回事，但愿我們在這個問題上有共識。
% [: \! ?% z$ ^8 n& y/ g, P  ~; ?" O! V
: y- n4 o" n/ S8 ?/ E* _& b      不過，聽說企業對付不了聰明的腦袋，或者是有可能不需要，我還是挺喜歡這點的。只要公司管理不失常（這是個和大膽的假設），那么公司是否庸人充斥，也就不那么重要了。聽說印第安人不需要特別聰明，選酋長也不選特別聰明的人，看來還不止是印第安人有這問題。
0 h5 Y7 ~$ R7 K, A4 B' O/ E
      我們來考慮一下高智商者的一些特點吧。他們能夠獨立思考。他們喜歡抽象思維。他們能夠客觀地看待數字。他們忌恨欺騙。他們喜有不同意見，喜歡多種多樣。這些特征不僅對企業的工作無益，甚至有可能是缺陷，妨礙他們在大公司里的提升。
$ y" n* x8 O- Q* i5 T/ w$ F
      過去兩個星期，我就聽到了兩個發生在我朋友身上的故事，印證了上述判斷。這兩個朋友都拿到了牛津劍橋的一等獎學金，他們在企業界的職業生涯開始都很出色，現在，15到20年過去了，兩個人的狀態都很糟糕。
1 }6 ^% I' C8 T8 C' ~3 f
      第一個朋友給一家很大很成功的美國企業做事。他要給董事會寫一份報告，要報告的問題很復雜，很微妙，所以他也寫得很復雜，很微妙。他的上司是個頭腦簡單的人，把他的報告給打回來了，說按照公司政策，最多只能總結三點出來。上司說他太有創意，太能分析，他還是不要事情搞得這么復雜為好。
9 |, Z5 p3 J1 N& W
      如果復雜對企業來說是個問題的話，意見不統一的問題就更大了。我的朋友之二就屬于這一類。在把她的悲傷故事講出來以前，我想先把話題岔開，說說我很喜歡的一個話題。
0 t# l; E" {: Q/ w- a
      盡管企業口口聲聲說要多元化，但實際上，企業在思想上是非常不多元的，而且越來越單一。如果你太聰明，太反叛，話太多，估計你就沒有什么前途。
. U+ O. [$ M6 U6 V
) U9 c2 c; I9 x, S6 P+ W' n      企業最大的一個誤區，就是希望得到能夠“跳離條框思維”（think out of the box）的人才。“跳離條框思維”是英文中最讓人頭痛的短語之一。條框在哪里？條框是什么？有條框有什么不好？事實上，企業倒是希望大家一直呆在條框里。企業要求大家一致，不僅僅是對公司的規劃看法一致，還要求個人的感覺也整齊劃一。

     我們再來談談我的第二個朋友。她在一家成功的英國公司擔任某高層職位。最近，她參加了高層管理人周末的聯誼會，這種聯誼會上說的無非都是些鼓舞士氣的廢話。作為一個高智商的人，她覺得，用這種方法來安排本屬于自己的時間，非常不妥。不過，她還是抑制住了自己的想法，埋頭填寫一份很長的調查表。
2 f1 |8 X# I9 I
, M5 @9 N& h) n0 A, i     “嘲諷是我最喜歡的幽默方式，”其中的一個調查問題中說。她按照簡•奧斯汀（Jane Austen）的傳統，給這一句話打了個表示同意的勾。可惜啊，她的答案錯了。企業不能容忍嘲諷，嘲諷太過分，太有威脅性。公司不會炒她魷魚，不過公司嚴正告訴她，如果她不認真反思自己的幽默感的話，她就該另謀高就。

     我懷疑，企業里高智商者的境遇會越來越差。企業里持不同意見其實從來就不可能（大部分情況下，這也是對的）。但是在過去獨裁專制的時代，企業至少還明白告訴大家，不要持不同看法。如果你說出些老板不贊同的話，他還會沖你發火。雖然這并不利于自由思想，但好歹還很坦率。

6 A% @8 g' T& v& \      如今，企業鼓勵聰明的人自由思想，可是一旦他們有了自己的想法，就會遭到排斥。

     如果您覺得自己所在的公司不同，我可不可以建議您做一個一周的實驗？在你這個星期您參加的第一次會議上，你試著暢所欲言一回，說你想說的任何話，非常“脫框”，然后請您告訴我您最后的遭遇。我估計這遭遇會好不到哪里去。

逍遙處士

跟我過去的老板的提法一樣。
/ \. m  t* e: Z- }4 O& _* n8 Z把這個理論推廣到極致，就是機器人公司——所有員工都是機器人。
但機器人太貴，所以實施起來就變成把人當機器人，忽略你的人性，而要求你表現出“機器性”，那就是無條件服從，無條件執行，最終變成工作機器。

2266998

生產型企業，特別是像中國的生產型企業，基本不需要很聰明的家伙，因為企業的性質屬于‘維持’，也不需要有高的利潤，就是維持不倒閉就可以了，聰明人多了，你一嘴他一嘴就亂了，
  p5 t+ e5 g$ B! I* s
樓主談的英國，早年是需要聰明人的，沒有聰明人怎么有英國？一想就知道這個因果關系，二戰要設計飛機，要發動機，要一系列東西，當然要聰明人，連航母的彈射鉤都是英國人發明的，自然和需要聰明人的，后來也許不需要了，
' q1 H% \# G" r
世界現在，基本只有米國需要聰明人，想各種‘點子’，撈你銀子，你還一點脾氣都沒有，
8 ?. C9 e- l$ P  V) P1 \
像喬布斯，像蓋茨，像愛迪生，包括格林斯潘，包括伯南克，包括希拉里，都是絕頂的聰明人，美國需要他們，
6 N4 S$ m$ \* @8 ~) i# J6 F! v
中國不需要什么聰明人，就都轟到米國去了，現在還感嘆，怎么沒有明白人了？

$ i- ^! O. x) B  U: A這個問題我想過好多年，終于想明白了，中國不是不需要聰明人，是不養聰明人，到關鍵時候用一下，用完就丟棄，沒有聰明人，怎么會有‘兩蛋一猩’？現在你看，啥都沒有了，

滾刀魚

看來我這種低等智商的是一種優勢，哈哈！

1600545011

2266998 發表于 2013-8-27 10:38
生產型企業，特別是像中國的生產型企業，基本不需要很聰明的家伙，因為企業的性質屬于‘維持’，也不需要有 ...

% E) ^- `4 g( E+ c! c- G后半句講的太對了

楊善梅

中國工廠的大多數老板都是這樣的，要人才的時候就想方設法去挖，挖來之后并不是想長期的養下去，主要任務是把自己手下的人技術教得掌據有七八成了，能夠唯持自己的工廠日常運轉，保證工廠不會倒斃即可，挖過來的人才也就不需要了，老板主要是為了節省生產成本考慮的，用自己手下的可以少付工資，往往這些跟隨他的人，多數都是一些技術平平或是根本就沒有技術的，這些人學會了一點點是從來不敢向他提出加工資的，這些人是飛不起跳不高，一旦離開自己的老板就沒法混，只得老老實的為他賣命。所以說大多數老板是不會用聰明人的。

沙灘的足跡

不要說企業了，整個社會需要的是奴隸，但能真正掙脫這種奴役，必然有超于常人的聰明之處
- i7 {$ S7 d1 |. H1 I) F) e如果沒有那種天份，還是老老實實的干會比較好，小聰明可能適得其反。

天藍藍海闊闊

用人之道，各取所需而已。

1032220424

聰明太過就是愚蠢了來自: Android客戶端

X丶XS

逍遙處士 發表于 2013-8-27 10:34
9 H) E+ I! m0 n" O3 B跟我過去的老板的提法一樣。
- ?# L( @. t  a$ g  J1 b8 G把這個理論推廣到極致，就是機器人公司——所有員工都是機器人。
" o3 g+ w8 `- V2 y9 b; J但機器人太 ...

; h/ p( n- W5 ?1 g4 A很多時候，作為一個機器人也挺好的，什么事情都不用操心
( b# p5 E2 r' Q1 v% c. }