|
這兩天壇子有些熱鬧。今早發(fā)現(xiàn)一個(gè)過來批評(píng)的。聽到別人的批評(píng)是好事，可以更正視去研究某個(gè)問題。批評(píng)者也需要足夠的實(shí)力，批評(píng)才能不被笑話。
3 x5 p6 B( n* j下面來回答，受力問題，按照原圖，在靜止?fàn)顟B(tài)下單邊夾緊塊的受力平衡如圖
5 _- H# [" T: b 紅色的是工件自重造成的作用力f1，夾緊時(shí)工件反作用力f2，以及夾緊時(shí)產(chǎn)生的傾覆力矩Mg。紫色的則是當(dāng)前結(jié)構(gòu)下絲杠提供的支承力F1，夾緊方向力F2，以及平衡傾覆力矩的力矩M。 這個(gè)結(jié)構(gòu)能否工作，答案是否定的，具體問題如下： ) ]( M3 H0 _ P" ~6 v
4 `- y& M5 C$ B7 [( Y) |$ y1. 沒有導(dǎo)軌 沒有導(dǎo)軌，這個(gè)問題我在原文中提及過，樓主回應(yīng)有考慮，但圖中就是沒有。沒有導(dǎo)軌滑塊，絲杠轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)螺母受微小的摩擦力也會(huì)跟轉(zhuǎn)，根本不能正常工作。哪怕按照別人說的，做燕尾槽，T形塊，限制住轉(zhuǎn)動(dòng)和兩側(cè)的位移，都沒有問題。有人說，人家本來就知道，本來就知道，圖上沒有……
2 F8 Q5 X. R; ?( s: V2 p
( _4 l1 c: i; H j5 g# x2. 螺母與夾緊滑塊固定 從圖中看螺母直接和夾緊滑塊固定在一起，這種設(shè)計(jì)即便加了導(dǎo)軌滑塊，導(dǎo)軌的方向無論如何都無法做到和絲杠的方向絕對(duì)平行。這種不平行的后果是，內(nèi)部較勁，開始用著特別費(fèi)力，后來順暢了，其實(shí)是磨損了。類似問題我09年就遇到過，導(dǎo)軌螺絲不上緊，很順溜，上緊了就電機(jī)堵轉(zhuǎn)帶不動(dòng)。去年在做大設(shè)備的時(shí)候，就讓螺母與被驅(qū)動(dòng)塊在軸向上留很小間隙，在徑向上留足夠間隙，螺母始終和絲杠挨著。這樣的驅(qū)動(dòng)，機(jī)械效率瞬間上去。
* ~3 b P* i8 ?; Q8 g% v9 N) H6 c2 s( U9 f- Y
3. 就本圖來說還看不出軸向限位 這個(gè)問題不是大問題，后面跟帖8樓就用一個(gè)切槽擋住了雙向的軸向竄動(dòng)。但這張圖也沒有。沒有嘛，我分析在夾持狀態(tài)下，對(duì)絲杠來說所受的軸向力對(duì)于外部結(jié)構(gòu)來說，已經(jīng)算是內(nèi)力了。根本沒有向外施加什么軸向力。倒是這個(gè)絲杠需要支撐，并減小其轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)的阻力。那我建議用個(gè)簡(jiǎn)單的深溝球軸承，兩邊限位，有什么問題？ 倒是今天有寫了一篇只質(zhì)疑沒分析的文章，說什么說的那么肯定，說得那么武斷的。不妨說開了，那哥們現(xiàn)在寫文章說對(duì)方這個(gè)也沒有，那個(gè)也缺。但當(dāng)時(shí)怎么不說？ % q8 l2 \5 X% E p6 B. S
! ?. c+ H9 ?, T, D
當(dāng)時(shí)我倒是看到了兩個(gè)情況。 1. 不會(huì)用專業(yè)術(shù)語。 自鎖作為機(jī)械當(dāng)中很常用的特性，一般機(jī)械工程師是不可能不知道說的。但那哥們說那叫“螺旋桿子擰得太厲害”，即便再初級(jí)的學(xué)生，你直接說自鎖，如果不懂他不會(huì)去查么？難道以后他出去混業(yè)跟人家說“自鎖”叫“螺旋桿子擰得厲害”？ 2. * u G& b# ^! E; ?+ i9 n
' \! }& I+ s7 |- v% u 極力推薦推力軸承 推力軸承是那么用的嗎？說我不知道你想用什么結(jié)構(gòu)，是的，我不知道，比如說某些脫了褲子放屁的方案，確實(shí)也能用上，我確實(shí)也不會(huì)往那方面想。 我就質(zhì)疑了一下推力軸承，對(duì)方就顯示問我，你怎么就把推力軸承想成你想想的樣子？ 推力軸承又稱“止推軸承”，翻遍手冊(cè)也就那幾種形式，查遍特性他們也是主要承受軸向力。這些話有什么問題？ # v! s# @! U, N6 K0 F% Q$ x
3 g5 z+ S; E( ]0 A8 Y! J8 _/ r
然后還反問，你是不是不知道推力軸承游很多種？還說拿出日文、英文資料……推力軸承四個(gè)字寫這里，針對(duì)這個(gè)特有術(shù)語，你就能指向那特定的種類。你不能泛指，圓錐滾子軸承還承受推力呢，那我落荒而逃。 從那片文章上摘一句，拿到另一篇文章上，換個(gè)說法，說我強(qiáng)調(diào)只承受軸向力了。“只承受軸向力”這句話我在不同的地方有的說絲杠，有的說軸承特性，你混到一起說，拿到另一篇文章上就判我錯(cuò)？真以為沒人會(huì)較真？5 j) z, P2 d+ s% C
) P/ N$ C F+ w( U6 B& { 仔細(xì)觀察，那哥們比較愛面子。愛面子是人之常情，哥們我也愛面子。但前些日子看《楚漢》，劉季為了保命，自己的情婦都可以交給秦官睡。用他的話說，他要臉干嘛，他更要命啊。他后來成了高祖。另一個(gè)項(xiàng)籍也愛面子，鴻門宴那么好的機(jī)會(huì)也因?yàn)槊孀舆^不去，最后烏江自刎（不過這小子贏得千古少女芳心倒確實(shí)是） $ O' F4 ^4 u% r- s* P0 W
& R: B" V$ l$ |7 \, F7 ?: G, _; ~
其實(shí)玩技術(shù)，聞到有先后，術(shù)業(yè)有專攻。不知道就是不知道，裝，是很容易被識(shí)破的，這和政治上扯皮，幾十年后才能看出問題來是兩碼事。玩技術(shù)剛開始被鄙視很正常，畢業(yè)前在校工廠做車工，有被鄙視就不玩的，但我父母就干車工的，我就敢干，盡管當(dāng)時(shí)壓力大得晚上睡覺都?jí)粢姅嗟?。干幾個(gè)活兒，尺寸沒問題，公差合適，光潔度也知道怎么玩，就是慢點(diǎn)。后來還有鄙視的么？ 2 l S' ?& d$ m& W9 v6 l* ~! D' M2 W
: C- E( z: m+ k) ^ |1 d被鄙視就不玩或者干脆裝得很厲害，下次遇到相同問題，試試？玩技術(shù)不是不要面子，要面子，更要飯碗，有好的飯碗不就是有命么？ 我之前回復(fù)過不少帖子，自己水平有限，但力求嚴(yán)謹(jǐn)，也有被質(zhì)疑的。但對(duì)方的質(zhì)疑也比較專業(yè)，比如說方文墨的手工加工精度可以到頭發(fā)絲的1/25。有人質(zhì)疑，但對(duì)方拿出準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，我就佩服。雖然這事我知道，他不知道，但他沒錯(cuò)，人家就是專業(yè)的。 2 p7 j$ V9 Z( a7 G
/ g, @1 [& m& T0 }
如果說我怎么就那么肯定？不如順帶回答一下上次998的一些關(guān)于國(guó)貨上的質(zhì)疑。我做一個(gè)設(shè)備，12年1月開始接手，做振動(dòng)測(cè)試，振完8個(gè)G，反饋顯示局部高達(dá)32個(gè)G。各種零件才算通過。然后用4倍的最大設(shè)計(jì)載荷去壓，用極端載荷去沖擊去砸。這些都做完再做實(shí)際測(cè)試，實(shí)際測(cè)試做了8臺(tái)樣機(jī)，花費(fèi)100軟妹幣。從去年6月一直測(cè)到現(xiàn)在，而且還在繼續(xù)。目前部分樣機(jī)跑過的次數(shù)已經(jīng)超過10萬次，近乎雙倍于設(shè)計(jì)壽命的次數(shù)。我每周都要對(duì)240個(gè)檢測(cè)點(diǎn)進(jìn)行檢查。期間發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重問題三處，其中兩處是設(shè)計(jì)不合理，結(jié)合裝配就出了問題，一處是波蘭產(chǎn)的電機(jī)燒了，已經(jīng)責(zé)成他們消除風(fēng)險(xiǎn)。改善5處可能有問題，實(shí)際沒發(fā)生的地方。改進(jìn)后，目前尚未發(fā)現(xiàn)問題。這樣的產(chǎn)品拿出去，國(guó)產(chǎn)的美國(guó)品牌產(chǎn)品，我為什么不自信？如果這些情況都考慮過還出問題，我算了一下概率，平均每個(gè)大概一百三十多年可能出一個(gè)沒有想過的問題吧。
, v+ {' g; O: o8 ~$ B9 @
. ^( d, Q8 ], i1 V 所謂自信和肯定，來自于充分的分析、計(jì)算和測(cè)試，當(dāng)然這些都寓于經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之中。分析當(dāng)然可能出差錯(cuò)，被人提出來也不算丟人，但不能根本就沒分析，沒說準(zhǔn)確，卻又好面子。那問題怎么解決？ - {/ F2 h8 \3 V
$ v# f6 x7 h: l& D, x湊熱鬧說說98%，顯然這篇文章針對(duì)的那篇，恰如那篇所說的，給98%大師增加了到99%。不過機(jī)械是一個(gè)既可以往廣里鋪，又可以往深里鉆的大行業(yè)。僅這個(gè)社區(qū)，就把機(jī)械分為機(jī)械設(shè)計(jì)，工業(yè)自動(dòng)化/機(jī)器人，電氣工程，液壓系統(tǒng)和工業(yè)設(shè)計(jì)。即便是最牛的院士也不可能把所有知識(shí)都掌握的淋漓盡致。拿一個(gè)問題去問平時(shí)不玩這個(gè)的，對(duì)方搞不定或者和你意見不一樣就被歸結(jié)為98%未免有趣。 當(dāng)然，我還見過更有趣的，曾經(jīng)有兩個(gè)人找我做項(xiàng)目，我計(jì)算下來是永動(dòng)機(jī)，有興趣可以將來講給大家聽。那兩個(gè)人都搞管理的，拿到論壇甚至全世界，是不是可以“干翻”所有工程師？ | 
發(fā)表于 2013-7-10 12:50:45
QQ好友和群
QQ空間
