本帖最后由 一毛 于 2013-7-10 13:17 編輯
$ m' m, M% j7 w+ C無名小卒 發(fā)表于 2013-7-10 11:35 ![]() $ \1 I3 j3 x% P, y+ ?# i: f
機(jī)械工程師 的悲哀！什么樣的人都可以對你說三道四，真正NB的機(jī)械工程師很少吧，因為機(jī)械涉及的范圍太廣了， ...
u( y, u2 R/ X9 a9 \" ?5 l: K/ I* v& x8 U' ?' L
如果每個人來說三道四，都要拿出充分的依據(jù)去反駁，有必要么？6 |( `; I4 N9 L/ u& P
對技術(shù)人員來講，更關(guān)心的是怎么把產(chǎn)品做好，相對來講，公司管理上的一些事，不是很操心啦。
; `7 Q- O2 R% f 但是呢，管理上一些工作，偏“軟件”一些，不象產(chǎn)品那樣，能看得見。所以呢，管理者覺得下面反響不夠挖，沒有預(yù)計的那么大片的贊揚(yáng)挖，不能體現(xiàn)他們的nb之處了。就想更多的涉及一下其他方面了。1 C5 C8 U. m: G8 r1 Y9 D# w2 _
技術(shù)就首當(dāng)其沖，被當(dāng)軟柿子捏了。或許真有那些有心人啊，把自己的理念，套用套用，嘿，還真管用，神了，所以已經(jīng)不是牛b了，而且是神b了（或許該給個專門的代號）。然后用管理理念，單點(diǎn)突破，推廣思想。當(dāng)然啦，技術(shù)人員作為管理方面的外行，管理者叫喚半天，由于98%（這個是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)，各位不得再多做爭論）不專攻這塊的啦，所以自然就一頭霧水，沒啥反應(yīng)。然后從某種邏輯來講，自然就被干翻了，妥妥的。帖子這么火，還叫沒啥反應(yīng)，矛盾不？不矛盾！因為他在這個壇子里說的，這邊自然是反響大了，如果這話，要擱自己單位去說，試試看，既然有98%的確切數(shù)據(jù)了，指名道姓應(yīng)該也沒啥懸念了吧，反正這結(jié)果我是想不出來的。
v1 ?! Z# H0 K, ~ A. y1 q 那個。。。有點(diǎn)扯遠(yuǎn)了啊。0 B2 r6 l+ E3 c" f- m0 ^2 P
作為技術(shù)人員，被當(dāng)軟柿子，也是無奈啊。好象還沒人能跑到營銷，采購，生產(chǎn)等其他人面前叫囂，老子就是nb，能干翻你們百分之多少多少的人。甚至，悲催到，必須用數(shù)據(jù)，而被“剝奪”了“語言文學(xué)”的使用權(quán)。9 S+ Q1 k* e5 F, h# J9 N
如果必須要用數(shù)據(jù)，好，如果設(shè)計過程需要提供的，自然會有，經(jīng)過驗證，有錯的，我承擔(dān)，并虛心改正。
' n" z& a( e3 ~, Y4 s. U# C: n- V- v 總之，正如我之前說的那樣-----這帖真不賴，看一次，笑半天，看兩回，歡樂一整天。作為枯燥乏味的技術(shù)工作的調(diào)劑品，還是有存在意義的，必須頂起！堅決頂！2 `) P: v) p* I
- l$ _* @, E0 z9 v0 T 至于打翻lz，NO，NO，NO，人家臺上蹦達(dá)的好好的，咱看的也很歡樂，彼此一片和諧，何必你打翻我，我干翻你呢。 |
樓主: jiuduan
發(fā)表于 2013-7-10 07:00:57
發(fā)表于 2013-7-10 15:05:07