我們為什么缺失論證能力

文道100

最近幾年，在中國科學院大學帶了一些工程碩士研究生，這些研究生都在公司上班，有些還是國際知名公司，工作大都比較出色，按說從自己的工作中拿出一部分作為工程碩士論文，是沒有什么難度的，但是從培養的過程看似乎不是如此。
% P6 c$ h8 f/ i# S2 {! D2 n   此外，從一些高技術公司的員工素質來看，也有類似的現象。不少企業高管盡管個人技術能力和管理能力都還不錯，但是就是拿不出像樣的有理有據的分析性文檔。這些工程碩士寫出來的都是工程施工路線，或者技術路線，但是就是不像一個碩士論文。明明知道怎么做，就是不會論證。這個現象似乎不是一個個體問題，是整個中國教育體系的問題，應該進行深
入的思考，是什么原因導致這種能力的缺失。
- X0 {4 Y1 G3 v3 |$ ~
3 Y+ G# z4 T8 L                      中國科學院自動化研究所 彭思龍

mfka

論證要動手的。

icegoods

都拿出有理有據的分析性文檔了，公司一腳踢開換個人上去做了，飯碗還要不？

leftwall

發表文章愁人啊……

jiuduan

說到這點，我想哭！

此為“中國現象”，98%的所謂工程師，其實只是畫圖員，甚至連畫圖員都不是。
. e( D& G' I( R7 ]# s0 Q$ ]
" [6 Z8 l7 q1 k1 P. Z& E; \, q什么是設計？設計其實就一個內容：理論計算！
- c; b  M1 p5 `- {% n9 V! W
! f- _, b' |- w0 f8 U% O/ }5 N任何工程設計（美工設計除外），其實就是理論計算，將理論計算過程及結果，用機械圖紙方式表達，是“機械設計”；用編程語言表達，就是軟件；用電路圖方式表達，就是“電氣設計”；.......
& c2 W5 V# r% ~1 P6 ^. h. r! x; |( N
1 X- T6 i/ a3 e) O3 v這里是機械論壇，就舉個很簡單的例子，不是我說大話，社區98%以上的人，答不上來，很簡單：

# a, O* I% C1 r7 |; H; w  \        軸孔配合，孔直徑50mm,是個穿孔，孔深10mm,軸、孔材料均為最常用的45#鋼，過盈配合，請確定軸、孔的具體尺寸，即：分別標出軸、孔的公差！

不信，看看結果就知道，答不上的，或者亂答的，絕對不會少于98%！

8 I7 }$ r# k, O% b+ g* Q

9 [$ l0 C+ i4 Q  \$ ^3 N

numberone

其實越是大公司，越不需要你去做什么分析論證。我們目前的產業狀態只是處于國際產業分工的制造環節，這決定了大多數的工作不需要那些能力，但這些相對薪水還不錯的工作誤導了這個社會，以為只要是什么名校出來的就直接有高薪拿，還不用干多高深的活！現實就是做鬼子產品買賣的賺大錢，做研發辛辛苦苦賺錢的比例那是少太多了！

年華似錦

這樣的現象在中國也不足為奇怪啊

891154223

jiuduan 發表于 2013-7-4 20:51
8 k8 H  E! Y2 b, {" z) W9 s說到這點，我想哭！
2 `$ a  Z! p+ ~7 m
此為“中國現象”，98%的所謂工程師，其實只是畫圖員，甚至連畫圖員都不是。

; g. s' m# u( h4 @. }5 m, Y- I# o大哥，我答不出來，我一般配合是查的手冊，按公差等級什么的。這個看材料，和孔深，我搞不懂。可以教我嗎？給個聯系方式？

icegoods

論壇風氣不好，某人提出一個所謂的“我們為什么缺失論證能力 ”都是一個風向在做批評和自我批評，這是不是從另外個角度被人家這個命題套進去了，成為沒有論證能力表現的一個側面證據？別人說風，我們就是雨，這個習慣不好。別老拿中國現象去框住大部分人，給別人貼標簽，顯得自己高明。

宇宙一星

論證一項目，必須是該行業領域精英，要邏輯推理性強，知識廣博，否則還不如不去論證，更需要時間和精力，另外誰出銀子？