|
作為企業的領導者,管理者,最大的職責是讓企業盈利。大家都知道,作為生意人、投資者,將錢投下來,最終的目的就是獲得收益。至于這個錢怎么用,那是管理的事,是一個過程,投資者對這個過程不感冒,只要最終是賺錢的就行。
* ?# X& m6 C$ q* D 3 @4 d$ F, j5 m' B' i1 k
作為工廠,如果產品的價格沒有太多的水份,產品的利潤將與成本直接掛鉤了。成本越高,那利潤就越底。原材料,那是比較穩定的東西。人工費,管理費,這就不同,不同的人,不同的管理方式,可能造成的費用天壤之別。
! \* [% n% N. E: x* e0 k0 g1 b# Z$ Q, A* [* @
作為員工,以出賣勞動力而獲得報酬,與工廠是一種達成協議的交易。既然是交易,就有討價還價的空間,因此,價格也就有差異。3 w& a; I+ Q, M( q Z8 O
5 F! a2 J7 R' i$ A
說了這么多,這都不是重點,問題如下:: F! y9 O+ g1 t8 X
# U4 r) O8 `- Y5 [ EA公司的狀況:/ Z5 h2 x4 w9 n- c4 C! ]
$ \/ ]9 O- a: o* ~- k C 發展了一些歲月,陸陸續續招了一些人,來來去去,能用的,能留的,也就相對安定的留下來。而業務有了起色,自然人員必需增加。這人手問題,招人也不是想招就能招,特別是那些合適的。更別說性價比高的,哈。花重金請能人,這能人也不一定很靈,因為有過類似案例。不管這聘人的風險有多少,要用人,就得招。因此,有時候沒有太多的給你選擇,價格高點的也都要了。
+ \4 C/ [; e7 B4 I- p
) p) r, {0 p u2 P; w/ K; S9 i 這樣,問題來了,價格高的員工不一定好用。事實擺在面前,與現有用得好的人相比(且稱老員工吧),老員工價格低,性能好,都是經得過考驗留下來的。1 s+ b% Q( Y! F1 C. K
0 P& F* S9 k2 e- d6 }
矛盾就在這,這新員工,把價格壓低了吧,人跑了。給老員工加價嘛,這大好的買賣沒丟了。因為好不容易留住了性價比高的,這價格一加,成本上去了......6 S) M0 W6 J9 j" w
0 e, e' [& ], D1 M: i2 r9 `) ^
為了利潤,也就瞞著老員工,失衡也由此而生.....8 @) \9 D% p& ]1 V' h1 t0 z
8 {/ \0 F w: Y, C1 F 這個賺錢的事,該不該省?! N* d0 r0 C- ]* _0 J+ Z
. r4 S v& Y% l
, r' M% D; P' b9 x4 u |
|