很簡單的力學分析求助？

小熊嘆

菜鳥求點評，看看圖一與圖二這樣去分析對不對，
加工轉設計中的人員，想學習理論的知識
如還差條件，還請指出。
謝謝！！
圖一：

1 R; v& f# S, D6 \- x3 v  |$ G8 Y
( T$ c: |) z% T9 I# z4 N+ f圖二：
/ D0 Y4 D$ O, k
: X! p; H- z, r& ]8 L" G. f8 Y
4 Q1 l' I9 v3 _& f# V9 V' U* e# f

* X4 w" ?; S0 f# A
, I! t6 T' J9 U8 K( q7 u: r) `

曉昀

% z" k& s1 H) z5 E8 H5 L; h
& |# l9 x/ M4 M+ J1、兩種布置型式的氣缸理論出力相等，等于重物的重力，實際選擇氣缸時，氣缸出力比現(xiàn)在的理論值大15-20%，要有一定的設計裕量。

但是第二種布置型式比第一種要好一些，第一種布置型式中氣缸力和重物力形成了力偶，使橫桿有轉動的趨勢，這樣使左右兩邊的導桿摩擦力會加大。
2、氣缸理論出力計算沒有問題，但是需要增加設計裕量。

浩浩乎

好難，不會

按時打卡上課了

理論情況下，兩種驅動方式氣缸出力是一樣的，但是實際上第一種自重和氣缸出力構成轉矩，兩端導桿的摩擦力增大，故方式一出力需求更大

qihaibing

等大神詳解

黑貓2013

樓上講的很好，學習

小熊嘆

曉昀 發(fā)表于 2018-6-20 07:17
3 i) _% o4 v0 t6 ]1、兩種布置型式的氣缸理論出力相等，等于重物的重力，實際選擇氣缸時，氣缸出力比現(xiàn)在的理論值大15-20%， ...

0 |* I; [: `3 ]! d* u8 o謝謝
% u9 _' ]& S2 q

小熊嘆

按時打卡上課了 發(fā)表于 2018-6-20 10:18
  ?# \9 @! n, U理論情況下，兩種驅動方式氣缸出力是一樣的，但是實際上第一種自重和氣缸出力構成轉矩，兩端導桿的摩擦力增 ...

中間已經(jīng)理想化成了剛性桿
) o* w$ C$ M  ~( o

按時打卡上課了

小熊嘆 發(fā)表于 2018-6-20 22:09
9 f1 Q4 x5 f" J中間已經(jīng)理想化成了剛性桿

8 r* _# X7 b# D, o剛性桿，只是不會發(fā)生撓曲變形，本體形成力偶還是存在的
* `+ g; T' j3 B4 f- M* ]

小熊嘆

按時打卡上課了 發(fā)表于 2018-6-21 08:28
剛性桿，只是不會發(fā)生撓曲變形，本體形成力偶還是存在的

$ |1 K! q( l8 X  F( O+ w- O  L這個能理解，如果選型計算來說的話，理論出力是一樣的，如果再加上安全系數(shù)是不是能滿足使用要求