當simulation的模擬結果和理論結算結果差了近30%的時候，你們怎么看？

yangjunjie2

是不是打開方式不對

yangjunjie2

板厚11.96對應135mpa才對

yangjunjie2

也許他這個理論計算公式就不嚴謹

黃工baba

135是許用應力，是跟材料屈服極限強度和安全系數確定下來的。材質本身屬性。
5 {' ?$ s) D6 O0 d) X$ s; D  K" tsimulation的模擬結果是模擬承受壓力的情況分析出來的應力。應力分析是載荷的情況下才有的，根據受力不同而不同。與材質無關。
6 p' g3 G) f5 t4 o（題外話：你的建模分析處理的結果也不會準）
! ?3 u2 J8 q3 o/ L所以兩個數值說的不是同一個概念，怎么會相同呢。

yangjunjie2

黃工baba 發表于 2017-10-25 09:56
135是許用應力，是跟材料屈服極限強度和安全系數確定下來的。材質本身屬性。
simulation的模擬結果是模擬 ...

' k  m- ^% B5 H# |1 k這樣的。
135是許用應力，這個壁厚的理論計算是帶入的135這個值。這樣，我在用simulation模擬的時候，設置的是理論計算出來的壁厚，如果模擬正確的話，最大應力值也應該是135這個值啊
' _# r$ l* Y" [) ?$ n5 q( T3 T* n

yangjunjie2

黃工baba 發表于 2017-10-25 09:56
3 R) p' H4 ]9 U. M7 g5 F135是許用應力，是跟材料屈服極限強度和安全系數確定下來的。材質本身屬性。
simulation的模擬結果是模擬 ...

2 F" ?7 w3 w+ l$ ^$ d我重新模擬了下，以前用的是底面不可以移動，現在設置的是虛擬壁，同時應用對稱的方法。這次最大應力的位置值和位置都變了，但是還有20%左右的差距（和理論值比較）

黃工baba

yangjunjie2 發表于 2017-10-25 11:48
這樣的。
135是許用應力，這個壁厚的理論計算是帶入的135這個值。這樣，我在用simulation模擬的時候，設 ...

你的意思是從書上公式計算出的壁厚，和壓力值輸入到軟件，從而反推導出許用應力值是不是相符，真厲害，佩服。然而許用應力怎么來的，書上公式怎么來的，軟件是怎樣的算法，都不清楚，怎么知道這個實驗驗證方法是否正確呢？
3 Z' U8 a" S) a
% [& ]8 f; t- f5 `; e書上公式往往是為了簡化計算而來的經驗公式，并非經過嚴謹的推導而來，得出結果往往需要根據實際情況加上某些修正系數。
你這逆推做法相當于，人家做了一件容器，你測量得知壁厚，和使用壓力，反推它的材料的許用應力，結果會準確嗎？
+ |! J# y% p9 h1 D

yangjunjie2

黃工baba 發表于 2017-10-25 13:48
( t5 E  L6 _+ y5 A6 `: @/ Y. G5 Y- I你的意思是從書上公式計算出的壁厚，和壓力值輸入到軟件，從而反推導出許用應力值是不是相符，真厲害，佩 ...

不是的
理論計算的時候帶入就是135這個值和pc,然后得出的壁厚。我反過來做，使用壁厚和pc求出的值應該就是135這個數。。。。。當然會有點差距，正如您說的各種各樣的原因。但我覺得這個30%差點有點大
3 O2 j; C4 l4 U' U0 q8 [" ~6 d