目標導向的過程還是過程導向的目標？

徐默存

目標導向的過程還是過程導向的目標？
- G5 k# O3 L/ N7 j% H5 w" K+ {      話說聯合利華新換了一批自動香皂包裝機以后，經常出現香皂盒子是空的沒有香皂的情況，而在裝配線一頭用人工檢查因為效率問題不太可能，而且不保險。而是，一個由自動化，機械，機電一體化等專業的博士組成的Solution隊伍來解決這個問題，沒多久他們在裝配線的頭上開發了全自動的X光透射檢查線，透射檢查所有的裝配線盡頭等待裝箱的香皂盒，如果是空的就用機械臂取走。不巧，中國一鄉鎮企業生產香皂也遇到類似問題，老板吩咐線上小工務必想出對策解決之。小工拿了一個電風扇放在裝配線的頭上，對著最后的成品吹之?？蘸凶颖淮底撸瑔栴}解決之。
/ v4 L% }2 z+ a% {      兩個企業，兩種不同的解決之道，達到同一個目的?，F在我們搞過程改進，言必稱CMMI，到SEI去研討一把，去印度去取經，請國外的天師來傳經布道。同樣，在企業搞過程改進的人，也非常善于學習，也很推崇“拿來主義”。圈子內的朋友見面交流，第一句話就是，能不能給我搞套體系文件？能不能給我搞點資料？微軟他們怎么搞的？我原來在MOTO，我們就是這么搞的，現在我們也這么搞吧。經驗是可以學習和拷貝的，但經驗也是有一定的歷史環境的。試想那個鄉鎮企業的老板，整個生產線才花了1-2百萬，如果要搞個X光機，搞個機械臂，甚至還要請一個機械工程的工程師來看這臺機器，那么也許他的利潤還不夠補這個機器的日常運營和折舊費用了。這個就是過程導向的目標。即基于同樣的做事方式，達成同樣的結果。過程我們可以復制，但是過程運作的環境我們卻沒有辦法復制。所以我們片面的去追趕模型，去照搬經驗，定義復雜的流程，削足適履，制度化的過程反而成為生產力的桎梏。當然，我們也可以反過來思考一下。我們去看那些先進的企業他們在改進什么，而不是他們在制度化什么；他們在避免什么樣的問題，而不是他們在制定什么樣的措施；他們的目標是什么，而不是他們在控制什么。這個就是目標導向的過程。也許從這個層面上，教訓更值得學習，經驗則僅供參考。
; y# m! Z+ c4 `2 C9 D4 p/ F0 R& Y
& B6 C6 U" g' r1 T
不曉得發錯地方沒有……轉貼

飛火溜冰

很好很強大  ！

風追云

個人理解：對任何問題都應該注意深入分析其本質，從本質入手解決問題。文中所謂“目標導向的過程”，也就是“問題的本質，決定解決問題的方式”之意吧。
+ V& k# b- w9 Q/ l& o4 T+ `: t例題的本質就是：把空箱子和裝滿香皂的箱子區別并分離之。這必然要利用這兩種箱子在某方面的特性差異。不妨發散思維，先盡量將兩者在所有方面的特性差異列舉出來，再針對每方面的特性差異，列出盡可能多的區別和分離方法。最后，綜合比較，選擇最優方案，做到簡單、經濟、保險。
: V( t4 H" X% Q8 v  |# ?. z6 g4 l那幫專家的錯誤就在于沒有弄清問題的本質，誤把問題的本質界定為“怎樣透過封閉的箱子，感知箱子里面是否有香皂”。
當然，巧妙解決問題的小工可能只是偶然靈感閃現，并沒有進行科學系統的思維。

徐默存

樓上的分析很好，很邏輯，頂個~

狙擊手

還是那句話：“我們不缺乏解決問題的能力，而是缺乏發現問題的能力！ ”

syw開門造車

徐默存網友好！
2 Z0 E! P0 e! Y+ o- E5 G2 _
  R. G6 j$ G* ~$ w/ n$ c在科研的過程中，走彎路的事例，化簡為繁的事例，確實不少。
' k. W0 X. G. E) J  h2 J但就你提到的這個事例，我想，問題就不會是那么簡單。
% K0 b/ I9 S3 z& f.
& V- B% A- y. ^! k$ K, b我剛才拿個香皂秤量了一下：一塊香皂==101克。
假如，一個包裝箱總數為100塊，則重10100克，再加上包裝箱重……
.
& M, e- G' N/ L" _現在的情況是指在空箱的情況，高技術和低技術不同的解決方法，導致成本結果的不同。
, I4 k9 F3 w; l7 l  f" [5 F% E如果，一個包裝誤裝數量在：0~~90塊時，那個“鄉鎮企業小工”也許還能解決。
.
而如果，一個包裝誤裝數量==99塊時，那個“鄉鎮企業小工”還能解決嗎？
% h8 G/ z, t. s8 V& ~.

syw  080309---07.21
.

徐默存

syw開門造車 您好！
' A, G& n1 `, n! D% C8 l, [
您對這個帖子的認真分析真是讓我感動！
后生像您學習！

8 Z% a1 s6 S/ T/ l我的帖子里的情況是指空香皂盒被裝箱的問題， 就是說香皂和香皂盒兩個事物。被電風扇吹走的是空香皂盒。

您指的情況是裝好的香皂裝箱的問題。姑且認為這個小工沒有辦法找出99塊香皂的箱子。那么小廠只能花高成本解決問題，大廠有錢，這點不算什么，對于小廠則是不好的兆頭。
6 g! G6 Q. l' x) M! M% W
9 B  r, r' f" A4 H對此我提出新的論斷。
( d& c. y- T6 Y
我還是學生，不曉得工廠里自動裝箱流水線是如何運作的，如果是一次包裝好的，我想不管大廠還是小廠，只要檢查出一箱應該有100塊香皂的箱子里沒滿100塊，就需要拆箱重新裝，這個就產生成本了，浪費了一個箱子和多余的人力并且影響效率。

我們可以評估兩種情況的成本。一個是找出不裝滿箱的根本原因，即機器的問題，評估改進或者維修機器的成本（肯定遠大于吹空香皂盒的成本）。一個是找出未裝滿箱、重新拆箱裝箱，加浪費的效率的成本（不管對于大廠小廠，這個比起吹空香皂盒的成本也要多不少吧）。

兩個成本加之比較，前者只要投資一次以后就不會浪費，后者是一直增加的成本，天曉得這個一直增加的成本會是多少，這個機器是否有使用壽命，比如5年之類的，這樣好評估點。

倘若前者的成本遠遠遠大于后者的成本，就只能用后面的方案，找出箱子，重新拆裝。但還一種可能，倘若這個機器的確有問題，是壞了所以出現誤差，那么有沒有可能，一直執行拆裝方案，盡管理論上后者成本小，然后有一天機器突然完全拋錨……
) G- M2 p+ c1 m$ c' E, g6 v
我想，不管對于大廠還是小廠，這些都是要考慮的，不管用什么方法找出未裝滿箱，都有一個潛在的成本在那里。

徐默存

分析的不當之處，請syw開門造車指正

syw開門造車

徐默存網友好！

我們發明學會本身就是一個由眾多學科組成的科研團隊。專業范圍涵蓋非常廣，
. R, ]- X) X* t9 A, `7 y我經常和他們一起承接各種各樣的科研課題：
! d9 z6 x) O" ]3 q我們對所做項目的各項指標的排列順序依次是：
! ]- p0 F( {" U* ^3 S1、安全。
9 w$ R- W+ S$ v4 }: j9 j2、成功。
6 q8 M1 {. L+ N) C& Y3、成本。
4、由簡到繁。
# t2 ?. N* t) i//************************************
你的這道題如果是為了戲說“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”是可以的。
但如果指現實項目的方案選擇上，一般不會是這樣的。
- Y( D. d* w" f- T& c# B; u如果我遇到這種情況，我首先會用杠桿原理來解決這道題。再稍微先進點，我會用電子秤方案，
, f2 N' \+ Y8 I但我不會采用高成本的“全自動的X光透射檢查線”來做這道題。

syw  080314---07.07

, @5 |: B3 D$ m9 ^, E' _( }[ 本帖最后由 syw開門造車 于 2008-3-14 07:09 編輯 ]

高飛

拋開技術層面不講,這個主題還是給人很多啟迪的:看問題要看本質,不要看形式!