目標導向的過程還是過程導向的目標？

徐默存

目標導向的過程還是過程導向的目標？
      話說聯合利華新換了一批自動香皂包裝機以后，經常出現香皂盒子是空的沒有香皂的情況，而在裝配線一頭用人工檢查因為效率問題不太可能，而且不保險。而是，一個由自動化，機械，機電一體化等專業的博士組成的Solution隊伍來解決這個問題，沒多久他們在裝配線的頭上開發了全自動的X光透射檢查線，透射檢查所有的裝配線盡頭等待裝箱的香皂盒，如果是空的就用機械臂取走。不巧，中國一鄉鎮企業生產香皂也遇到類似問題，老板吩咐線上小工務必想出對策解決之。小工拿了一個電風扇放在裝配線的頭上，對著最后的成品吹之。空盒子被吹走，問題解決之。
      兩個企業，兩種不同的解決之道，達到同一個目的。現在我們搞過程改進，言必稱CMMI，到SEI去研討一把，去印度去取經，請國外的天師來傳經布道。同樣，在企業搞過程改進的人，也非常善于學習，也很推崇“拿來主義”。圈子內的朋友見面交流，第一句話就是，能不能給我搞套體系文件？能不能給我搞點資料？微軟他們怎么搞的？我原來在MOTO，我們就是這么搞的，現在我們也這么搞吧。經驗是可以學習和拷貝的，但經驗也是有一定的歷史環境的。試想那個鄉鎮企業的老板，整個生產線才花了1-2百萬，如果要搞個X光機，搞個機械臂，甚至還要請一個機械工程的工程師來看這臺機器，那么也許他的利潤還不夠補這個機器的日常運營和折舊費用了。這個就是過程導向的目標。即基于同樣的做事方式，達成同樣的結果。過程我們可以復制，但是過程運作的環境我們卻沒有辦法復制。所以我們片面的去追趕模型，去照搬經驗，定義復雜的流程，削足適履，制度化的過程反而成為生產力的桎梏。當然，我們也可以反過來思考一下。我們去看那些先進的企業他們在改進什么，而不是他們在制度化什么；他們在避免什么樣的問題，而不是他們在制定什么樣的措施；他們的目標是什么，而不是他們在控制什么。這個就是目標導向的過程。也許從這個層面上，教訓更值得學習，經驗則僅供參考。
0 Y+ O" C5 U# v
3 H% V5 K* Y% x- U
不曉得發錯地方沒有……轉貼

飛火溜冰

很好很強大  ！

風追云

個人理解：對任何問題都應該注意深入分析其本質，從本質入手解決問題。文中所謂“目標導向的過程”，也就是“問題的本質，決定解決問題的方式”之意吧。
  L; Y3 ]! O5 w6 ]例題的本質就是：把空箱子和裝滿香皂的箱子區別并分離之。這必然要利用這兩種箱子在某方面的特性差異。不妨發散思維，先盡量將兩者在所有方面的特性差異列舉出來，再針對每方面的特性差異，列出盡可能多的區別和分離方法。最后，綜合比較，選擇最優方案，做到簡單、經濟、保險。
那幫專家的錯誤就在于沒有弄清問題的本質，誤把問題的本質界定為“怎樣透過封閉的箱子，感知箱子里面是否有香皂”。
2 V8 K0 q% {* P) _# F當然，巧妙解決問題的小工可能只是偶然靈感閃現，并沒有進行科學系統的思維。

徐默存

樓上的分析很好，很邏輯，頂個~

狙擊手

還是那句話：“我們不缺乏解決問題的能力，而是缺乏發現問題的能力！ ”

syw開門造車

徐默存網友好！

$ s$ \) @% K. q6 [* S2 W* e在科研的過程中，走彎路的事例，化簡為繁的事例，確實不少。
4 k/ Y. r$ k4 T& e但就你提到的這個事例，我想，問題就不會是那么簡單。
. `6 V' r2 E4 h7 H1 R1 u.
我剛才拿個香皂秤量了一下：一塊香皂==101克。
' x5 z! L+ Y8 p. Y6 h- s假如，一個包裝箱總數為100塊，則重10100克，再加上包裝箱重……
0 |8 g" U9 T7 P, `7 X2 [) {  H- R.
現在的情況是指在空箱的情況，高技術和低技術不同的解決方法，導致成本結果的不同。
: p3 E/ Z% ^$ z: ~$ Z& Y# r% S% v如果，一個包裝誤裝數量在：0~~90塊時，那個“鄉鎮企業小工”也許還能解決。
* R  T/ _8 y7 }: M  y* |" f.
! M  G8 v$ b" h7 I% y而如果，一個包裝誤裝數量==99塊時，那個“鄉鎮企業小工”還能解決嗎？
7 o& F& h; c# v.

: n' {- w' S" j. F! v! O% G% C1 j8 Osyw  080309---07.21
: [* n! f! t" m' Y1 d' `.

徐默存

syw開門造車 您好！
# O+ F7 K8 r7 ]* n
您對這個帖子的認真分析真是讓我感動！
后生像您學習！

4 r0 {( t8 H4 m4 O- a我的帖子里的情況是指空香皂盒被裝箱的問題， 就是說香皂和香皂盒兩個事物。被電風扇吹走的是空香皂盒。

$ k0 \# ?2 x, N, G4 _% f/ o/ N3 w您指的情況是裝好的香皂裝箱的問題。姑且認為這個小工沒有辦法找出99塊香皂的箱子。那么小廠只能花高成本解決問題，大廠有錢，這點不算什么，對于小廠則是不好的兆頭。

) K& {' J1 U3 }; g  N' j對此我提出新的論斷。
: _+ o; m/ v% r8 U( d0 o
我還是學生，不曉得工廠里自動裝箱流水線是如何運作的，如果是一次包裝好的，我想不管大廠還是小廠，只要檢查出一箱應該有100塊香皂的箱子里沒滿100塊，就需要拆箱重新裝，這個就產生成本了，浪費了一個箱子和多余的人力并且影響效率。
) h2 n3 M3 p+ y$ [+ [% \: L) F# Q: p7 d
我們可以評估兩種情況的成本。一個是找出不裝滿箱的根本原因，即機器的問題，評估改進或者維修機器的成本（肯定遠大于吹空香皂盒的成本）。一個是找出未裝滿箱、重新拆箱裝箱，加浪費的效率的成本（不管對于大廠小廠，這個比起吹空香皂盒的成本也要多不少吧）。
! V7 T0 x4 p4 `6 o& ^6 O) P
兩個成本加之比較，前者只要投資一次以后就不會浪費，后者是一直增加的成本，天曉得這個一直增加的成本會是多少，這個機器是否有使用壽命，比如5年之類的，這樣好評估點。

1 {2 j7 g3 u: V; h3 N倘若前者的成本遠遠遠大于后者的成本，就只能用后面的方案，找出箱子，重新拆裝。但還一種可能，倘若這個機器的確有問題，是壞了所以出現誤差，那么有沒有可能，一直執行拆裝方案，盡管理論上后者成本小，然后有一天機器突然完全拋錨……

+ c# E7 C8 d0 ]/ X' g& M8 h我想，不管對于大廠還是小廠，這些都是要考慮的，不管用什么方法找出未裝滿箱，都有一個潛在的成本在那里。

徐默存

分析的不當之處，請syw開門造車指正

syw開門造車

徐默存網友好！
  w7 w: u8 o# ~+ c8 i% ~
我們發明學會本身就是一個由眾多學科組成的科研團隊。專業范圍涵蓋非常廣，
我經常和他們一起承接各種各樣的科研課題：
% y/ z8 _! F! ~. h1 G我們對所做項目的各項指標的排列順序依次是：
$ l: c, J. P! b7 b1、安全。
5 Q2 s# Y4 |. s/ I4 v2、成功。
8 v8 \) O9 k  f9 q4 n7 x5 f3、成本。
4、由簡到繁。
//************************************
3 G7 W0 F8 N2 F/ S0 l你的這道題如果是為了戲說“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”是可以的。
! Y2 _2 p6 M$ C5 R9 {- g$ X2 w! Z但如果指現實項目的方案選擇上，一般不會是這樣的。
! ^; w( P# i" V6 Q, k. {如果我遇到這種情況，我首先會用杠桿原理來解決這道題。再稍微先進點，我會用電子秤方案，
但我不會采用高成本的“全自動的X光透射檢查線”來做這道題。

2 ^; L! X: J6 K5 ~5 _syw  080314---07.07
9 R, H' c4 `- u6 o8 [
% U9 x0 g) B- }+ q[ 本帖最后由 syw開門造車 于 2008-3-14 07:09 編輯 ]

高飛

拋開技術層面不講,這個主題還是給人很多啟迪的:看問題要看本質,不要看形式!