摩擦輪傳動的加壓方式，哪一種更合理？

zybzyx

多謝lspscy大俠提醒！
     上次分析受力，僅僅是靜止情況下的受力，確實漏掉了在轉動過程中還有大摩擦輪對小摩擦輪的摩擦力。
        方案1中，該摩擦力對鉸軸產生的力矩使小摩擦輪有脫離大摩擦輪的趨勢。
        方案2中，該摩擦力對鉸軸產生的力矩使小摩擦輪將大摩擦輪壓得更緊。
        如果采用方案2，傳遞同樣的功率，彈簧力需要的更小一些。
        所以方案2更好。除過這一點之外，兩種方案應該沒有其它區別了吧？
        不知我說的是否正確，歡迎各路大俠指正，也請lspscy大俠多多指教，不知我說的是否就是您所說的：“在靜止情況下,彈力和正壓力對鉸軸的力矩和為零，傳動時就會有新的力加入,受力情況會改變...”。

lspscy

我看了你的受力分析
以減速機架為研究對象,只分析彈簧對機架的彈力和機架對摩擦輪軸的約束反力.
我不明白兩種方案中,約束反力方向為什么不同.
我認為轉動方向不變,約束反力的方向是一樣的.都是你畫的方案二的那種情況.
這樣以來方案1中力矩使小摩擦輪將大摩擦輪壓得更緊。
而方案2中，力矩使小摩擦輪有脫離大摩擦輪的趨勢。

考慮到傳動的安全性平穩性,我認為壓得越緊就要慎重考慮了

個人愚見...

[ 本帖最后由 lspscy 于 2007-12-26 11:01 編輯 ]

zybzyx

多謝各位大俠了，經過這番探討，問題答案越來越清晰了，看來不經過認真受力分析，還真不能發現二者的細微區別。

zybzyx

“考慮到傳動的安全性平穩性,我認為壓得越緊就要慎重考慮了”——lspscy大俠說的極是，但我認為這不會無限地壓得越來越緊，彈簧力調到合適大小滿足傳動要求即可。這樣分析以后發現方案2有點類似我們平常所說的自加壓裝置了，但不是完全意義上的自加壓裝置，僅僅是類似，如果能實現自加壓那是再好不過了。
     不知我說的是否正確。

zybzyx

方案2中，摩擦力對減速機整體（包括小摩擦輪、減速機、減速機安裝座）產生的繞鉸軸的力矩為順時針方向，該力矩使小摩擦輪將大摩擦輪壓得更緊。
    方案1中，摩擦力對減速機整體（包括小摩擦輪、減速機、減速機安裝座）產生的繞鉸軸的力矩也為順時針方向，但該力矩使小摩擦輪有脫離大摩擦輪的趨勢。
    力矩都為順時針方向，但鉸軸位置不同，作用效果就不同。

lspscy

的確如樓主所說
方案1中，該摩擦力對鉸軸產生的力矩使小摩擦輪有脫離大摩擦輪的趨勢。
方案2中，該摩擦力對鉸軸產生的力矩使小摩擦輪將大摩擦輪壓得更緊。
我憑直覺,沒有仔細分析

不過我認為方案1更安全,更保險
個人愚見

zybzyx

多謝樓主！
    昨日查閱《機械設計手冊》，化學工業出版社，成大先主編，第3版，第3卷，第2章摩擦輪傳動，發現P12-53頁，圖12-2-5，“一種自動加壓裝置”，該裝置和方案2原理一樣，只不過一個是水平放置，一個是垂直放置，但我覺得手冊上的分析有問題，也許是我分析的有問題。
     不知大俠手邊有沒有該手冊，若無，俺可用數碼相機拍了貼上去。

lspscy

我剛下載了《機械設計手冊》，發現了

zybzyx

大家可仔細研究一下該圖。

aassddlihua

好，我要下載啊。謝謝。