機械設計計算能否全部用cae代替

yangjunjie2

大學學的機械，多年沒怎么用了，現在算公式連單位都弄不明白了。所以我想設計計算什么的全用simulation來弄，這樣行么？

pengjc2001

基礎都丟了，還上cae。看到結果，你會困惑，信還是不信
) L. q. t$ Q& k% f) Q: M

千年獨酌

反正我是不太相信你要是連基本的力學概念都沒有，可以玩得轉CAE。怎么定義邊界條件，怎么設置載荷，這些不是隨便拿個鼠標瞎點就可以的。
7 R0 s2 l$ r9 y* Y要是不需要精確結果，只想要個大概值，我覺得也就沒必要用CAE了，隨便扒拉兩個強度公式大概算一下，放個三倍五倍安全系數，比你那來來回回要省事得多。

胸大當飯吃

分問題，靜力學的結構問題，小位移，線性，滿足胡克定律，如果加載正確，約束正確，網格劃分的很好，我覺得是可信的，如果搞不明白結果的原理，有問題也不會知道往哪方向改進吧？
如果涉獵到熱力學，流體，氣動等比較復雜的，或者非線性的問題，很容易不收斂，即使模擬的很好，結果也不一定可信，這是業界的難題了，并不是有限元能解決的
- o! g+ _" b. H$ t我建議你還是掌握基礎，按照理論來設計，然后拿有限元來校核，兩兩相互印證

yangjunjie2

胸大當飯吃 發表于 2017-8-25 09:24
4 o. q3 u* i- ^( @: ]5 C# j" Q分問題，靜力學的結構問題，小位移，線性，滿足胡克定律，如果加載正確，約束正確，網格劃分的很好，我覺得 ...

- D, }4 D/ c9 m) G( }說的好
( j+ `! O/ w6 w$ ^1 C, j* k& P現在就是這樣，我現在就是想集中研究下靜力學的，就是算個容器板厚，鋼架子強度什么的，僅此而已。用公式的話，忘的差不多了。不過也不是不會，就是太生疏了。我也知道算出來的結果自己都不信。不過還是想這么整的。
# {) i2 r" f/ ]! g/ q) m5 f# z

胸大當飯吃

yangjunjie2 發表于 2017-8-25 10:08
說的好
3 K# U) W: _* w6 d. p5 u現在就是這樣，我現在就是想集中研究下靜力學的，就是算個容器板厚，鋼架子強度什么的，僅此而已 ...

3 _( C2 G9 _. R0 r. i, F不過cae對于穩定性上判斷不方便，可以自己手算也可以試試3D3S或者pkpm這些

yangjunjie2

胸大當飯吃 發表于 2017-8-25 10:26
) Q( Q& K. s! b/ {' K7 |2 Z6 Z8 u不過cae對于穩定性上判斷不方便，可以自己手算也可以試試3D3S或者pkpm這些

simulation的屈曲分析是不是就是穩定性的內容，我用那個來測試鋼結構的穩定性好么？我做不用太精確，差50%不算差。主要是定性分析，不用定量。

水屬性

問這樣的問題論壇里面很多人會跟你講大道理的

胸大當飯吃

剛才ipad丟了，心情都不好了。。。。。
屈曲分析覺得還是不爽，試過，不知道是我操作的問題還是什么，結果和預期的差不少，做實驗測試了下，和CAE的結果對不上，所以這時候不懂基礎理論還是不行的，不好判斷可不可信；
如果你精通有限元，不懂理論，肯定好于理論和仿真都不懂的，所以沒有辦法的情況下，就拿有限元對付吧；怎么也好過一頭霧水瞎干強，干完了讓有經驗的把把關

未來第一站

玩轉CAE的前提依然是那些公式，而且要求更高。