基準不是隨便就能改的

oldpipe

轉換基準并非絕對不可以，但是要拿數據來說話。拿幾張照片來做證明實在是外行之舉。

韓寒11

龍融 發表于 2017-1-22 14:25
冒昧的問一下，樓主是哪個公司的，這個零件很眼熟

" E  [; }0 r$ u9 z這種零件有很多公司在做類似的，眼熟很正常。

韓寒11

龍融 發表于 2017-1-22 14:24
) x* O5 ^1 Q. F/ h: k/ c4 H單純這個跳動而言，車削加工是可以滿足要求的

跳動可以滿足，基準也不能放棄的，要是右端待加工面沒加工前，就存在跳動呢

熊anh

除非機床行程不夠，否則無論是車還是磨，不管加工成本還是精度來說，都是兩頂尖加工更好，
& w' Y2 y. ?  x3 J5 U9 ]主軸孔內能伸進那么長一截，機床行程也不太可能不夠，同時對夾持的精度要求還提高了很多，

韓寒11

熊anh 發表于 2017-1-22 15:58
  U: C# X# I& ^) L# i除非機床行程不夠，否則無論是車還是磨，不管加工成本還是精度來說，都是兩頂尖加工更好，
主軸孔內能伸進 ...

正解，軸最短100多，最長200多，磨削時也要兩頂的，工藝的基準還是使用一個比較好

忠平

這個得看客戶要求的加工精度是在哪個部位，在保證使用的前提下改進一下工藝也是可以的吧？沒必要死扣工藝流程。

興大官人

那我想問一下，F面是如何加工出來的。還有就是F和E同軸是如何加工出來的。

韓寒11

對方的工藝，沒詳細講這塊。頂尖孔一定是之前先做好的，經過研磨的最好，因為后邊很多的工藝都是以它為基準的

韓寒11

興大官人 發表于 2017-1-22 21:11
那我想問一下，F面是如何加工出來的。還有就是F和E同軸是如何加工出來的。

對方的工藝，沒詳細講這塊。頂尖孔一定是之前先做好的，經過研磨的最好，因為后邊很多的工藝都是以它為基準的
: [; t1 \( P( y; V6 d7 ?

未來第一站

處于自身設備工藝的考慮。