也談深溝軸承軸向力

Pascal

LZ說--“我在結論中講了”
$ R6 D7 B% ]! t1. 我們來看看你的結論----結論：綜上所述，深溝軸承只能用在徑向載荷的地方。除非實際載荷遠遠小于設計載荷才可以用于軸向受力的地方（大馬拉小車本身不是設計人員干白事）。
/ }6 K% M  e" T, q/ Z( B# y2. 我的問題----在有徑向力+雙向軸向力的場合，力都不大，你用什么軸承？
3. LZ說他在結論中講了，我是沒看明白怎么講了。
+ d, V+ e1 S; x  Q6 j7 a2 c4. 自己回答自己的問題吧。在有徑向力+雙向軸向力的場合，力都不大，可以用一個深溝球軸承，或者兩個角接觸球軸承，或者兩個圓錐滾子軸承，或者一個徑向軸承+一個推力軸承。LZ不讓用深溝球軸承承受軸向力，那么就只能選其它組合。但是價格呢？LZ你不考慮軸承價格么？！
5. 一個深溝球軸承就能干的事，其它軸承組合要兩個軸承，這空間就大了，軸承座也跟著要大，機箱也要大一些，軸也要長一些。
8 \/ C# m3 E, z! \7 wLZ，這個時候你還堅持“大馬不能拉小車“的原則么”？
7 t' E0 H0 ?2 X' ?6. 原則不是一個不可以打破的東西。砒霜是毒藥，大家都知道；不能給人吃毒藥也是一個原則吧？但醫生會給白血病病人開砒霜。原則可以被打破，只要看打破原則是不是更有利！
' }+ i8 W) T2 o! T  ^+ R7. 行文至此，LZ，你還堅持你的觀點么？

Pascal

“你不上班的”
雖然不是技術問題，我還是回復一下吧。
4 `0 G% B& m% Q. |$ |當然上班，我還沒到財務自由；上班把工作安排下就好了。

+ J) w% i& @0 N問LZ一個問題：你還堅持你的觀點么？

Pascal

LZ，你已經N多次說過要加QQ了。很奇怪，討論技術問題為什么要加QQ?
7 [8 R: z& P. S) U6 x( z1. 技術問題請在社區討論。
2. 私人問題，和你沒那么熟，抱歉！
; s1 O5 Y7 B" c. Q+ L3. 期待你的回復。

Pascal

”不影響他人”
+ D8 Y  o* p! M% }6 q. g/ T  F理解不了你的邏輯。技術討論怎么會影響他人？！
: o+ b+ H8 @3 `; p- Y& c+ X  L社區技術討論都私聊的話，老鷹這個社區早關門了。

水秀天藍

Pascal 發表于 2016-9-22 10:21
LZ說--“我在結論中講了”
: |, G! s/ y. [7 _$ z1. 我們來看看你的結論----結論：綜上所述，深溝軸承只能用在徑向載荷的地方。 ...

”2. 我的問題----在有徑向力+雙向軸向力的場合，力都不大，你用什么軸承？“

% {. g; C' ^9 S8 A; ]$ i6 [  Z圖中的軸承可以嗎？這種導軌軸承可以承受各個方向的力，軸向力應沒問題，只是不知道他的轉速極限有多高，還有天然的軸向卡槽。
; C: \( O6 E! h* W9 D
% A3 b0 b0 E5 Y- b: D, [5 l1 |

Pascal

水秀天藍 發表于 2016-9-22 15:27
8 h+ ^. L7 {0 B/ u: ?' S2 S7 |$ f”2. 我的問題----在有徑向力+雙向軸向力的場合，力都不大，你用什么軸承？“
# E( O& p: a" _2 T) F! r& M/ f! N7 y% l
圖中的軸承可以嗎？這種 ...

. M2 B8 g, S# {/ P1. 雙列角接觸當然可以
2. 只是價格比深溝球軸承貴多了。
. w0 M; p# J0 [8 e
9 P: d2 H7 ~$ [# W7 M, v+ k

Pascal

1. LZ，你這話“在他們面前，只認“幫助”二字。不信，你進來就機械方面回貼二天看看。”信息量好大啊！
2. 機械范圍太廣，我又技術荒廢多年，你說的那活我干不了。
; K" t$ N3 l! H+ J: F9 Z& k7 R( w3. 不過有個問題，“他們”怎么分辨幫助的內容是對是錯呢？
4 z# E) t. m9 G

shark15

@海鵬.G

shark15

@海鵬.G
- \" k8 w: [, `2 G簡單請教，為什么要標注“位置度”。

shark15

@海鵬.G