6206軸承軸向徑向載荷比

Pascal

面壁深功 發(fā)表于 2016-9-19 12:46
! ^7 s' Q- p% A4 b7 K0.7肯定錯。用到0.1也算冒險了。

哈哈！
! U' S# h2 z  b; [- B9 @  U' @1. 連正路、魔化都出來了，你是機械工程師還是610辦公室的？
2. “不服”，誰不服？眾社友自有公論。
3. 最后勸一句，多加強基礎知識學習，盡量別范常識性錯誤！
& w& m9 M. {" H7 r* Y% e$ g

Pascal

面壁深功 發(fā)表于 2016-9-19 12:46
0.7肯定錯。用到0.1也算冒險了。

1. 你可真能扯啊，我什么時候“一上來，教人家一個深溝軸承去承擔軸向力”？
" ~$ E# n7 [+ v3 y7 z$ r* k! N2. 還是捋一下吧。 LZ問：“6206軸承軸向徑向載荷比為0.7會不會有問題??？”，你回復“0.7肯定錯”，我對你的回復是“沒這個說法”。
3. 深溝球軸承主要承受徑向力是常識，但深溝球軸承也可以承受軸向力甚至純軸向力。我在鏈接的那個帖子中已經(jīng)論述的很充分了。
: |+ _" P% v  W& Y, z& v+ X6 t4. 說穿了，就是對深溝球軸承來說，軸向徑向載荷比不是判斷標準，判斷標準是載荷，是當量載荷！這一點，3樓未來社友說得很對。
5. 問你一句，你憑什么說“0.7肯定錯”？
6. “再一點，不知大家經(jīng)歷過沒有，車間那用深溝軸承直接作輪子的簡易推車，輪子經(jīng)常壞（軸承外圈不見了），可不是破也不是滾子掉。速度又那么低，原因就是在走動中承受不子軸向力！”，你不覺得你這個論斷邏輯上有問題么？你用不好不代表別人用不好，我用深溝球軸承承受純軸向力就很好。
- {! ^1 @: T* }當然，我不是權威，那麻煩你再仔細看看那個鏈接的帖子，Harris、濮良貴明確指出深溝球軸承可以用于純軸向工況，并且運轉很好！
4 u  a1 L1 k7 T2 j6 f& b7. 還有什么問題么？
3 Q# W5 u0 }( l4 N3 ]# N

Pascal

面壁深功 發(fā)表于 2016-9-19 12:46
0.7肯定錯。用到0.1也算冒險了。

1. 又在顧左右而言它。我只是說你“0.7肯定錯”這個說法錯了，沒有懷疑、質(zhì)疑、否定你的螺栓和減速箱蓋的水平和能力，以及你的酒量！
2. 你真抬舉我了，深溝球軸承承受純軸向載荷不是我的原創(chuàng)，是業(yè)界的成熟應用。
    我可以回答這個問題---“你的方案你單位敢用嗎”，最早的設計都已經(jīng)量產(chǎn)十多年了。
3. 還有別的問題么？我指的是這個帖子里咱們討論的技術問題！
) U: N7 N$ V) [! c

Pascal

面壁深功 發(fā)表于 2016-9-19 12:46
: i! B* b2 S+ i: Q* R6 b, z0.7肯定錯。用到0.1也算冒險了。

! ?. V! g% S/ h6 ]% P2 {暈，還沒搞懂啊！
1. 對深溝球軸承來說，軸向徑向載荷比不是判斷標準；因為有很多應用，軸向徑向載荷比比0.7大的都能用。例子我已經(jīng)舉了。
2. 你也該回答一下我的問題了吧---你憑什么說“0.7肯定錯”？
" M8 O3 ~- `) }

Pascal

面壁深功 發(fā)表于 2016-9-19 12:46
9 R1 l# d  O  Y5 V; ~, R& ?2 O2 \0.7肯定錯。用到0.1也算冒險了。

: a, o4 V6 U( \' Q# \/ E" o”這不要我回答，有標準可鑒“
是么？能否提供下此標準，或者標準號也行？
( H( ~9 S% a2 `0 |/ J  E8 X4 {/ G- o9 U讓我也學習學習，然后就能一舉推翻Harris及濮老的結論了。
2 ]+ {2 e. z8 t4 K2 ]

陳小困

Pascal 發(fā)表于 2016-9-21 15:16
”這不要我回答，有標準可鑒“
是么？能否提供下此標準，或者標準號也行？
7 O, f* {0 B5 Q- b0 H讓我也學習學習，然后就能一 ...

深溝球純軸向力，肯定是有的，你們扯那么多，不如舉個市場上成熟產(chǎn)品的例子。不舉例子 ，只在那下結論，有意思？
; S) d& E* K3 D& A9 M0 S% E  ~

Pascal

陳小困 發(fā)表于 2016-9-29 11:12
9 V4 e  V2 r6 h# `4 g+ e7 A深溝球純軸向力，肯定是有的，你們扯那么多，不如舉個市場上成熟產(chǎn)品的例子。不舉例子 ，只在那下結論， ...

" z/ N: r/ o3 d* C. V/ [小困社友，不是我要扯。
  N9 z, G* }* }0 w# `8 e- }我八樓貼出鏈接了，有理論有例子。結果回復“這個帖子不能說明什么”。
后面連“正路、魔化”都出來了；你仔細看看過程，看看誰在扯！
$ A& L; s/ m. Z) \

shark15

有意思，這樣討論才是正道！

shark15

@海鵬.G
; }& n" s" R8 |. L- b1 X搞錯地方了。請教為什么要標注“位置度”？