三、國(guó)企占比越大,去產(chǎn)能速度越快嗎?
1、從行業(yè)看,國(guó)企占比越大,去產(chǎn)能的進(jìn)度越快
今年1-7月,全國(guó)鋼鐵和煤炭產(chǎn)能分別壓減了2126萬(wàn)噸和9500多萬(wàn)噸,完成了各自全年任務(wù)量的47%和38%,政府未對(duì)水泥、平板玻璃、電解鋁去產(chǎn)能進(jìn)度進(jìn)行公布。雖然總體去產(chǎn)能進(jìn)度不佳,但對(duì)比而言,從實(shí)施進(jìn)度上看,確實(shí)是國(guó)企占比較大的鋼鐵、煤炭、電解鋁去產(chǎn)能進(jìn)度稍快,鋼鐵、煤炭的去產(chǎn)能政策已經(jīng)推進(jìn)落實(shí),而電解鋁行業(yè)的行業(yè)龍頭中鋁集團(tuán)從2015年就開(kāi)始關(guān)閉虧損的電解鋁生產(chǎn)線。而國(guó)企占比較小的水泥行業(yè),其行業(yè)龍頭中建材和海螺水泥兩大國(guó)有企業(yè)“去產(chǎn)能”的重心并不在壓縮產(chǎn)能,而在于兼并重組提高行業(yè)集中度和“走出去”上;平板玻璃行業(yè)7月底還在開(kāi)行業(yè)會(huì)議討論去產(chǎn)能,尚未形成具體可操作的政策,落實(shí)更是恐待時(shí)日。
2、并非所有國(guó)企都積極響應(yīng)去產(chǎn)能
國(guó)企作為一個(gè)利益群體,有自己的利益訴求,但每個(gè)國(guó)企作為一個(gè)個(gè)體,也有差別于同行業(yè)其他國(guó)企的利益訴求。因此,并非所有的大國(guó)企對(duì)去產(chǎn)能都積極響應(yīng)。總體來(lái)看,地方國(guó)企不如央企積極,非上市公司不如上市公司積極,效益較差的非龍頭的超大型國(guó)企和處于行業(yè)絕對(duì)龍頭地位的國(guó)企對(duì)去產(chǎn)能的積極性越低。
原因有三點(diǎn):
(1)地方國(guó)企受當(dāng)?shù)卣Wo(hù)
地方國(guó)企與地方GDP、就業(yè)、稅收有很大關(guān)系,一旦企業(yè)倒閉、設(shè)備關(guān)停或企業(yè)被重組,不僅涉及到地方利益,甚至對(duì)區(qū)域性的金融穩(wěn)定都有一定的影響,所以地方政府對(duì)地方國(guó)企比較保護(hù),維持過(guò)剩產(chǎn)能企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。比如黑龍江政府?dāng)?shù)次為龍煤輸血,山西省的副省長(zhǎng)為省屬煤炭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)債路演做擔(dān)保。
(2)優(yōu)先降低人力成本
由于根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理,只要價(jià)格仍高于平均可變成本就可以繼續(xù)生產(chǎn),所以可以看到部分企業(yè)將瘦身健體的重點(diǎn)放在人力成本上(如鞍鋼),通過(guò)減少人力資源成本扭虧為盈,去產(chǎn)能的進(jìn)度落后于職工安置。
(3)出于提高市場(chǎng)占有率或集中度的考慮
大央企大國(guó)企所屬鋼廠、煤礦、水泥廠的落后產(chǎn)能極少,很多為優(yōu)勢(shì)富余產(chǎn)能,為了去產(chǎn)能主動(dòng)關(guān)停,關(guān)停退出并不代表不產(chǎn)生任何費(fèi)用,除非“炸掉”,否則生產(chǎn)設(shè)備依然存在維修費(fèi)折舊費(fèi)。因此對(duì)于一些非龍頭的超大型國(guó)企(比如中煤、首鋼)來(lái)說(shuō),與其做去產(chǎn)能的排頭兵,不如借機(jī)擴(kuò)大市場(chǎng)占有率,提高行業(yè)地位,而對(duì)于已經(jīng)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格有決定性作用的企業(yè)(如水泥行業(yè)中的中建材),除了嚴(yán)禁新增產(chǎn)能和淘汰落后產(chǎn)能外,其更多的意愿并不在主動(dòng)壓減產(chǎn)能,而在于借機(jī)對(duì)中小水泥企業(yè)進(jìn)行兼并重組,提高市場(chǎng)集中度,既有利于提高自身的市場(chǎng)定價(jià)能力,在當(dāng)前多數(shù)水泥企業(yè)出現(xiàn)虧損的情況下也有利于行業(yè)發(fā)展。
3、國(guó)企去產(chǎn)能需要市場(chǎng)化法治化,也需要政府調(diào)控
(1)2009年已提“去產(chǎn)能”,“十二五”產(chǎn)能不減反增
“去產(chǎn)能”并不是供給側(cè)改革提出后的新鮮詞。2009年,國(guó)務(wù)院國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委等部門《關(guān)于抑制部分行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩和重復(fù)建設(shè)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展若干意見(jiàn)的通知》(國(guó)發(fā)〔2009〕38號(hào)),2010年,國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)淘汰落后產(chǎn)能工作的通知》(國(guó)發(fā)〔2010〕7號(hào))。
然而近幾年,產(chǎn)能不減反增,多數(shù)央企國(guó)企均在“十二五”期間提出了擴(kuò)大產(chǎn)能的目標(biāo)。地方和企業(yè)在執(zhí)行淘汰產(chǎn)能命令的同時(shí),也在新增產(chǎn)能擴(kuò)大規(guī)模,這部分新增的產(chǎn)能符合國(guó)家對(duì)于環(huán)保、技術(shù)等的標(biāo)準(zhǔn),不能算作落后產(chǎn)能。企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模不斷增加,賬面上實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值,去產(chǎn)能未取得實(shí)質(zhì)性突破。
(2)國(guó)有企業(yè)去產(chǎn)能或離不開(kāi)政府調(diào)控
在上游原材料供給不斷增加、下游制造業(yè)和房地產(chǎn)需求逐步下滑的情況下,大宗商品價(jià)格不斷走低,2014年起大量產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難,2015年進(jìn)一步加劇。微觀上的企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難一開(kāi)始暴露在下游制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè),浙江的民營(yíng)企業(yè)大量破產(chǎn)、三線城市房?jī)r(jià)下跌,然后傳導(dǎo)至上游原材料行業(yè),而鋼鐵、煤炭等原材料行業(yè)絕大部分都是國(guó)企。
國(guó)企經(jīng)營(yíng)效益下降,受機(jī)制體制約束,必然不能像經(jīng)營(yíng)困難的民營(yíng)企業(yè)宣布破產(chǎn)清算或被兼并收購(gòu)。那么,那些陷入大規(guī)模虧損的國(guó)企在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下如何進(jìn)行破產(chǎn)清算和兼并重組?國(guó)企去產(chǎn)能涉及到就業(yè)民生、地方稅收,甚至國(guó)有資產(chǎn)流失、區(qū)域金融穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定。這些問(wèn)題如果沒(méi)有配套政策進(jìn)行安排,國(guó)企如何開(kāi)展去產(chǎn)能?
因此,國(guó)有企業(yè)去產(chǎn)能離不開(kāi)政府調(diào)控。與其說(shuō)是政府調(diào)控,不如說(shuō)是政府引導(dǎo)和保障。政府制定頂層設(shè)計(jì)方案、對(duì)去產(chǎn)能的各個(gè)環(huán)節(jié)予以監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行的保障,推動(dòng)國(guó)有企業(yè)去產(chǎn)能工作順利展開(kāi)。
2016 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將供給側(cè)改革作為年度經(jīng)濟(jì)工作重點(diǎn),國(guó)務(wù)院針對(duì)鋼鐵、煤炭等各個(gè)行業(yè)發(fā)布了去產(chǎn)能的實(shí)施方案,去職工安置做出了專項(xiàng)資金安排,同時(shí)積極研究債轉(zhuǎn)股等解決企業(yè)債務(wù)問(wèn)題的方案,配套政策逐步落地。并且,國(guó)務(wù)院要求各省提交去產(chǎn)能規(guī)劃,各省再將計(jì)劃分配給各省屬國(guó)企,國(guó)企按照方案做好去產(chǎn)能和職工安置工作,政府對(duì)去產(chǎn)能工作定期進(jìn)行總結(jié)檢查監(jiān)督。同時(shí),國(guó)企間的兼并重組也不斷涌現(xiàn)。去產(chǎn)能工作逐步推進(jìn)。
(3)政策執(zhí)行需依據(jù)市場(chǎng)化法治化原則
鋼鐵、煤炭等去產(chǎn)能行業(yè)中,國(guó)企的比例較大,那么去產(chǎn)能工作的開(kāi)展就離不開(kāi)政府,但政策僅起到規(guī)范和保障作用,在具體政策落實(shí)上,依然要遵循市場(chǎng)化法治化的原則,既有利于資源的重新配置,也避免國(guó)有資產(chǎn)流失和利益輸送。政府調(diào)控不是行政命令,應(yīng)在解決市場(chǎng)失靈的同時(shí),也要依法維護(hù)市場(chǎng)秩序。
在淘汰落后產(chǎn)能方面,需設(shè)立標(biāo)準(zhǔn),對(duì)民企、國(guó)企一視同仁。對(duì)于地方政府而言,報(bào)給國(guó)務(wù)院的去產(chǎn)能計(jì)劃越大,其可能獲得的優(yōu)惠政策就越多,因此可以看到,一些資源大省去產(chǎn)能的計(jì)劃規(guī)模非常大。因?yàn)槿ギa(chǎn)能對(duì)省內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生的影響也比較大,所以通過(guò)做大去產(chǎn)能的規(guī)劃以期獲得上級(jí)政府更多的政策也是可以理解的。但是應(yīng)該注意的是,“去產(chǎn)能”去的是落后的過(guò)剩的產(chǎn)能,既不是大的國(guó)有的產(chǎn)能,也不是小的私有的產(chǎn)能,對(duì)于什么是落后的過(guò)剩的產(chǎn)能,中央在環(huán)保、能耗、技術(shù)、安全等方面均設(shè)定過(guò)標(biāo)準(zhǔn),各級(jí)政府應(yīng)根據(jù)需要在此基礎(chǔ)上設(shè)定標(biāo)準(zhǔn),在開(kāi)展去產(chǎn)能工作時(shí)一定要依據(jù)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),并不是簡(jiǎn)單粗暴的淘汰壓減、關(guān)停并轉(zhuǎn)。畢竟對(duì)于富余的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能,化解、轉(zhuǎn)移或者通過(guò)兼并重組進(jìn)行資源整合恐怕優(yōu)于“一刀切”式的主動(dòng)壓減。
對(duì)于兼并重組,“權(quán)威人士”也表示不要搞“拉郎配”式重組。企業(yè)之間的兼并重組實(shí)際上是市場(chǎng)行為,做大做強(qiáng)國(guó)企也需要遵循市場(chǎng)化規(guī)律。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō),重組帶來(lái)的收益超過(guò)了現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),企業(yè)自然會(huì)選擇重組。比如滴滴和uber,重組的收益超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)的損耗,即便沒(méi)有政府引導(dǎo)、也不存在產(chǎn)能過(guò)剩,依然選擇合并中國(guó)區(qū)業(yè)務(wù)。對(duì)于當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩的國(guó)有企業(yè)而言,在政府引導(dǎo)鼓勵(lì)的同時(shí),也要充分遵循市場(chǎng)規(guī)律,不是所有的過(guò)剩產(chǎn)能企業(yè)都是武鋼和寶鋼、中建材和中材,該退出的企業(yè)應(yīng)該依法退出,不要對(duì)兼并重組、債轉(zhuǎn)股抱有期望。同時(shí)兼并重組需要嚴(yán)格依法進(jìn)行,尤其涉及上市公司兼并重組、民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)之間的重組方面,需要嚴(yán)格依法依規(guī),避免利益輸送和道德風(fēng)險(xiǎn)。