久久久国产一区二区_国产精品av电影_日韩精品中文字幕一区二区三区_精品一区二区三区免费毛片爱

 找回密碼
 注冊會員

QQ登錄

只需一步,快速開始

搜索
查看: 6941|回復: 26

請大家來討論公差問題

[復制鏈接]
1#
發表于 2016-4-26 07:32:20 | 只看該作者 |倒序瀏覽 |閱讀模式
小弟希望與社區各位多多討論 “公差問題”。無論各位有什么理論的,應用的,都可以拿來,我們一起討論。: @6 R( @; \4 z2 z9 C: j5 h

! n% p5 r+ n' `' O2 P0 x+ a做這個主要有幾個想法:
7 ~; q8 T6 {* X# r/ v5 d1 f: ]1.公差是很有用的東西,咋有用不太想說太多啦
, x5 G& e' X( J3 |3 y$ `2.希望能夠讓社區多一些細節性基礎性的東西,讓需要工作中使用“公差”,卻還不得門道的兄弟姐妹有個能交流的地方。9 X5 ?6 i' L$ s! w) W
3.個人私心,雖然我自以為自己理論還可以,但是實際應用有很多欠缺,希望借此能夠多積累一些case
/ j, g0 R7 y0 s1 v9 ~
3 f& W+ q4 F5 {1 O我自身水平有限,有些東西我可能也答不到位,但社區有不少懂這玩意兒的牛人,我知道些,也有很多沒露頭的。希望能把他們引出來,大家多討論討論。# J4 h' _9 `. o
  n9 z6 H' R1 E0 l( k1 I
先說我自己,我自己對美標比較了解,對歐標只能說略知一二,國標的話和歐標相似,所以也只是略知一二。但是它們思路都是相通的,通其一則接通。所以,無論大家工作中學習中,遇到什么標準,都可以拿來討論。大家可以在此帖中貼出問題,如果大家單獨開貼可以@我,我基本每天都會上線瞅兩眼。% X* ^+ ~+ z5 ^' E

評分

參與人數 2威望 +2 收起 理由
LIAOYAO + 1 回復之感謝
lufangxin + 1

查看全部評分

回復

使用道具 舉報

2#
發表于 2016-4-26 08:18:44 | 只看該作者
好啊 多交流 最好涉及到應用 理論就少來些 像我們這種就缺少理論基礎 所以在討論某一點時最好能已實際工作例子作為牽引
3#
發表于 2016-4-26 08:37:26 | 只看該作者
最近遇到一個case,就是典型的公差問題引起。其實是一個孔軸配合的問題,精度要求不高,孔軸都是塑料件,孔的公差為+\-0.1, 軸的公差也是+\-0.1, 孔和軸結合處是一個快換卡頭,由裝配線的工人手動安裝。
4 }" C; w; V$ B然后發現要把軸塞進孔里需要費九牛二虎之力。。。裝配工人不干了,查找原因吧。軸是進口件,老外一般都會按照中值去做,孔的零件國產化了,按照下差去做的,偶爾還有一兩個部位超出了下差,自然是裝不進去了。沒辦法,國產件修模具,重新生產零件,控制在中值左右。' R7 f0 p9 s7 H$ G, m% V% g
假設國產件控制在下差但沒有超差,還有理由讓人家控制在中值嗎?那還是裝不進去,該如何解決,哈哈。。。

點評

大俠好。圖紙上標注的公差,實際件兒只要沒超差,不管是上下差附近還是中值附近,都是可以裝配并保證功能,這是確定無疑的事情。前提是,圖紙標注正確。  發表于 2016-4-26 09:07
我不知道國外怎么樣,國內也不清楚。但是我接觸的幾個老車床師傅在公差范圍內一般都會遵循孔+軸-的原則。莫非是特例?不甚清楚  發表于 2016-4-26 09:03
4#
發表于 2016-4-26 08:47:44 | 只看該作者
壹佰米海洋 發表于 2016-4-26 08:37( |4 W4 ?5 W& g$ M/ {' @( r$ ?
最近遇到一個case,就是典型的公差問題引起。其實是一個孔軸配合的問題,精度要求不高,孔軸都是塑料件,孔 ...

" @. g: n" O8 k6 ^可以理解為素質問題嗎?國內干機加工的大部分是混工資的吧,只要不超差他就不管了,他怎么會給你靠近中值來做呢,又不多給發工資,只能技術人員把公差等級提高些。
5#
發表于 2016-4-26 08:50:35 | 只看該作者
公差確實很有用,我這現在沒經驗,畫圖的時候,對公差都不懂怎么下手
6#
發表于 2016-4-26 08:57:31 | 只看該作者
其實,沒必要太過于較真公差配合,它主要表現在對分工協作的大批量生產時,零件質量控制上。
7#
發表于 2016-4-26 09:03:36 | 只看該作者
丹楓911 發表于 2016-4-26 08:47
1 U' h/ [9 W$ S! \0 ]5 C+ @1 Z% \可以理解為素質問題嗎?國內干機加工的大部分是混工資的吧,只要不超差他就不管了,他怎么會給你靠近中值 ...

' x% M2 Q  o6 j這個理解比較偏頗。事實上,這是長期形成的一種思路,也可以叫加工文化,做孔壓下限,做軸靠上限,因為多一刀就多一分風險。如果你把兩個配對零件交給一個工人處理,告訴他配合要求,是不會出現這種問題的。技術水平,機床精度可能達不到要求,但不會裝不上。' Z3 w" ~3 R4 d1 Q+ w  L; E
8#
發表于 2016-4-26 09:11:23 | 只看該作者
《公差與配合圖解手冊》 ; 《公差與配合手冊(第3版)》 ; 《公差與配合實用手冊》  ; 《公差與配合速查手冊》 ; 《公差配合實用技術手冊》
* C8 @3 P% ], W% [* T. ^4 \4 V1 V$ J& U) U" m8 L
請問樓主,以上這些哪個寫的好。

點評

感謝大俠的資訊。  發表于 2016-5-3 07:18
LIAOYAO兄,我找到一本工具書,上面介紹的太詳細了。名字叫GD&T Hand book, 作者:Paul J. Drake, Jr.其實作者有很多牛人,相當于一本匯編書, 能通曉此書,那GD&T這塊一定是通啦,與君共勉。此書google可搜之   發表于 2016-5-3 02:01
ASME Y14.5-2009 也已搜得。另公差分析在網絡有積分可下載,無者就聯網閱讀。  發表于 2016-4-26 11:00
大俠有心。現在是考證就看1994版的。如果不考,看2009版的,2009版將1994版一些模糊不清的概念解釋清楚啦。也可以兩本對照著看。這樣更清楚。比如里面有一個概念“actual mating envelope”,2009版將其分類,1994無  發表于 2016-4-26 10:33
ASME Y14.5-1994 已搜得,mechanical tolerance stackup and analysis 頁數不少,正努力中。再次感謝!  發表于 2016-4-26 10:24
我第一推薦看,肯定是標準。看大俠工作內容,是用ASME,ISO,還是GB。但是如果大俠有心系統從最基礎的理論整,最后形成理論系統,我還是推薦看ASME的,寫的比較符合工程師習慣.ISO像是教授寫的,哈哈。GB你懂  發表于 2016-4-26 10:15
大俠,我粗略看了一本書,公差配合實用技術手冊。這本書,從標準出發,給出各種公差等級。有指導意義,但是私以為,具體公差一定是根據具體產品具體功能而定。一定經過工程計算,詳細論證才可以定下具體公差數值。  發表于 2016-4-26 10:12
收到,感謝樓主。  發表于 2016-4-26 10:05
這個。。。那個。。。,再請問樓主有看過哪些書或手冊,可以給個建議嗎?  發表于 2016-4-26 10:04
我目前公差的書,就看過兩本,一本是ASME Y14.5-1994和2009,算作一本。另一本是mechanical tolerance stackup and analysis。第一本本身就是標準,但其解釋很詳盡,值得我一直讀下去。第二本從統計角度介紹stackup  發表于 2016-4-26 10:03
你好,大俠。說來慚愧,大俠所提5本書,我一本都沒看過,自然不能發表言論,說哪本寫的好。在我看來,好的書,一可以把標準解釋清楚(讓初學者都明白),二可以給出根據功能出發,設計出的公差實例,那絕對是好書  發表于 2016-4-26 10:00
9#
發表于 2016-4-26 09:46:45 | 只看該作者
對于公差配合還非常模糊不清的初級人員,我更建議從《公差的合理選用和正確標注》讀起,非常細致,非常實用
  J( h4 |4 j2 Z- D6 R: h公差配合作為機械工程中的一門重要學科,最為關鍵的是實踐性,之所以強調實踐性,是因為這類知識必須通過自身實踐以后再結合理論知識反思,才有可能取得進步,如果沒有實際操作經驗,書看得再多也會不得其門而入
10#
發表于 2016-4-26 09:46:50 | 只看該作者
對于公差配合還非常模糊不清的初級人員,我更建議從《公差的合理選用和正確標注》讀起,非常細致,非常實用8 }4 ]1 ]: y  G
公差配合作為機械工程中的一門重要學科,最為關鍵的是實踐性,之所以強調實踐性,是因為這類知識必須通過自身實踐以后再結合理論知識反思,才有可能取得進步,如果沒有實際操作經驗,書看得再多也會不得其門而入
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊會員

本版積分規則

Archiver|手機版|小黑屋|機械社區 ( 京ICP備10217105號-1,京ICP證050210號,浙公網安備33038202004372號 )

GMT+8, 2025-8-3 03:25 , Processed in 0.077991 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回復 返回頂部 返回列表