![]() |
能力就是將復雜的問題簡單化:我希望用一句話來終結社區里的行星輪自轉之爭 |
點評
原始模擬圖 http://www.ytsybjq.com/data/attachment/forum/201601/30/203154rotmqt1116s7sntw.gif
模擬圖帖 http://www.ytsybjq.com/forum.php?mod=viewthread&tid=441947
| ||
點評
大俠。雖然數學分析,在我的學習計劃里,但老實說,沒學過。先保留意見吧。但我認為,樓主這個矢量描述,復變函數就夠了
| ||
點評
這個我在周五的回帖中已經說了,兩齒輪節圓純滾動,小齒輪節圓半徑為大齒輪的一半,則大齒輪20度圓心角對應的弧長,相等弧長小齒輪對應40度
| ||
點評
理論力學沒學好。
| ||
點評
z大俠關于純滾動的長貼我沒有從頭到尾看,應該是有問題,但z俠關于小齒輪自轉3圈的結論沒有錯誤。海鵬大俠關于純滾動的理解沒錯,但混淆了行星自轉的定義,結論自轉2圈不對。
因為那假洋鬼子,你仔細看他,一沒玩過實際對象,二沒有基礎理論,東拉西扯倒是哪都有他。跟那位LIAOYAO都沒法比,那位L最起碼是玩過實際對象的,不管深度有多深,人家還是有貨的。
俺本身的目的是把那假洋鬼子逐出論壇,因為那貨老是瞎扯蛋。沒承想把劉博士繞進來了,呵呵
而是站在一個自己“構想”的沒意義的坐標系下。回頭俺會做個說明。畢竟圍觀者眾。先圍觀吧
說三轉的人,其實都不是站在絕對坐標系下的。俺是非常清楚所謂的“三轉”怎么來的。
為什么少齒差的輸出不直接固接輸出軸在行星輪上。這么多實際對象,為什么非得撇開實際對象,談一個沒意義想象出來的的東西
為什么說行星時,有自轉和公轉分開說。為什么圓在平面上滾動,會有自轉和平移分開說。混淆的人非說別人混淆,真是有點意思
原帖談不上是偽命題,只是討論中,大家把它搞復雜了,混淆了很多本來很清晰的概念。原帖中,如果轉臂轉速設為1,則小齒輪自轉轉速就為3,公轉轉速為1,小齒輪自轉轉速相對于轉臂的相對轉速為2。這十分清楚不含糊。
對的,談轉速多少,前提必須是針對哪個參照系的。關鍵問題在于,行星自轉轉速是針對哪個參照系的。這是原則問題,不容含糊。
| ||
評分 | ||
| ||
| ||
Archiver|手機版|小黑屋|機械社區 ( 京ICP備10217105號-1,京ICP證050210號,浙公網安備33038202004372號 )
GMT+8, 2025-7-31 16:29 , Processed in 0.073746 second(s), 14 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.5 Licensed
© 2001-2025 Discuz! Team.