關于無動力輸送線的案例

助力機械手

最近遇到了一個客戶，需要一套轉運輸送線，產品重達1T，輸送長度30M，要求無動力輸送，這家客戶今年是以節能減排為

宗旨的，所以，在這塊若有很好的對應能力，相信今后業務量還會增加不少。
  

      可是 對于這塊小弟涉及的倒是不多，請問各位是否有過類似案例或者想法？還望不吝賜教！  
( ]3 h: B0 u) Z- Y; [9 C

lwm911

話說無動力輸送是怎么回事？

助力機械手

lwm911 發表于 2015-3-8 10:56
7 j$ z2 D* t: j2 I8 ~- y話說無動力輸送是怎么回事？

說無動力其實有些夸大，其真正意思是節能減排，如以前是電機驅動，現在呢，可以用氣動驅動，亦或者液壓驅動等，只要是能達到節能減排的目標就是可以的，當然真正無動力輸送的沒看到過。可能只需要很小的動力就能解決問題的方法應該有~

fmdd

助力機械手 發表于 2015-3-8 11:09
說無動力其實有些夸大，其真正意思是節能減排，如以前是電機驅動，現在呢，可以用氣動驅動，亦或者液壓驅 ...

這是胡說

氣動或者液壓比電機傳動的機械效率更低，產生的無用功更多，消耗的能量更高

生產線上用的無動力輸送是采用重力輸送實現的，輸送線傾斜約2°，工件及其托盤在重力作用下下滑，但是其長度受到很大限制。

; |7 Y7 R$ O) `6 |* `. }: k當托盤和工件重量比較大時，重力下滑產生的動能也很大，如果沒有減速裝置，產生的沖擊是很大的，尤其是積放式堆疊輸送，多個工件和托盤一起運動，產生的動能相當可觀。我們曾見過擋料和緩沖裝置被撞飛的，幾個工件都失去了阻擋，一路飛奔，阻擋裝置紛紛崩潰，根本停不下來。

5 Q, Q6 z7 [  w* H1 [

助力機械手

fmdd 發表于 2015-3-8 11:27
這是胡說

+ S3 {$ X/ I% ]1 x氣動或者液壓比電機傳動的機械效率更低，產生的無用功更多，消耗的能量更高

7 O. w6 L' E- [# [$ y1 _. E請注意言辭，文明交流，本人只是提出可能解決的方式，究其是否可以，本人并無具體方案及經驗所以求助。

     另外，既然提到節能減排，那么上述fmdd提出的問題并無差錯，可若節能減排是唯一標準，論我們該如何根據現狀給予解決？、

' P/ N$ n( q7 h- U$ _' v) V    遇到問題那么就針對性去解決，既然你說的液壓和氣動傳動比電機效率低。那么請問利用手動液壓，改變流水線傾角是否就可以達到節能？ 不同角度思考那么結果就是完全不同，你理解的是直接用液壓或者氣動驅動了。 當然那么重的產品如此重力勢能驅動很不安全妥當，針對此方式是否還有好的解決辦法？不能一棒子打死，要看準了，節能減排是第一要素！其他問題就是我們當設計師要解決的。
4 k2 p, X, l: E9 W0 ?7 [6 e: Z+ d  v

fmdd

助力機械手 發表于 2015-3-8 11:36
. _# O, ~# e% ^* Y請注意言辭，文明交流，本人只是提出可能解決的方式，究其是否可以，本人并無具體方案及經驗所以求助。
...

5 S7 E# Q, k4 P' U; ?同樣是胡說
# e- z# p, H: ]: k
# Z9 `3 R) ^" P  J) `能量不是憑空來的，要將重物的傾角改變，也就是改變其勢能，它們要變成物體最終輸送的動能。

: [. {' W- i: I0 K! U如你所說，用手動液壓來改變傾角，你的節能減排就是用人力作為動力輸入源，人體的機械效能最高也難以超過30%，它比液壓氣動效率更低。而且這與自動化和工業安全的發展趨勢背道而馳。

節能減排按你這樣玩就是商業欺詐。
4 v7 I4 M  X/ }0 O

助力機械手

    請問你重點是放在哪里？不要跟我說人體的機械效能什么的，你難道沒看清我所說的，就一派胡言？我說的是人手動驅動液壓來改變流水線的角度，力道微乎其微，怎么可以和液壓或者氣動直接驅動流水線來比？還什么與自動化和工業安全背道而馳，首先你搞清楚你在回答什么可好？我指明說清楚節能減排。意思是說客戶要求同等作業效率上能達到節能減排即可，你給我胡扯出來什么了？你的意思是說我放棄其他電機驅動，或者液壓氣動驅動而選擇人力驅動，可以這么理解？你說：“你的節能減排就是用人力作為動力輸出源，人體的機械效能。。。。”你的這段話的意思就是我不用機械，人工搬運的意思！那么與我提出的問題有何干系？你是什么意圖？還商業欺詐...我看你是暈頭轉向了！
   我是提問題，可能我想的不周全，或者實際上有待進一步解決，
   而你如沒有實際可行方案的話請不要如此胡言亂語，我在走路，你在埋雷嗎？咱可以問題的提出者，你給我來挑刺來了，請問意欲何為？

fmdd

看看你的錯在何處

/ n+ t$ G0 t0 p我說的是人手動驅動液壓來改變流水線的角度，力道微乎其微。
0 G! v, S/ [+ @& \-----------------------------------------------------
+ t7 G$ Z, U" k' i8 e, Y/ m人手驅動液壓裝置的力道是很小，但是速度也很慢。液壓千斤頂這種動力就是這樣的，外部負載達到1t或者更高時，人手操作的力未必還是微乎其微。能量守恒，概莫例外。你是將原來生產線上電氣驅動的部分改為人力驅動了。
0 k: M8 P9 c/ q5 F, P8 E) v
" S+ \2 w6 A1 q4 u  C- a' j; |節能減排沒見過這樣搞的，這也不可能節能，更不可能減排。人工作業的勞動強度高，作業時間長，健康風險大。需要更多的人來操作，重負荷作業者吃的更多，“排放”的也更多。這叫什么節能減排。
+ w3 H$ J/ Z, h# e. z' O! w# V
" G9 J3 A6 a7 D1 ]' b- W# P輸送線節能減排常見的做法是將整線驅動改成分段驅動，物料離開某輸送段時，該段電機就可以停掉。
/ T! c+ n0 |& r/ K& x8 y將高能耗的電機改成低能耗電機，比如交流勵磁電機改為永磁電機，最高可以節能10%。
/ ^0 Q1 o+ `! v' N將定速電機改為變頻調速電機，將普通交流電機改成能量密度更高的伺服電機，如果是間歇驅動，電機功率可以更小。
; ?- Z9 B+ j/ a, o5 O; U& k0 U將液壓氣動改成電動，提高機械效率。
將滑動摩擦改成滾動摩擦，降低摩擦損耗。
) N$ `( O# d2 \% \. R" |使用摩擦系數更低的軸承、材料，改善摩擦條件，比如使用流體動壓做摩擦隔離，用自潤滑材料取代有油潤滑材料。
減少無用照明，減少跑冒滴漏。
  [) c  \" b8 k% B+ g! k
- J9 d6 K8 g# ~' T0 R方法有很多，但絕沒有你這樣反著來的。

助力機械手

你的跑題引下來的這些問題都與本論題無關，請自我調整，咱就先就事論事，當然論你的事，理論確實正確，可你是否考慮過現實環境？或者人為因素？手動雖慢，但滿足需求為何不可？具體事情具體分析，我提出的是節能減排，無動力是人家公司的核心目標，針對此目標我們是否有更加合理的方法來達到，而廠方提出的無動力，試問你給我搞個電機驅動人家鳥你？從作業效率來講，人家若是同等效率的電機驅動和剛才說的手動液壓改變傾角來實現（若是可行）那么人家肯定要選擇后者。再說方法有很到倒是你指點一二？可否別那么跑偏？實際理論終究是紙上談兵，何不來一個可行的方案？退一萬步講你沒有跑偏，可你講的這一天套可有具體解決的表現？
6 m9 [. y  a" F0 P& `5 p+ e7 ?& z1 i    誰都不是傻瓜，能用工人達到的，且效率一樣何必再增加成本制造設備？想回答問題，請按正題走，再說一次是“無動力”，自我捉摸吧。

   你這套理論可以去研究研究永動機，與本題無關。
何況我提出的只是一種想法，不失為現實環境中的一種可能，而且你無線放大化，無非想證明你的一些有的沒的，話題太過跑偏，另外，若無具體可行性方案，此論題僅供觀賞，無需畫蛇添足。

助力機械手

fmdd 發表于 2015-3-8 13:21
& ^9 e% m5 }- s& Q9 k! x9 ^4 d看看你的錯在何處
8 q) y1 {( I2 i* G& S  h* L1 I
* H' \" _3 e7 A9 G; ]我說的是人手動驅動液壓來改變流水線的角度，力道微乎其微。

你的跑題引下來的這些問題都與本論題無關，請自我調整，咱就先就事論事，當然論你的事。首先你理論確實正確，可你是否考慮過現實環境？或者人為因素？手動雖慢，但滿足需求為何不可？具體事情具體分析，我提出的是節能減排，無動力是人家公司的核心目標，針對此目標我們是否有更加合理的方法來達到，而廠方提出的無動力，試問你給我搞個電機驅動人家鳥你？從作業效率來講，人家若是同等效率的電機驅動和剛才說的手動液壓改變傾角來實現（若是可行）那么人家肯定要選擇后者。再說方法有很多倒是你指點一二？可否別那么跑偏？實際理論終究是紙上談兵，何不來一個可行的方案？退一萬步講你沒有跑偏，可你講的這一套可有具體解決的表現？     誰都不是傻瓜，能用工人達到的，且效率一樣何必再增加成本制造設備？想回答問題，請按正題走，再說一次是“無動力”，自我捉摸吧。    你這套理論可以去研究研究永動機，與本題無關。 何況我提出的只是一種想法，不失為現實環境中的一種可能，而且你無線放大化，無非想證明你的一些有的沒的，話題太過跑偏，另外，若無具體可行性方案，此論題僅供觀賞，無需畫蛇添足。