請(qǐng)伏櫪老先生亮劍

真知灼見

我才來幾天，亮了幾次劍，鋒利與否，是得到版主認(rèn)同的，把我許多貼子挪到將高端的場(chǎng)合去了。那么伏櫪老先生非要說我技術(shù)單薄，片面，又拿不出具體的說法，且自個(gè)不亮劍，我無話可說。實(shí)際我是很吃虧的，我亮劍他不亮劍，我的劍再鋒利，也難免有瑕疵，比如《絕少實(shí)用價(jià)值的差動(dòng)》就說錯(cuò)了，又被老先生逮到了（因?yàn)槲矣貌恢顒?dòng)，而他搞過差動(dòng)），又會(huì)被當(dāng)成他行我不行的證據(jù)。但如果他一亮劍，恐怕被我逮到的地方地會(huì)更多。
" L5 L/ O5 `* B$ {0 Z1 C# K, E* D
就算他亮劍，這個(gè)亮劍和亮劍又不同，老先生干了一輩子，而我當(dāng)了半輩子宅男，他能亮出若干設(shè)計(jì)，而我能拿出的設(shè)計(jì)廖廖。但我亮出的更多的是理論之劍，一個(gè)精辟的理論，抵得上平庸工程師一生的設(shè)計(jì)。但是以觀眾的水平，怕是內(nèi)行有限，我的理論不過是幾行文字，難抵花麗胡哨的圖片圖紙。比如以老先生的水平，置我這么多理論于不顧，居然還能說我單薄片面。我舉個(gè)例子，我的《電力學(xué)與液力學(xué)》中明確說，電流與液壓流是一回事，直流電路的公式可以用來計(jì)算液壓，這是什么層次的理論？只是理論對(duì)老人不宜罷了，我一再說老先生缺乏文化，絕非空穴來風(fēng)。比如電子上，電壓乘電流等于功率，液壓上壓強(qiáng)乘流量也等于功率，所以電壓就可以看成是液壓中的壓強(qiáng)。
( o2 l# T8 {1 F, b# i  w
( T( X* N$ Y3 F+ W) R( r) Z總結(jié)以上：第一，我有些說錯(cuò)的地方被你逮到，是因?yàn)槲伊羷δ悴涣羷Φ慕Y(jié)果，并不能說明你比我強(qiáng)。第二，理論之劍才是最鋒利的劍，只是對(duì)老人不宜罷了。

5 j2 G. Q: Q$ x8 Y就算是《絕少實(shí)用價(jià)值的差動(dòng)》，我一但覺得我錯(cuò)了，我馬上總結(jié)，理論水平再次遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過老先生，我在《絕少實(shí)用價(jià)值的差動(dòng)》十四樓的貼子你們很可以學(xué)習(xí)一下，可能還沒人能把差動(dòng)總結(jié)得如此精辟。這就是我說的，懂多少并不是最重要的，關(guān)鍵是能力。好吧，十四樓的貼子算我又亮了一次劍。

除了理論之劍，設(shè)計(jì)之劍我也亮了，《簡(jiǎn)化設(shè)計(jì)典范》是我設(shè)計(jì)的，不是被版主收藏了么，我希望老先生亮亮設(shè)計(jì)之劍，最好也能亮亮理論之劍。


$ |/ w* P$ Z( u' o8 _/ G

龍九禪師

噫吁兮！

cmtxxx

就事論事來說，支持樓主！

連長(zhǎng)77

勇氣可嘉

愛貓人士薛定諤

別逗了好嗎？

Cavalier_Ricky

樓主，首先請(qǐng)教：您穿那么多馬甲，為什么？能不能把你的馬甲簡(jiǎn)化簡(jiǎn)化？
( k1 I; z' F& m) |
再者，搞機(jī)械設(shè)計(jì)的，越有能耐，越會(huì)掖著藏著。敢把自己的設(shè)計(jì)精髓免費(fèi)公布于眾，這個(gè)行為本身就說明：您自己都看扁自己設(shè)計(jì)成果的價(jià)值。
% i! {, F: b* X3 O7 |! ]
7 G/ a0 O, t; o4 o- z再者，再硬的鐵理，如果用絕大部分的受眾都感覺極度厭煩的口吻去主張，那，你只好再去穿一件馬甲。

還是先學(xué)學(xué)怎么做人吧。瞧你，都能把元宵節(jié)當(dāng)中秋節(jié)過。。。
$ J" X0 m  k  C" D
別說搞機(jī)械的應(yīng)該怎么樣。大家都是人。

liq_00

哎！年輕人，回頭是岸
5 @- f( \( \  y4 p2 t/ t他老先生不會(huì)跟你一般見識(shí)的，你在這里瞎嚷嚷個(gè)啥啊，干機(jī)械這行本身就是學(xué)海無涯，何必在乎誰更有能耐，更何必為了幾句別人的批評(píng)或是異議而不爽呢？豈不很可笑

翱翔天際

高手過招，不同凡響

原始人的錘子

我就看看不說話

mjwz5294

其實(shí)，我蠻期待下文的。。。。