請伏櫪老先生亮劍

真知灼見

3 j: c* g8 I# \0 i/ d
) v/ Q) A. w! [我才來幾天，亮了幾次劍，鋒利與否，是得到版主認同的，把我許多貼子挪到將高端的場合去了。那么伏櫪老先生非要說我技術單薄，片面，又拿不出具體的說法，且自個不亮劍，我無話可說。實際我是很吃虧的，我亮劍他不亮劍，我的劍再鋒利，也難免有瑕疵，比如《絕少實用價值的差動》就說錯了，又被老先生逮到了（因為我用不著差動，而他搞過差動），又會被當成他行我不行的證據。但如果他一亮劍，恐怕被我逮到的地方地會更多。

就算他亮劍，這個亮劍和亮劍又不同，老先生干了一輩子，而我當了半輩子宅男，他能亮出若干設計，而我能拿出的設計廖廖。但我亮出的更多的是理論之劍，一個精辟的理論，抵得上平庸工程師一生的設計。但是以觀眾的水平，怕是內行有限，我的理論不過是幾行文字，難抵花麗胡哨的圖片圖紙。比如以老先生的水平，置我這么多理論于不顧，居然還能說我單薄片面。我舉個例子，我的《電力學與液力學》中明確說，電流與液壓流是一回事，直流電路的公式可以用來計算液壓，這是什么層次的理論？只是理論對老人不宜罷了，我一再說老先生缺乏文化，絕非空穴來風。比如電子上，電壓乘電流等于功率，液壓上壓強乘流量也等于功率，所以電壓就可以看成是液壓中的壓強。

總結以上：第一，我有些說錯的地方被你逮到，是因為我亮劍你不亮劍的結果，并不能說明你比我強。第二，理論之劍才是最鋒利的劍，只是對老人不宜罷了。

7 f1 S9 [, g/ C就算是《絕少實用價值的差動》，我一但覺得我錯了，我馬上總結，理論水平再次遠遠高過老先生，我在《絕少實用價值的差動》十四樓的貼子你們很可以學習一下，可能還沒人能把差動總結得如此精辟。這就是我說的，懂多少并不是最重要的，關鍵是能力。好吧，十四樓的貼子算我又亮了一次劍。
* {' ~  m6 G0 e* H* g- M, ^
% J/ a) x) t6 D7 n% |. l+ M& n+ v$ U$ J除了理論之劍，設計之劍我也亮了，《簡化設計典范》是我設計的，不是被版主收藏了么，我希望老先生亮亮設計之劍，最好也能亮亮理論之劍。
+ {- w- W, W8 Q/ p4 S

. n7 Z$ s8 X% w

龍九禪師

噫吁兮！

cmtxxx

就事論事來說，支持樓主！

連長77

勇氣可嘉

愛貓人士薛定諤

別逗了好嗎？

Cavalier_Ricky

樓主，首先請教：您穿那么多馬甲，為什么？能不能把你的馬甲簡化簡化？

7 B# g+ V3 [2 |% R% i再者，搞機械設計的，越有能耐，越會掖著藏著。敢把自己的設計精髓免費公布于眾，這個行為本身就說明：您自己都看扁自己設計成果的價值。
9 |/ u+ z- {- d- a4 _) p
再者，再硬的鐵理，如果用絕大部分的受眾都感覺極度厭煩的口吻去主張，那，你只好再去穿一件馬甲。
6 s; t' V, [$ \. |1 r& q$ I
還是先學學怎么做人吧。瞧你，都能把元宵節當中秋節過。。。
7 \- ^4 s) d/ r' ~# Z  r# s" R* n
別說搞機械的應該怎么樣。大家都是人。

liq_00

哎！年輕人，回頭是岸
4 d6 |: a+ `) |' w5 u他老先生不會跟你一般見識的，你在這里瞎嚷嚷個啥啊，干機械這行本身就是學海無涯，何必在乎誰更有能耐，更何必為了幾句別人的批評或是異議而不爽呢？豈不很可笑

翱翔天際

高手過招，不同凡響

原始人的錘子

我就看看不說話

mjwz5294

其實，我蠻期待下文的。。。。