|
本帖最后由 真知灼見 于 2015-3-7 09:32 編輯 3 m8 b* j! A0 {! u
% h |4 c3 `) `我才來幾天,亮了幾次劍,鋒利與否,是得到版主認(rèn)同的,把我許多貼子挪到將高端的場(chǎng)合去了。那么伏櫪老先生非要說我技術(shù)單薄,片面,又拿不出具體的說法,且自個(gè)不亮劍,我無話可說。實(shí)際我是很吃虧的,我亮劍他不亮劍,我的劍再鋒利,也難免有瑕疵,比如《絕少實(shí)用價(jià)值的差動(dòng)》就說錯(cuò)了,又被老先生逮到了(因?yàn)槲矣貌恢顒?dòng),而他搞過差動(dòng)),又會(huì)被當(dāng)成他行我不行的證據(jù)。但如果他一亮劍,恐怕被我逮到的地方地會(huì)更多。3 Y$ i# S5 u3 S: o
& E* Q b$ i- X5 n2 y) l F M就算他亮劍,這個(gè)亮劍和亮劍又不同,老先生干了一輩子,而我當(dāng)了半輩子宅男,他能亮出若干設(shè)計(jì),而我能拿出的設(shè)計(jì)廖廖。但我亮出的更多的是理論之劍,一個(gè)精辟的理論,抵得上平庸工程師一生的設(shè)計(jì)。但是以觀眾的水平,怕是內(nèi)行有限,我的理論不過是幾行文字,難抵花麗胡哨的圖片圖紙。比如以老先生的水平,置我這么多理論于不顧,居然還能說我單薄片面。我舉個(gè)例子,我的《電力學(xué)與液力學(xué)》中明確說,電流與液壓流是一回事,直流電路的公式可以用來計(jì)算液壓,這是什么層次的理論?只是理論對(duì)老人不宜罷了,我一再說老先生缺乏文化,絕非空穴來風(fēng)。比如電子上,電壓乘電流等于功率,液壓上壓強(qiáng)乘流量也等于功率,所以電壓就可以看成是液壓中的壓強(qiáng)。) @2 Q% a% g, T* K! |
, u% B- F. y. V' u; x" U( y總結(jié)以上:第一,我有些說錯(cuò)的地方被你逮到,是因?yàn)槲伊羷δ悴涣羷Φ慕Y(jié)果,并不能說明你比我強(qiáng)。第二,理論之劍才是最鋒利的劍,只是對(duì)老人不宜罷了。
! h+ G6 _* i# j/ j2 ~# Y9 y
+ ^: o9 X# q: i6 {就算是《絕少實(shí)用價(jià)值的差動(dòng)》,我一但覺得我錯(cuò)了,我馬上總結(jié),理論水平再次遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過老先生,我在《絕少實(shí)用價(jià)值的差動(dòng)》十四樓的貼子你們很可以學(xué)習(xí)一下,可能還沒人能把差動(dòng)總結(jié)得如此精辟。這就是我說的,懂多少并不是最重要的,關(guān)鍵是能力。好吧,十四樓的貼子算我又亮了一次劍。
4 S: G9 `8 Y# g! z- i* s1 b0 E2 h
$ q: s. d( W! i5 }0 d4 i除了理論之劍,設(shè)計(jì)之劍我也亮了,《簡(jiǎn)化設(shè)計(jì)典范》是我設(shè)計(jì)的,不是被版主收藏了么,我希望老先生亮亮設(shè)計(jì)之劍,最好也能亮亮理論之劍。% a6 F/ H- s( [" s, b
2 C- i( Q0 m. |. D( j" Q4 T7 E
: i0 N8 W: f9 M, Z
( S, N8 B& S5 s% L6 N( C
|
|