哈哈，蛟龍號還是忍不住露餡了！

Pascal

HUGONG 發表于 2014-8-7 12:50
請看準我說的話，一臺設備的核心部件 是不是自己做的 比如數控機床的核心是數控系統 液壓系統等等 自己做 ...

HUGONG社友，
你開始是回復我19樓的發言。
那么請看清楚我的話--
“3. 我不是說蛟龍有知識產權或蛟龍沒有知識產權，我只是想說“殼體是從老毛子那買的”推導不出“蛟龍自主知識產權是假的”這個結論。”

對民航飛機來說，發動機可以說最核心了，2大巨頭--波音和空客，他們的發動機都是買來的。
是不是他們2家對民航飛機也沒有知識產權？
如果你認為波音和空客對民航飛機也沒有知識產權，那我承認，按你的定義，蛟龍沒有知識產權。

HUGONG

Pascal 發表于 2014-8-7 13:19
HUGONG社友，
你開始是回復我19樓的發言。
那么請看清楚我的話--

Pascal 民航飛機的核心技術 發動機僅是一項 各項的設計 都是很關鍵 飛機的艙體 葉片等等 我那只是舉一個例子 不要斷章取義 ，蛟龍號 你想想有多少是自己的東西呢 內部部件基本都是買的現在殼體都是買的 殼體買之前應該是規劃過布局 這個布局不知道是咋弄的 你想想他有啥東西 是自己的真正花了大心思搞得呢 還有8俠常說的大車 國內那幾家做的 都說啥自主知識產權 你讓他說有啥知識產權他就給你聊人生 聊北京的廁所難找 沒真事。

Pascal

HUGONG 發表于 2014-8-7 15:47
Pascal 民航飛機的核心技術 發動機僅是一項 各項的設計 都是很關鍵 飛機的艙體 葉片等等 我那只是舉一個 ...

1. 你也承認了各項的設計都是很關鍵。那同樣蛟龍的設計也很關鍵！
2. “蛟龍號 你想想有多少是自己的東西呢 內部部件基本都是買的”，我不知道蛟龍有多少是自己的東西，但“內部部件基本都是買的”也僅僅是你的猜測。
3. 我其實說的很明白---我不是說蛟龍有知識產權或蛟龍沒有知識產權，我只是想說“殼體是從老毛子那買的”推導不出“蛟龍自主知識產權是假的”這個結論。”
4. 就像波音空客買發動機推導不出“波音和空客對民航飛機也沒有知識產權”一樣。

HUGONG

Pascal 發表于 2014-8-7 16:01
1. 你也承認了各項的設計都是很關鍵。那同樣蛟龍的設計也很關鍵！
2. “蛟龍號 你想想有多少是自己的東西 ...

你還是誤解了我的意思 不聊這個無聊的話題了 他有沒有知識產權和我們吃喝拉基本沒啥關系 有這個時間我多看幾頁書比這個實在的多

頑石top

把自己做好就OK啊，不要計較那么多啊！何必呢~

fitcwj

我們的先進文化總是能走在先進生產力的前面，于就引起了關于自主知識產權的大討論

791585799

不論各位持有什么樣的觀點，對我大中國的愛是真的。不管信與不信，贊成或反對，說出來才能使更多人去了解，去認知，去辨析。各位都是好樣的。

frinkpu

hoot6335 發表于 2014-7-21 22:57
自己生的兒子當然說自己好了！除了要承認差距外，冷嘲熱諷有意思么？老外眼里就是中國的技術不行，中國 ...

同意這位兄臺的觀點，人人做好自己的工作，中國還會落后嗎？