一種代數式到微分式的快速變換法（二）

逍遙處士

      張教授和林教授的書，鄙人略看了下，比鄙人寫的復雜。為了丟掉舊概念，又引入了新概念，不過比原來的稍微好懂一點而已。為什么不丟掉的徹底一點？所以我將概念全部丟棄，直接上手段，出結果，一篇帖子解決問題。為什么我敢這么干？理論在我這，我研究明白了，心中有譜呢，所以我敢放心大膽的干。就像往人肉砧板上扔飛刀，你心里沒譜你敢扔？不敢吧，你怕扎著人。但熟手就不怕，閉著眼都敢扔，保證扎不著人。還像從高速旋轉的螺旋槳葉縫隙中往外射子彈，外行總擔心子彈會打著葉片吧？實際上有機械結構聯動著呢，保證打不著。還像那些踩著沖浪板在浪尖上沖浪的，你總擔心人家會掉水里，可人家在浪花里始終出入自如。
$ N  f- ?! W% [1 y
      微積分不過是個工具，是個手段，手段和工具是為目地服務的，為工程技術實踐服務的，是為了求出零件上的一條曲線、一個曲面服務的，重要的是達到目地，而不是手段，不能重手段而棄目地，舍本逐末。就像飛上天空，有人乘固定翼飛機，有人乘旋翼機，有人乘直升機，有人乘滑翔機，還有人乘熱氣球，八仙過海，各顯神通，只要能飛上去，就算本事。你不能思維僵化，說除了坐固定翼飛機飛上去的都不算，或者人家明明在半天空飄著，還直朝你吆喝呢，你卻搖頭，不承認，這就有點膠柱鼓瑟了。
( L- G1 e) A7 ], w      牛頓或萊布尼茨發明了微積分，但他們自己都說不明白它到底是什么。好像有位數學家說過，如果牛頓知道他的理論是如此的不完善的話，那么微積分也許永遠也不會被發明出來。也還好像有位數學家說過，如果一位科學家非要確保橋梁萬無一失才肯過橋的話，那么他永遠也過不了橋。
0 f& |$ n0 D5 G+ B* H  {. w2 s
9 D# O! F4 w) e( `) X+ s      也許有人說，你所說的不過是一種純理論，一種觀念而已，是的，林群院士正好說過，“觀念的創新至關重要”。拿什么衡量你的本事呢？你能讓一位老農民明白微積分，就算你有本事。鄙人寫到這兒，突然就想出一句話，里面包含著微積分的道理。比如說，“餓時的一口跟飽時的一口不一樣”，這里面就包含著一個微分方程，什么方程？dy/dx = y。x是米飯，y是飽感。飯是一勺一勺的吃，每一勺都一模一樣，但飽感的變化卻隨“勢”而變，剛開始吃十勺還是餓，吃到最后，撐住了，多一勺都吃不下。餓極了飽感是1，那么隨著一勺飯增加的飽感也是1，吃飽后飽感是80，那么一勺飯增加的飽感就不是1了，而是80，你再多吃一勺都能吐出來。dy/dx=y這個微分方程，解出來近似于y=e^x，畫出來是條陡峭的曲線，開頭很平緩，吃一碗都不頂事，到后來急速上升，感覺上就有點飽脹，是不是像那么回事？
6 \  S5 l7 t* k1 p: f7 e# M+ s      ……
      談一陣理論后，再順便談點與本主題無關的技術問題。比方說，要在800度高溫的鋼坯上砸個坑，直徑約80，深度約8，請教大家：
4 H0 j& t  t; e2 O, @! p      1、沖擊氣缸，液壓沖擊器，彈簧蓄能擊發沖頭，哪種方式比較可行？
5 g4 o7 ~; o0 f% s      2、鋼坯的高溫強度是多少，可有大俠有可靠數據？

2266998

哈哈，大蝦有趣，為了生計而不得不學‘西學’的痛苦，鄙人看了都心酸不已，哈哈，別介意，談正經事情吧，
& q3 s4 F  h1 q1 W
* c- @  W* F9 @" k7 _7 x, j( k1，西學這東西，就是與中學不同，中學講一個‘趨勢’，大概就好，講深了，人家罵，覺得你較真，但談西學，不較真，談不下去，
3 ?0 g6 x! v' w6 Y- f( {
  C/ ?+ C* S1 F9 i* K) ?9 i6 f  _a, 800度的鋼坯？什么鋼坯？連鑄剛出來的？均熱爐里出來的？什么成分的？普碳的？低合金的？ 鎳系的？斷面多大的？里面有液芯嗎？鋼種不同，在800度的表現完全不同，大相徑庭，其需要的沖擊能量相差3倍以上，
5 }. Y" G/ P1 d% l- B
. n0 D, }* X4 Y! Q" f/ s& Nb， 沖擊變形，既與材料有關系，與速度有關系，與變形接觸區有關系，還與變形時散熱有關系，
; F2 J: e' U& b* H
c， 我為什么有時也喜歡‘中學’呢？就是只有在中學這個‘架構’里，才能與國人討論東西，不至于被人家給攆走了，哈哈，
4 |$ u. }0 t! ^6 T# V1 w* f% P$ t
用中學論述一下，同樣這個東西，對普碳你打得動的東西，對鎳系也許無效，你用氣缸去打，也許根本就打不到8個深，為什么，我給你列氣缸方程式解釋這個，用液壓的可以打的比較深，同彈簧有不確定性，要看你行程能量了，也許夠也許不夠，
: K& {/ J2 }3 ~  v( N! E( w( A
再說高溫強度，是一個實驗數據，是做出來的數據，各廠有自己的數據，可以去查，包括抗拉，看壓，還包括大蝦說的抗打擊，但不是這個打擊方式，是用射釘槍去打，你猜測一下，為啥去打鋼坯，吃飽了沒事干嗎，不是，是一個很重要的工作，俺作過，算有經驗吧，哈哈，

逍遙處士

2266998 發表于 2013-5-26 14:51
哈哈，大蝦有趣，為了生計而不得不學‘西學’的痛苦，鄙人看了都心酸不已，哈哈，別介意，談正經事情吧，
...

信息量很大，謝謝！

/ ~( p, l+ G& ?' p鄙人早就說過，閣下是玩西學的，不錯，凡事“坐實”。“坐實”，這倆字你說形容的到位不？
6 Y7 u/ M' s4 S7 J
0 e/ M- n* W9 S7 c不過大俠你以為鄙人就玩不了西學嗎？我看未必。鄙人一端起玩西學的架子，就感覺有無數的看客，在旁邊看“耍猴”，所以自然就木有氣勢了。我要有條件自己玩西學，我相信不會比別人玩得差。再說，大俠火切機玩得好，割嘴是自己設計的吧？那拉瓦爾方程一定精通了，能否給大家講講？

很多信息我沒透漏出來而已。咱研究無窮小分析的，能不知道要區分鋼種？什么玩意兒能頂住咱無窮小分析精神的分析？西學在無窮小分析下，就正如砧板上的魚肉。話要一點一點說才有意思，莫一下傾瀉出來，功利性太強，就如進海龍大廈，剛進門就一幫人連拉帶扯，把人給嚇退出來。
( {, V* }. ?8 P0 L% `$ s7 z
說實話，這玩意兒要做試驗。但老板對試驗沒興趣。給別人打工，主賓異位，湊合混吧。有大俠說得好，莫反客為主，做事不由東，累死也無功。混下去就混，混不下去就換地方。畫圖鄙人還是行的。
* `; L* o; j- q

2266998

哈哈，大蝦，我一直說‘西學是擂臺’，‘中學是說書場’
% }  E2 h$ g3 t9 t0 q" i
‘西學看客’與‘中學看客’也是截然不同的兩撥人，西學看客是懷里揣著銀子來的，你是擂臺上那個站到最后的家伙，人家把銀子就直接扔到擂臺上，
6 ^. n) g3 F* _; o  k% Q
, \7 w- K( b) i' O2 }& e. \( _  F而在中學書場聽完你侃書的，連一個鋼蹦都沒有留下，徑直回家了，邊走邊侃，說；這說書的，也不知道他晚飯怎么解決，

. C; W( E: K- y. O俺的噴嘴計算不敢說‘精通’，起碼敢出來叫板的不多，包括材料處理，壽命問題等，處理‘長鋒線’，也基本在行，理論你都講過了，計算修正與加工，你肯定也覺得是吃飯的東西，但產品可以賣，哈哈，價格比較高，
) I0 K' W, o2 E, m: \; B9 E
; z" u2 r3 l5 a還有，玩西學，就玩西學，先把銀子賺夠了，閑著沒事兒的時候，喝酒的時候，侃侃中學，祝酒性，大家高興，像俺，就分開這兩個，哈哈，

靈魂草

頂下樓主，我就討厭那些復雜的計算

機械電氣編程

2266998 發表于 2013-5-26 15:32
- h7 X, S, }( Y6 ^4 F. x  ]. v哈哈，大蝦，我一直說‘西學是擂臺’，‘中學是說書場’

‘西學看客’與‘中學看客’也是截然不同的兩撥 ...

玩西學，就玩西學，先把銀子賺夠了，

3 Z& d1 F- Z( v) G, q我認同這句話，
' d( f  T- h. Q0 b8 |, q! U
7 X9 F3 U+ y2 D% B逍遙大俠，我個人感覺 現在把中西混在一起，還不是火候。

zerowing

下午把下周要用的圖弄了出來，于是又有了點時間上來溜達溜達。順手搜了搜，找到點巖芯鉆的東西。逍大看看有用沒用。

宇宙一星

近來看了一本日本土屋喜一編輯的一本機械設計手冊覺得很簡便，應用其工式運算結果同傳統算法相同，但很簡便，無論是何學派實用最重要，中西并學各取所長，學術沒有誰對誰錯唯有實用。

看海的小羽

先看兩位大俠交鋒。。